akry: (16 tons)
[personal profile] akry

Почитал статью про историю алхимии. Как всё-таки забавно вышло. Воскресни сейчас какой-нибудь алхимик древности, какой-нибудь Альбрехт Великий или Парацельс, и спроси меня, придумали ли мы, как жить вечно — ответ был бы простым: «Нет». Может быть, уточнив: «Пока нет».

А вот с вопросом про трансмутацию свинца в золото я бы с однозначным ответом затруднился.

Transmutation

Потому что технически, ответ: «Да». Мы уже давно умеем превращать элементы друг в друга. Золото чаще делают не из свинца, а из ртути, но не суть. Синтез веществ — уже настолько обычное дело, что никто не обращает внимания, что вообще-то достигнута одна из главных многотысячелетних целей алхимии. 

Почему же нет ажиотажа по поводу золота? Дело в том, что стоимость такого превращения очень велика. Требуются колоссальные расходы энергии, дорого обходится постройка ускорителей и реакторов. А на выходе благородного металла с гулькин нос. С этим связана неоднозначность ответа на вопрос о золоте. Ведь его мечтали получить не только и не столько из бескорыстных научных побуждений. Так что вопрос правильнее сформулировать не просто как «научились ли вы превращать свинец в золото», а ещё и добавить уточнение: «…потратив на всё это меньше стоимости итогового вещества». Так что практический ответ должен быть: «Нет».

Золотой дублон Брэшера 1787 года

Но можно подойти к ответу иначе. Алхимики прошлого мечтали о золоте, потому что в те времена не могли представить ничего дороже. Сейчас же всё совсем иначе. Даже если просто сравнить стоимость веществ, то существует масса субстанций, обходящих Auric в прайс-листе. Оружейный плутоний, например, стоит около $4,000 за грамм: вдесятеро от золота. Его создают в реакторах. И есть страны и группы, готовые отвалить очень много золотых дублонов за это вещество. Но это не предел. Самое дорогое вещество на планете — антиматерия. Никто её не получал в таких количествах, но теоретически коммерческая стоимость может быть колоссальной. Мешает только не менее колоссальная себестоимость: грамм антиматерии на сегодняшний день обойдётся в триллионы долларов. Поэтому вопрос можно переформулировать: «Научилсь ли вы создавать вещества, стоящие действительно дорого?» Ответом будет: «Да, мы научились создавать исключительно дорогие субстанции, по сравнению с которыми золото блекнет».

Плутоний

Посмотрев же ещё шире, поднявшись от себестоимости к ценности, мы увидим невероятную пользу от химии практически во всех областях жизни. Золото на хлеб не намажешь, и не реши химия проблемы с удобрениями, многим людям стало бы не до жёлтого металла. Без крекинга не было бы удобного топлива и современного транспорта, не было бы всей сети перевозок, и не только приятной возможности в холодном северном городе зимой есть бананы, но и способа доставить зерно туда, где неурожай. Без химии не было бы современной фармацевтики, и я бы не писал этот текст, давно будучи мёртвым. И никто ничего не писал и не читал бы онлайн: электроника ведь тоже использует химию. Не было бы современных тканей и красок, таких тёплых домов, повсеместной горячей воды в кранах, авторучек, стеклопакетов… Стоматология была бы куда радикальнее и неприятнее. Вместо холодильников — погреба со льдом, а свет давали бы свечи у тех, кто побогаче, и маслянные лампы, а то и лучины у остальных. Насилия было бы гораздо больше: когда не хватает базовых для выживания вещей, когда нет еды, тут не до политесов. Хотите представить мир без химии — просто прочитайте про быт Средневековья. Только не розовое фэнтези, а какие-нибудь реальные исторические описания жизни простых людей.

Химия

Так что если сформулировать вопрос как: «Научились ли вы делать с помощью алхимии/химии что-то по-настоящему нужное и ценное людям, сумели ли вы сделать из неё науку, приносящую и пользу и доход?», — то ответом будет уверенное: «Безусловно! И польза неоспорима, и доход колоссален».

 

Разумеется, химия не развивалась в одиночку, поднимаясь вместе со всеми естественными науками. Науки тоже росли не изолированно от общества, от культуры, мировоззрения и экономики. Всё это вместе слепило тот мир, в котором мы сейчас живём. И эта штука будет посильнее золота.

Вот такие дела. Ну и как всё это в двух словах объяснить Парацельсу?

Химия

P.S. Не устаю рекомендовать всем «Краткую историю химии» Айзека Азимова. Просто, доступно, в живых примерах и историях, Азимов показывает, как рождалась и оформлялась эта наука. Многое становится гораздо понятнее, если смотреть не только конечный результат, но и каким путём к нему пришли.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

алхимия • золото • наука • химия


From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 08:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios