akry: (16 tons)
[personal profile] akry

Во всей этой гомеопатической ситуации меня больше всего поразило, сколько на самом деле людей не просто не знают, но и не хотят знать, в чём проблема с эпизодическими случайными свидетельствами (anecdotal evidence).

Психолог во мне говорит, что проблема скорее всего не на уровне знания, а не уровне ценностей и убеждений. То есть бесполезно объяснять логически: в таких случаях логика лишь служанка эмоций, и будет отброшена, как только человек почувствует угрозу своим ценностям. Этот текст такие люди читать если и будут, то не анализируя, а ища зацепку для возражения. Однако было бы несправедливо отказываться от апелляции к разуму. Поэтому рискну всё-таки вкратце рассказать про эти самые свидетельства.

Эпизодические свидетельства («мне/другу/кошке это средство помогло один раз, пять раз, каждый раз») говорят нам
а) О том, что человеку, его другу, кошке стало легче один раз, пять раз, каждый раз.
б) При этом перед «облегчением», было принято это самое средство. Среди прочих факторов.

А вот о чём нам эпизодические свидетельства не говорят:
а) О том, есть ли связь между принятым средством и облегчением. И если есть, то какая именно.
б) Годится ли этот способ для всех.
в) Нужно ли соблюсти какие-то дополнительные условия, чтобы средство подействовало на другого человека именно так как нужно.
г) Что именно подразумевается под «легче» и кто это определил.

Почему это важно? Потому что человеку может стать легче по целому ряду причин, не обязательно связанных с тем самым средством.

• Например, человек может выздороветь сам.

Некоторые болезни (вроде гриппа) просто проходят. Иногда проходят и сложные болезни. Порой даже рак. Но возьмём грипп. Если начать лечиться сразу же (чем угодно, от чеснока до интерферона или кукол Вуду) — грипп скорее всего пройдёт за неделю. Если перепробовать все (неработающие) лекарства и на пятый день наконец решиться последовать совету деда и съесть кастрюлю борща с водкой и перцем (1л/0.5л/30г) — грипп пройдёт всего лишь через два дня! (никакой магии, следите за руками). Есть соблазн и дальше лечиться таким способом, но вот незадача: в следующий раз начав потреблять такой ядерный тидбит на первый день болезни, на третий получишь не выздоровление, а всё тот же грипп, отягощённый запоем.

• Например, под «легче» человек может подразумевать не «сросся перелом», а «стало светлее на душе». Ему мило улыбнулись, дали убедительный лекарственный катыш (или борщ), добавили веско по-латыни (или по исконно-русски) — много ли для счастья надо? Широко разрекламированное «плацебо» — просто эндорфины (подробнее в этой лекции). Они могут поднять настроение и помочь меньше обращать внимание на невзгоды. Это классно. Но гриппу плевать на наше настроение. Раку плевать, переломам плевать, золотистому стафилококку плевать. С ними нужно бороться совсем иначе. Лучше, конечно, с улыбкой. Но не полагаясь на неё целиком.

А может быть действительно подействовало средство (кукла Вуду, чеснок, интерферон). Как различить эти случаи? Только проверив на многих людях и последовательно исключив иные влияния. Включая предвзятость врача. Включая предвзятость того, кто потом обрабатывает данные. С помощью того, что называется «тройным слепым тестированием». То, что прошло через его горнило, не обязательно средство от всех болезней. Но точно куда надёжнее, чем эпизодические свидетельства — по указанным выше причинам.

Резюмируя:
— Эпизодические свидетельства = кому-то что-то когда-то возможно помогло (а может и не это средство, не разберёшь), поэтому попробуем и на себе, невзирая на возможную несовместимость, побочные эффекты и неточность самодиагностики. Не вылечит, так развлечёмся.

— Научно проверенные средства = были приложены серьёзные усилия, чтобы исключить все факторы, кроме собственно лекарственного. По результатам становится известна вероятность того, как именно это лекарство в конкретном случае поможет при конкретной болезни. Звучит не так секси, как «лекарство от всего», но welcome to the real world, Neo.

——

Отдельно хочу поднять и тут же закрыть тему с плацебо у животных. Я не зря выше в примере упомянул кошку. У животных тоже бывает плацебо-эффект. Ну или нам так кажется. (см. здесь).
а) У животных может появиться приобрётенная физиологическая реакция на лекарство, эта же реакция возникает тогда, когда лекарство заменяют плацебо.
б) Они реагируют на внимание и заботу человека.
в) Животноводы могут неверно принять какую-то реакцию своих питомцев за плацебо-эффект.
г) Поскольку животные не могут говорить, мы судим об их болевых ощущениях по их поведению. Это не всегда надёжно.

Пока что я не встречал давших положительный результат placebo-controlled исследований плацебо на животных. Зато «животинку приголубили, ей и полегчало» — массово. Поэтому все рассказы про кошечек и кашалотиков я бы умножал на 12C. Вам не требуются научные и ненаучные объяснения, чтобы приласкать котика. Просто сделайте это.






содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

anecdotal evidence • гомеопатия • доказательная медицина • наука


From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 12:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios