akry: (16 tons)

Четыре вещи, которые мне кажутся критически важными для успешной жизни. То, чему надо учить детей. 

  1. Английский язык.
  2. Алгоритмическое и рациональное мышление.
  3. Самоанализ в частности и устройство психики в общем.
  4. Коммуникация.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

воспитание • дети • компетенции • навыки • обучение


akry: (16 tons)

На Naked Science опубликовали статью, что такое нейро-лингвистическое программирование. К сожалению, за прошедшие годы восприятие направления не слишком изменилось. Набор непонятных инструментов с «волшебной силой», что-то полумистическое. Разумеется, это вызывает вполне справедливый скепсис у читателей.

Когда-то я писал, чем НЛП является и чем завершится вся эта петрушка с психологией. Хочу ещё раз коротко описать, что есть НЛП и какие про него есть мифы.

Всё намного проще, чем описано в Naked Science.

Есть кто-то, умеющий что-то хорошо делать. Лечить фобии, рисовать покемонов, проводить психотерапию. Мы сугубо материалистически предполагаем, что у людей hardware в целом схожий, а разница во внутренних подходах, т.н., «стратегиях». Значит можно попробовать понять, как именно думает тот умелец, какова его стратегия. И научить этому других. Само НЛП — попытка разработать методы для такого и объединить их в свою «теорию личности». А всеразличные техники, которые вы видите в статьях — те самые «стратегии», когда-то выявленные у умельцев.

Всё.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

[не существует]

«Генетическая предрасположенность», «рабство в генах». Проповедующие эту нелепость недалеко ушли от Гитлера и Ко с его расовыми теориями. Забавно, что именно эти люди часто считают себя «либералами» и борются с тоталитарной «путинорашкой» (некоторые, с другого полюса, борются с «холопской уркаиной»). Как писал Губерман, «здесь цель оправдывала средства, а средства обосрали цель». Нет никаких свидетельств о влиянии генов на конкретные социальные предпочтения и нет научных обоснований вымывания «правильных генов» миграциями в больших популяциях. Это антинаучная ерунда, используемая только в полемических целях. Со всеми сопутствующим когнитивными искажениями вроде cherry picking, confirmation bias и т. п. Стыдно, не делайте так. Генетически мы все в мире примерно схожи, остальное — социум. Об этом ниже.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

Несколько раз спрашивали, что там с психоанализом. А ничего, как с астрологией. Одна святая вера, anecdotal evidences и неплохое лобби, позволяющее адептам зашибать серьёзную деньгу.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

Из ответов на вопросы психологу.

Есть ли такая вещь, как «бессознательное»? Шире: есть ли «коллективное бессознательное», есть ли «архетипы», «ноосфера», «информационное поле» и прочие «над-сущности»?

Ответ: и да, и нет. Это эмергентные явления, как и свобода воли, разум, температура. На уровне атомов этих явлений нет — но они возникают как совместное поведение элементов.

Самый простой пример: точка, где смыкаются лезвия ножниц. Лезвия вполне материальны, точка же — место их соприкосновения, без лезвий её не будет.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

бессознательное • эмергентные явления


akry: (16 tons)

Рациональное поведение — видя зелёный свет на пешеходном переходе, всё-таки оглянуться по сторонам. И если едет машина, пропустить её — несмотря на то, что ты имеешь право идти.

Рациональный человек — тот, который использует описанный подход по возможности во всех областях жизни, не ограничиваясь дорогами. В отношениях, в спорте, в бизнесе, в медицине, в религии…

Рациональность — умение обновлять своё внутреннее восприятие реальности в соответствие с реальностью внешней, делая его более адекватным. Нравится это, или нет. 

Иррациональность же — идти по жизни с завязанными глазами, вопреки набитым шишкам — себе и окружающим. Делать что-то, только потому что веришь, а не потому что это работает. И убеждать себя, что это работает, потому что ты в это хочешь верить.

Рациональность не означает безошибочности. И она конечно же не означает отказа от эмоций, превращения в роботоподобную «логическую машину». Просто переходя дорогу на свой сигнал, и веря в торжество справедливости, всё-таки смотрите вокруг и принимайте во внимание то, что увидели.

Больше о рациональном мышлении здесь.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

 

Одно из моих любимых мест в пелевинском «Чапаеве и Пустоте». Замечательный ответ на всякие умствования.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

Самая беспроигрышная позиция по какому-то вопросу — вариации на тему «всё сложно». Во-первых, всё действительно сложно — и только недалёкие люди будут с этим спорить. Во-вторых, чувствуется, что человек не поверхностный, вникает.

Где прячется дьявол? Именно: в деталях.

Read the rest of this entry » )
akry: (16 tons)

5 книг о современной философии сознания

«Джексона тоже можно отнести к сторонникам дуализма, дуалистам свойств. Он попытался опровергнуть не просто функционализм, а вообще всю программу сведения сознания к естественным свойствам, и предложил интересный мысленный эксперимент. Представим себе, что есть некая женщина, нейроученый, которая с самого детства была заперта в черно-белой комнате. Она видит все в черно-белом цвете. Она росла, воспитывалась в этой комнате, получила хорошее образование, стала специалистом по нейронаукам и специализируется на зрении. Она знает всё о том, как действует наш мозг, как он обрабатывает цвета и т. д.

И вот Фрэнк Джексон задает вопрос: представьте, что ее выпустят из этой комнаты, и она увидит красную розу. Приобретет ли она новые знания? Интуитивно мы хотим сказать «да!», кажется, что она узнает что-то новое. Но по условиям мысленного эксперимента она знала все физические факты о видении цветов. И если она узнала что-то новое, значит, существуют какие-то нефизические факты, касающиеся восприятия».

Джексон говорит странное — по крайней мере, в интерпретации интерпретатора Дмитрия Иванова. 

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

наука • научная методология • разум • сознание • философия • философия науки • философия сознания


akry: (16 tons)

Ганеша

(Сама идея не моя — перерисовал. Оригинал по ссылке, если кликнуть на картинку)

Начал тут потихоньку учиться рисовать скетчи. Результаты для progress tracking и общественного контроля выкладываю в фейсбукосвский альбом.

Как начал учиться, обнаружил, что есть совершенно разные ментальные стратегии-«алгоритмы» для разных видов рисования. Условно можно выделить параметры «источник изображения внутри в воображении / во внешнем мире, снаружи» (1), «рисую, как вижу / рисую, как должно быть» (2), «рисую дословно / рисую суть» (3). Это не двухпозиционные тумблеры, возможны самые разные сочетания.

Тему «рисования из воображения» я пока не исследовал, поэтому скажу, что надумал про второй и третий наборы.

  • «Рисую, как вижу» — это «режим фотоаппарата», всегда 2D. Короткий путь от глаза к руке. Нужно научиться не видеть объём, не различать объекты, а вместо всего этого бездумно, как матрица фотоаппарата, фиксировать сочетание тёмных и светлых пятен. Хотя звучит просто, нужно постараться, чтобы так научиться. Вдобавок, на самом деле тут скрывается куча специфических технически навыков, среди которых способы передачи света и тени, пропорции, нужные углы и кривизна линий…
  • «Рисую, как должно быть» — это «режим AutoCad». Может быть 2D (перенос по квадратам изображения на бумагу), может быть проекция 3D на 2D — весь мир вокруг представляется, как набор геометрических фигур, связанных друг с дружкой определённым способом — плюс инструкции, как «обтянуть» эти фигуры текстурой, и дотюнинговать, чтобы выглядело реалистично. Всё это проецируется на лист бумаги с учётом полупрозрачности некоторых объектов, а потом, как в 3D Studio, от источников света трассируются лучи, отражаясь, бликуя, создавая свето-теневую картину. В противоположность предыдущему варианту звучит сложно, но по сути, требуется просто запомнить какое-то число графических примитивов и правил с ними манипуляций. 

Оба перечисленных выше пути подразумевают практически дословное отображение образа — внутреннего или внешнего. Первому научиться сложнее, второму относительно легче, но это, фактически, технические навыки. Самое же интересное — рисование сути. Это и есть тот самый мой идеал, ради которого я учусь рисовать: несколькими линиями передать суть происходящего. Выступить в роли не copy-paste machine, а творца-интерпретатора. 

Теперь задача: составить список микростратегий и придумать упражнения для их отработки. Разумеется, есть миллионы учебников по живописи, но я принципиально хочу сначала отработать сам, а после сверить.

Режим «фотоаппарата» в этом плане челлендж: с одной стороны, для обучения нужна обратная связь. С другой, идеальный «фотоаппарат» вообще не должен смотреть на лист, где рисует. То есть, отказаться от обратной связи. Поэтому надо ТРИЗовски придумать такой вариант обучения, при котором обратная связь и есть, и её нет. Пока приходит в голову только рисование на экране с помощью планшетки. Обводить полупрозрачные контуры какой-то фотки, например. Вариант два: ты смотришь только на рисуемое, а друг смотрит и туда, и туда, и нежно поправляет твои руки, если они начинают блудить. 

C «CAD» в общем всё понятно. Ютуб полон видео «как нарисовать руки», «как нарисовать голову», и т. д. Садиться, и рисовать, рисовать, рисовать. Это несложно. Аналогично с базовыми техниками штриховки, изображения фактуры — тоже ютуб, тоже просто практиковаться.

Также не говорю про «двухмерный перенос». Этому учат в любой школе, и это совсем просто, все методики давно известны.

А вот про «рисование сути», я пока мало что придумал. Есть такая идея: 1) Взять N спичек. Десять, например. 2) На экране планшета открыть изображение. 2) Сначала обработать его — сделать постеризацию, может быть find edges, чтобы ключевые линии нашёл за тебя компьютер. 3) С помощью этих спичек прямо на экране выложить нужный набор линий. 4) Погасить экран, посмотреть, что получилось. 5) Скорректировать. Если надо, снова включить экран. Этот метод удобен тем, что если есть планшет, то можно практиковаться хоть в метро, хоть на работе в обеденный перерыв. А практика рулит.

Далее можно добавить гибкие проволочки, сокращать число спичек. Не обрабатывать изображение. Выкладывать не на экране, а на бумажной фотографии. Выкладывать линии не двухмерных картинок, а наблюдаемых сценок — например, сделать себе мини-панель с двусторонним скотчем. 

Завтра попробую. У кого какие идеи по любому из пунктов?

p.s. На картинке с Ганеша я сначала нарисовал скетч, а потом быстро обработал его в Lightroom с помощью корректирующих кистей. Просто для удовольствия — это не часть обучения. Лайтрум позволяет делать такие трюки очень быстро и удобно, не ограничивая область своего применения только обработкой фотографий.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

brain

Мысль написать об учёных, выходящих за рамки своей компетенции, зрела довольно давно. Но до статьи никак не доходили руки. Стимулом стала книга «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда. В первой же главе меня поразила откровенная ерунда про сравнительный уровень интеллекта европейцев и новогвинейцев: не пахнет ни научным подходом, ни даже логикой.

На чужой территории  Как есть фолк-хистори и фолк-лингвистика, есть фолк-психология. Для незнакомых с темой людей её построения могут показаться убедительными, но специалисты приходят от них в ужас. Яркие примеры в истории — Гумилёв и Фоменко. К сожалению, психология пострадала ещё больше: если в приведённых двух случаях свой «вклад» обозначили явные неспециалисты, то в случае с психологией каждый смежник-гуманитарий почему-то считает себя в ней экспертом. Лингвист? Эксперт. Антрополог? Эксперт! Особенно если ещё и историческую литературу почитывает. Биолог-этолог? Самый эксперт. Нейролог? Вообще вне конкуренции. Он же мозгом занимается. И чем больше у учёного регалий в своей области, тем больше уверенности в выводах — в том числе и там, где он только думает, что разбирается.

Нет ничего плохого в том, чтобы интересоваться чем-то за рамками своей профессии. Напротив, такое любопытство обогащает и может привести к интереснейшим открытиям на стыке дисциплин. Но здравый смысл подсказывает: чем менее ты компетентен, тем аккуратнее нужно быть в выводах. Лучше всего заявляя впрямую: «Это мои фантазии. Специалисты в этой области, что вы думаете?»

Однако часто наблюдается прямо противоположное! Если в зоне своей компетенции такой специалист ведёт себя как учёный — осторожен в утверждениях, указывает на возможные неоднозначности и интерпретации, работает с источниками — то попав на поле психологии, он будто слетает с катушек. К чему научный метод, лучшее доказательство — умозрительное.

Read the rest of this entry » )



содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

эволюция • психология • ak5 • антропология • интеллект • биология


akry: (16 tons)

На своих лекциях Константин Михайлов упоминал, что среди религиоведов принято утверждение: «Религия передаётся через мать». Этим отчасти объясняется победа в Древнем Риме христианства над более популярным в то время митраизмом — сугубо мужской религией.

Недавно, после лекции о первых веках христианства, мы обсуждали этот вопрос с точки зрения возрастной психологии: в каких пропорциях мать и отец влияют на воспитание и чем вызвано преимущество матери в религиозных вопросах? Я высказал предположение, что дело не в гендере, а в количестве часов, которые родитель проводит с ребёнком: в патриархальном обществе (а Древний Рим был исключительно патриархален) на мать скорее всего и ложится всё взаимодействие с детьми до какого-то возраста. И дети получают от матери полный комплект убеждений — просто потому что больше неоткуда.

Проверка публикаций на эту тему показала, однако, ещё более интересную и труднообъяснимую картину. 

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

color perception

Цветовосприятие детей; язык для запахов; сто слов для разных видов снега и сложение круглого с длинным; Учитель Йода внутри нас. 
Несколько обещанных ссылок ко вчерашним разговорам на тему цвета в частности и восприятия вообще.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

восприятие • запахи • речь • цвет • чувства • язык


akry: (16 tons)

Беседовали тут с коллегами, и неожиданно начался спор на тему, зачем при оценке персонала использовать тесты из контекстов явно вне зоны компетенции тестируемуего. Неожиданно, так как мне это казалось настолько очевидным, что в специальных пояснениях не нуждалось.

Я ошибся.

Почти любого можно натаскать на какую-то тему. Механически, как обезьянку за банан. И, конечно, такие профессиональные навыки критически важны. Но чем выше позиция сотрудника, тем чаще могут возникнуть ситуации, когда ответ «нам этого не задавали» не прокатит. Тогда человек проявляет — или не проявляет — более общее умение: искать решение незнакомых задач. Этот навык и тестируется заданием на «чуждую» тему.

Также это хорошее упражнение для самого себя: выбрать тему наугад, и попробовать в ней быстро — пусть даже поверхностно — разобраться. А потом перепроверить своё понимание с помощью авторитетных источников. С людьми, умеющими так делать, на любую тему общаться куда интереснее, чем даже с самым экспертным в своей области «граммофоном».


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ak5 • problem solving • асессмент • ассессмент • обучение • системное мышление


akry: (16 tons)

Её нет. И она есть. Зависит от точки зрения. 

«Свобода воли» (как и «жизнь», «любовь») — эмергентное свойство системы, от английского „emergent”, «неожиданно появляющийся». Это означает, что свойство возникает только у целого, но не у отдельных частей. Человечество в потенциале бессметно. Но не отдельный человек. Кошка живая, клетка — живая, а вот составляющие их атомы — нет. Человек (опять же, в потенциале) разумен. Но отдельные нейроны — просто клетки, бессмысленно искать в них «разум». И так далее, я думаю, идея понятна. Видно, что эта эмергентность не более чем удобное обобщённое название для каких-то действий. Нет такого предмета, как «бессмертие» (прости, Кощей). «Любовь» не положишь в тележку (прости, Durex). А раз определение общее, значит все толкуют его по-своему.

Свобода воли — явление того же порядка. На уровне нейронов и атомов её не просто нет, — понятие «свободы» к ним неприменимо. Это ярлык, описывающий поведение индивида, не меньше. Спрашивать, где «свобода воли» в нейронах, что спрашивать, где «жизнь» в молекуле углерода — хотя углерода в составе живых клеток много. 

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ak5 • детерминизм • нейрофизиология • поведение • свобода • свобода воли • философия


akry: (16 tons)

Иррациональное решение — как правило, такое решение, критерии которого нам непонятны, либо нами не принимаются. В эти критерии могут входить не разделяемые нами ценности, иной горизонт прогнозирования, иные методы анализа — как лучшего, так и худшего качества. Иными словами, в большинстве случаев,

Иррациональное решение — такое решение, рациональность которого нам непонятна, либо не признаётся.

Не стоит определять как иррациональное, решение, построенное на основе неполной модели, или на неполных / неверных данных. Потому что в этом случае в категорию «иррациональных» попадёт подавляющее число решений вообще, и в чём тогда ценность термина?

Отдельно следует выделить «непоследовательные» решения, когда критерии меняются за достаточно короткое время, от чего части решения противоречат друг дружке. Какая то часть таких «непоследовательностей», если покопаться, оказывается вполне последовательной на каком то более глубоком, неозвученном и, часто, неосознанном уровне. И только малая оставшаяся часть решений при таком анализе остаётся действительно иррациональной.

Интересно взглянуть с другой стороны, со стороны «обвинения». Объявить чьи-то действия иррациональными — удобно по целому ряду причин. Например, это может быть благовидным предлогом для того, чтобы отказаться обсуждать чьи-то цели, если этого делать не хочется. «Иррациональный» — и всё, чего тут разбираться.

 

pi-rrational


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

иррациональность • поведение • рациональность • ценности


akry: (16 tons)

 v3 @ 28/07/2014

В связи с ужасными событиями недавних дней, необходимая преамбула: нет оправдания убийству людей. Ни тех, что летели в самолёте, ни тех, что ходили по улицам городов снизу — в отличие от многих, я не считаю их людьми второго сорта, жизнь которых менее значима по сравнению с «белыми господами в летающих колесницах». Все они люди, все жили, дышали, смеялись, строили планы на будущее — пока не прилетела пуля или ракета, и будущего не стало. Я надеюсь, что виновные и в этих и других подобных преступлениях, будут наказаны, независимо от их политических устремлений и флагов, под которыми они ходят. В статье же говорится об общих психологических механизмах, без акцента на этом конкретном случае.

За последние четверть века порой по самым разным поводам приходится слышать фразы типа «стыдно быть (вписать национальность)», «стыдно за страну (вписать название)». Чаще от русских (я живу в России) — но пару раз мне говорили схожее про свои страны и немцы, и французы, и другие. Недавно в разговоре мы затронули эту тему, и она оказалась неожиданно комплексной и интересной. Ниже моя гипотеза о возможных причинах подобных высказываний. 

Несмотря на внешнюю «благородность» чувства, оно — результат серии когнитивных ошибок и искажений, в сочетании с механизмом рационализации. Но по порядку. Соберём ингредиенты.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

когнитивные искажения • многабукаф • ошибка групповой атрибуции • рациональное мышление • стыд


So what?

Jul. 10th, 2014 12:31 am
akry: (16 tons)

не наукаДжейсон Митчел (психолог, Гарвард) выступил с заявлением, что в социальных науках (в частности, в социальной психологии) преувеличено значение воспроизводимости эксперимента. Дескать, всё равно не воспроизвести точно. Мы же не требуем, чтобы по поваренной книге все готовили яичницу точь-в-точь? 

Как наполовину гуманитарий, наполовину технарь, я был возмущён.

Воспроизводимость важна в науке не только чтобы ущучить мошенников (хотя, вспомнив Стапеля, я бы не преуменьшал важность этого дела). Суть науки, — то, что сделало XIX, XX и делает XXI век — практичность. Применимость. То есть возможность воспроизвести результаты исследований в чём-то, доступном другим. Квантовые эффекты воспроизводятся в каждом компьютере. Поэтому они стали массовыми, а не остались «фокусами яйцеголовых». Воспроизводимость отличает учёного от уличного мага.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

верифицируемость • воспроизводимость • наука • научный метод • научный подход • психология • социальная психология • эксперимент


akry: (16 tons)

 Stigmata 

После лекции «Католицизм в новое время», я задумался: что я знаю о стигматах? Понял, что практически ничего, кроме общего описания. Как нам пишет Вики, стигматы — «болезненные кровоточащие раны, открывающиеся на теле отдельных католических подвижников на тех участках тела, на которых предположительно располагались раны распятого Христа». Добавим, что не обязательно встречаются раны, бывают и пятна. Мне стало интересно: а какие вообще могут быть механизмы образования ран? Кроме сверхъестественных, разумеется. Со сверхъестественными объяснениями как раз всё ясно и скучно: ангел там, или бог отметил, нечего копаться. Куда любопытнее, если у нас есть какие-то механизмы так управлять своим телом, чтобы просто силой самовнушения (или иными естественными способами) вызывать изменения в тканях, обычно находящихся вне прямого контроля мозга. Если такие механизмы есть, это реально и доказательно расширяет возможности именно психотерапевтического воздействия и лечения самых разных болячек: от шрамов до рака (видите, я всё о бренном теле пекусь, чтобы ему хорошо было, а душа приложится). 

Стигмы — тема уже не только психологическая, но и медицинская, в которой я не специалист. Поэтому в медицинской части я ограничусь тем, что приведу список версий, без оценки их правдоподобности. К сожалению, научной информации на тему стигмат оказалось мало. Самая интересная статья [1] находится за пэйволом. Платить $35 за простое удовлетворение любопытства мне не хочется, sci-hub для этого ресурса не работает. Если у кого будет доступ, поделитесь?

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

вера • исследования • католицизм • психосоматика • религия • стигматы • христианство


akry: (16 tons)

via [livejournal.com profile] kapterev.

В статье используется термин «secular group», что переводить как «атеисты» наверное некорректно. «Неверующие» тоже не совсем то в русском языке, но лучшего варианта я не нашёл.

Статья, само исследование (abstract). Проводилось в 2003-2005 годах, но результаты опубликованы только сейчас. Тема — связь религиозных и духовных (spiritual) убеждений и психологического здоровья. Изначально, исследование — часть процесса разработки алгоритма PredictD для предсказания риска депрессии. Методика — исследователи наблюдали полгода-год 8К человек в разных странах: Британия, Голландия, Чили, Эстония, Словения, Испания, Португалия. Диагностировали по DSM-IV, используя CIDI. Смотрели, были ли эпизоды депрессии за исследуемый период. Для оценки религиозных убеждений использовался Royal Free Interview for Spiritual and Religious Belief (сам опросник есть в приложении к исследованию).

Различие между religious и spiritual суммировано во вводных словах, которые говорились каждому участнику:

In using the word religion, we mean the actual practice of a faith, e.g. going to a temple, mosque, church or synagogue. Some people do not follow a religion but do have spiritual beliefs or experiences. For example, they believe that there is some power or force other than themselves, which might influence their life. Some people think of this as God or gods, others do not. Some people make sense of their lives without any religious or spiritual belief .

Выводы, вкратце: процент людей с депрессиями выше среди верующих, чем среди неверующих (10.3% против 7.0%). В Британии корреляция больше, больше она и у протестантов. 

Данные варьируются по регионам и странам, однако в целом тенденция сохраняется: сильнее вера, больше риск депрессии. Что не подкрепляет популярное утверждение, что религиозная и духовная (здесь: с верой в сверхъестественное) жизнь повышает психологическое благополучие и помогает лучше держать удары судьбы. Даже при том, что в ряде случаев позитивная корреляция между верой и депрессией не самая сильная, исследование показывает и отсутствие негативной корреляции — веры, помогающей душевному здоровью. А она точно была бы заметна, помогай вера на самом деле.

Мои мысли по теме. Минус один декларируемый «плюс» религии. Рациональный взгляд на мир и тут оказался выгоднее. Честно, я не скажу, что это было для меня ожидаемо. Мне казалось, люди умеют себя обманывать лучше, и в некоторых ситуациях этот самообман может быть конгруэнтным. Видимо число таких случаев меньше, чем я считал. И думаю, всё-таки дело не в непосредственном содержании религиозных догм, а в самой структуре личности и убеждений диктующих такое некритическое отношение к догмам, а также потребность в «заступнике». Внешняя референция на результат (Бог поможет) и постоянная фрустрация от того, что приходится постоянно как-то объяснять себе, почему твои надежды на помощь свыше оказываются чаще обманутыми, чем оправдавшимися. Возможно, самообвинения: «Раз мне не помогли, значит я плохой». Но признаю, это хиндсайт и спекуляция. Было бы интересно провести исследование убеждений у какого-то числа респондентов; выдвинуть гипотезы о связи депрессии уже не с такой сложносоставной громадой, как религия, а с какими-то более конкретными глубинными факторами вроде референции или экстрапунитивной реакции; сделать на основе этого опросник и проверить гипотезу на большой выборке.

На всякий случай, «огнетушитель»: исследование не отрицает помощи веры какому-то конкретному человеку. Это статистика, которую следует читать так: в силу каких-то обстоятельств, чем более верующ человек (+ чем больше он британец, чем больше он протестант, чем больше женщина :), тем больше вероятность, что у него будут эпизоды депрессии. Это статистическая данность. Поэтому неполезно отрицать результаты, зато полезно исследовать, какие причины (возможно, «третьи факторы», не имеющие отношения к религии) лежат в основе такой статистики и что можно сделать (если можно), чтобы устранить у верующих эти причины без ущерба для их ценностей.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

атеизм • депрессия • духовные скрепы • исследование • рациональное мышление • религия


April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 08:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios