akry: (16 tons)

Google запустил сервис проверки фактов в новостях. Если вы набираете запрос вроде “27 million people enslaved”, он проверяет это и выдаёт вердикт: “Fact check by PolitiFact: Mostly True”. Для этой цели Гугл выбрал больше сотни организаций, занимающихся такой проверкой, и пробивает факты по их базам.

При том, что никто не будет спорить с необходимостью бороться с фейками, предложенный способ вызывает критику (один из примеров). 

Решаема ли задача вообще? Для начала стоит определиться с целями. Если это просто «формально проверить факт на истинность (а дальше хоть трава не расти)», то это одно. Если бороться с тем, что мнением людей манипулируют — это гораздо более сложная задача. Давайте рассмотрим её.

Я вижу семь основных проблем.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

google • алкоголизм • артефакты • журналистика • сми • факты


akry: (16 tons)

«Вчера была заявлена новая логика нового времени. Не должно остаться ничего независимого. Ни один крупный канал информации, если он не работает на пропаганду, не должен существовать», пишут на Слоне.

Разуйте глаза и повзрослейте, дорогие мои инфантильные представители творческих профессий ака креаклы. Этой «логике нового времени» сотни и тысячи лет. Вдолбите уже себе: не-бы-ва-ет не-за-ви-си-мых СМИ. Массовых — не бывает. Потому что СМИ — это деньги. У каждого СМИ есть хозяин, у которого есть свои интересы. Часто даже политические, вы удивитесь. И у нас, и на Западе. Они могут проявляться явно, в виде Ужасной Цензуры. А могут завуалировано: в виде «редакционной политики». Но суть одна: вы будете называть СМИ «независимым» только до тех пор, пока ваше мнение совпадает с мнением хозяина. Хозяин сказал или намекнул: «Фас!», вы с удовольствием сами по своей воле лаете. Хозяин сказал или намекнул: «Молчать», вы с удовольствием сами по своей воле молчите. Но если ваши мнения вдруг не совпали, вы уходите и обливаетесь слезами в своих блогах, мол «заявлена новая логика нового времени». А она не новая, просто раньше она вас устраивала, а сейчас вы не совпали. Ничего страшного, борзописцев много, быстро найдётся замена. Редакционный портфель вообще часто не штатники наполняют. А людей, умеющих делать настоящую журналистику и писать, а не копипастить статьи, как были единицы, так и остались. 

++ «Миф демократии». «Ожелтение».

++ Сама Лента в последний период мне нравилась по содержанию статей и подборке. Жалко будет, если ресурс станет неинтересным. Но не факт, что что-то принципиально изменится. А без интервью с нациками я вполне могу прожить.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

lenta.ru • журналистика • журналисты • лента.ру • редакционная политика • сми • цензура


akry: (16 tons)

Преамбула. На «Слоне» появились две статьи по мотивам недавней лекции Константина Михайлова про РПЦ с Перестройки по наши дни. Часть 1, часть 2. Я и не знал, что в наш тихий подвальчик забредают слоны инкогнито… :)  Константин — очень хороший специалист, причём как раз по современному РПЦ. Поэтому, хоть и не держа высказанное за истину в последней инстанции, вы можете смело отчасти (с поправкой на множество неточностей, допущенных журналистом, см. ниже) считать информацию достаточно достоверной как минимум интересной. 

Вы можете. А вот комментаторы на «Слоне» не смогли. Не то, чтобы это сюрприз — посмотрите на результаты этого теста и комментарии к нему на «Слоне». Да и на другие комментарии почти к любой статьи. Но уровень агрессивной глупости всё равно впечатляет. Нет ничего плохого в том, чтобы не согласиться с чем-то в написанном и возразить, в конце концов, отчасти для этого комментарии и созданы. Но возразить по делу, а не «кг/ам». 

Амбула. Что же делать с йеху в комментариях? Было много исследований о причинах подобного девиантного поведения. Например, посмотрите исследования по ссылкам в этой статье (авторские выводы читать не стоит). Действительно, проблема глобальная. Упоминаемый в статье Popular Science и вовсе решил закрыть комментарии к статьям, решив, что в этих плевелах уж очень мало зёрен. Вообще, трудно назвать какой-либо наш ресурс, куда не докатилась бы эта беда. Покойная «Мембрана» принципиально не модерировалась жёстко, и от комментариев там просто разило, а отдельные здравые голоса мгновенно тонули в общем истошном рёве. На «Компьютере» с этим чуть полегче, но и там при малейшем поводе и без него срываются на фальцет, да и качество обсуждения часто близко к нулю.

Возможно это проблема всех изданий, где нет внятной и жёсткой политики по комментариям и читателям, и аудитория формируется тем, что научность и взвешенность изложения принесены в жертву поп-стилю. За очень редким исключением, в любой статье в таких изданиях есть какой-то процент вброса субстанции в вентилятор. В тоне изложения, в явной предвзятости, в однобокости. Что тут же привлекает мух. Наглядное торжество массовости над качеством. Гораздо легче и выгоднее желтеть и подлаживаться под толпу, чем пытаться воспитывать свою аудиторию.

Я всё думал, на что же это похоже. И мне пришла в голову такая аналогия.

В организме (да и в мире) существует гигантское количество видов бактерий. Мы можем пустить всё на самотёк, и тогда у нас будет, что будет. Совершенно не факт, что будет хорошо. «Волшебная рука рынка» не всегда гладит по головке. Иногда вместо неё появляется «волшебная нога» и отвешивает мощный пендель.

Мы можем поставить простую и ясную цель, чтобы бактерий было как можно больше. Тогда самый простой путь — подкармливать бактерии чем-то сладеньким. И они размножатся. Скорее всего, среди них будет много патогенов, так ведь цель же была «количество», а не качество. Она достигнута, что вы хотите ещё? 

И только те, кто заботится о здоровом организме, способном не только кормить бактерии, но и жить, что-то делать, получать удовольствие, понимают: не все бактерии одинаково хороши. Пусть это куда сложнее, нужно постепенно создавать среду, в которой преимущество получат именно те, кто нам нужен.

Сравнение читателей с бактериями может показаться уничижительным, однако структурно всё так и есть. Журнал — одно существо, с которым взаимодействует множество читателей. К сожалению, всеядность журнала ведёт к тому, что его целевая аудитория начнёт «гнить». И пусть даже с изданием, с его статьями пока что на вид всё хорошо, на самом деле он уже изнутри поражён болезнью. Потому что журнал — никогда не просто «лишь журнал, сам по себе». Это всегда симбиоз «журнал + читатели» (а часто и не только читатели). Именно эта целостность и есть организм. Так что не стоит гордо заявлять, мол у нас всё хорошо, а читатели уж какие вышли и какие пришли, мы не виноваты. Давайте вовсе не будем их пускать в наш священный храм, дубин неотёсанных. Мы так хорошо написали, а они в комментариях… Фи. Нет уж, сами издадим, сами прочтём, сами себе премию вручим. А вам не покажем. 

Представьте, что так говорит человек по свою кишечную флору, и прикиньте, что у него со здоровьем при таком подходе. Как минимум, диарея. У человека — в туалете, у журнала — в комментариях. Всё закономерно.

Пост-амбула. Фрейд во многом устарел, но есть у него вещи, которые ценны и до сих пор. Например, что для того, чтобы решить проблему, нужно как минимум её осознать и признать. Из этого правила есть исключения, но они редки. И пока СМИ не признают описанное выше своей проблемой (а не проблемой читателей!), ничего на самом деле не изменится. Будут запрещать комментарии, значит амбре обсуждений просто перенесётся с сайта в блоги и социальные сети. Будут отпускать комментарии на самотёк, превратно поняв «свободу слова», получат радость прямо под боком. Потому что полезнее воспринимать статью и комментарии как единое целое, как часть пиар-мероприятия, если хотите. Выполняющее свою цель. Какие комментарии, какие обсуждения помогают этой цели, какие мешают? Достаточно для этого ли пыльной оферты с «Правилами комментирования или чего там на нашем сайте»? Или нужно что-то более действенное? Что не так в статьях, от чего такие комментарии? Что не так делают модераторы? Как отвечают на комментарии представители редакции? 

Конечно всё это требует затрат усилий, да и денег тоже. И тут уж каждому изданию решать, что для него важнее — чашка Петри для всех и вся, или целостная здоровая экосистема. Разрозненная и ветреная орда, или лояльная аудитория, разделяющая ценности издания? Судя по тому, что мы видим вокруг, наследие дядюшки Юлиуса пока побеждает. 

 

UPD. Узнал, что оказывается публикация лекций была сюрпризом для Константина, и не была с ним согласована. То есть авторский материал был опубликован в коммерческом издании без ведома и разрешения автора. Интересно, остальные материалы — тоже с миру по нитке, где плохо лежит? Ну что, Яна Делюкина, видимо у нас с вашим изданием чрезвычайно расходятся представления о журналистской этике. Забудьте, что я там писал про комментарии. По мощам и елей.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

комментарии • комментирование • пресса • редакционная политика • сми • целевая аудитория


akry: (16 tons)

«Как просто отнять у народа свободу; её надо просто доверить народу» ©

Дальше коротко про историю и длинно про СМИ.

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

государство • желтуха • жёлтые сми • журналистика • многабукаф • народ • политика • политота • россия • сми


akry: (16 tons)

Очень интересно почитать, что думают о России не очень ориентирующиеся в наших реалиях и истории, и полные своих иллюзий и фантазий западные журналисты. Интересно с профессиональной точки зрения, как психологу. Как правило, доказательный базис «анализа» выстраивается по цепочке «вышел на улицу, увидел обновлённые лица россиян, почувствовал ветер перемен» — «поговорил с парой либералов, услышал то, что хотел» — «прочитал на сайте репортаж о российской глубинке, там тоже явно начинается шевеление» — «всё осознал, всё понял, демократия грядёт, её ростки не задушить кровавому режиму». Можно добавить ещё пару слов про Ходора и печальную судбу всех диктаторов, а в конце глубокомысленно подытожить: «Время покажет». Если вы — начинающий журналист, дарю шаблон. Он явно в ходу.

Прогностическая ценность большинства тех опусов разумеется стремится к нулю. В лучшем случае это тормозная хроника с отставанием на пару лет.

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    


Fox News

Dec. 14th, 2011 11:56 pm
akry: (16 tons)

Спасибо Fox News за это, потому что теперь даже дебилы поймут, как работают западные СМИ. А то всё больше самобичеванием занимались. Возникает вопрос, сколько же подобных фейков не отслежено.

Пойду, напою водкой медведя и отвяжу его от пальмы — пусть в снегу попасётся.

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    
akry: (16 tons)

Financical Times ушла из App Store. Причины: 30% коммиссионных (не так важно) и нежелание Apple делиться информацией о подписчинах (критично). Теперь FT доступна через веб-приложение в HTML5. Я уже писал об этом тренде: появляется новая платформа, её покупают гаджетоманы, они же хотят гаджетов и в виде приложений. При этом нужна ли в действительности отдельная программа для чтения газеты? Не нужна, со всем прекрасно справляется старый-добрый веб, даже не 2.0, даже не HTML5. Ради охмурения аудитории конечно можно потратиться на платформо-зависимые Apps, но если они не дают отдачи, стоит, не теряя времени, вернуться к обычному гипертексту.

В скобках замечу, что стремление Apple к гиперконтролю уже не раз подводило компанию. Замечательные начинания в итоге рассыпались песком из-за заорганизованности и закрытости. Может креативность Яблока неотделима от этих граблей?

++ Дельная статья, почему маркетинговая модель «дырявого пэйволла» действует и приносит деньги. Может быть со временем это осознают и поборники жестокого авторского права первой ночи.

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    
akry: (16 tons)

«Войска Каддафи прикрывали свои танки от бомб НАТО маленькими детьми, узнали правозащитники» *

Read the rest of this entry » )

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

Идея народовластия aka демократии занимала умы огромного количества мыслителей на протяжении столетий. И занимала в основном именно умы, а не руки. Про те короткие бурные периоды истории, когда идеи мыслителей всё-таки воплощались в практику, сложно читать без валидола. Руссо, сочиняя свой «общественный договор» точно не хотел кровавой мясорубки «во имя народа», о чём и писал. Однако наступил век XX, потом XXI, и демократия проникла почти повсюду на Западе, и во многие страны на Востоке. Более того, со свойственной Западу самоуверенностью, она провозглашается единственно возможным правильным путём развития. Каким недавно в отдельно взятой 1/6 части суши провозглашался коммунизм. Повсеместное распространение демократии (при всей расплывчатости этого термина) позволяет уже не теоретически, а практически оценить «прочностные характеристики» этой идеологии.

Как я обещал в предыдущей статье, выскажу свои соображения, почему я считаю концепцию демократии трудноосуществимой, если вообще возможной.

Read the rest of this entry » )

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

Думаю, до октября его убьют раза три. Триполи тоже окончательно захватят разок-другой, и каждый раз дни Каддафи будут сочтены. Жив он, или нет.

Ну и спасибо BBC, CNN и прочим за очередную нагляднейшую иллюстрацию моего тезиса, что «свободной массовой прессы» в природе не существует. Так жидко обделаться, это надо очень-очень низэнько прогибаться под хозяев.

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    
akry: (16 tons)

два, раз

Мердок продал MySpace за 35 миллионов долларов. Предварительно купив его за 580 миллионов и доведя до ручки отчаянными попытками коммерциализации. *

Всё-таки Интернет — это модель, которую Мердок не понимает. Она очень отличается от рынка товаров «реального мира».

Поделиться, оценить: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

Недавно Рунет всхолыхнула новость о том, как в Шереметьево, терминале D, ребёнку затянуло руку в лифт. А охранники и персонал равнодушно смотрели и переговаривались по рации, и вообще никто не помог. Вот видео с камеры терминала о происшедшем, опубликованное самим терминалом (вкупе с их версией событий). Насколько я вижу, охранники не стоят в стороне (как и прохожие), ребёнка везут на тележке, хлещущей крови не видно. Но опрошенные мной простые советские люди дружно говорят: «Да, конечно слышали новость! Ужас, что Аэрофлот творит! Нет, опровержения не видели… А что, правда было видео?»

Мне кажется, это очень хорошая иллюстрация, почему если вас вдруг зацепила какая-то новость, не стоит ставить всё на то, что пишущий говорит правду. Даже если он пишет в ЖЖ, а потом это перепечатывают СМИ. Уж очень нами повадились манипулировать через такие вбросы. Надоело быть хомячками.

++ Это не означает, что все пишущие врут. Вовсе нет. Но отличить очень сложно. К тому же остаётся вариант, что пишущий искренне верит в свою версию. Забывая, что может быть другой взгляд на вещи, и что у него может не быть всей информации.

++ О видео некоторые СМИ тоже написали. Но народ этого, как показал мой опрос, уже не заметил. TEH DRAMA всегда запоминается лучше.

Поделиться, оценить: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    
akry: (16 tons)

Пришла в голову мысль, что желтизну издания можно легко определить, не читая — по степени «фантазийности» заголовков. Серьёзные издания пишут заголовки, по-возможности отражающие содержание статьи. Супержёлтые листки пестрят всевозможными «Маша Распутина родила от инопланетянина!!! 15 сенсационных фото внутри!». С ними всё очевидно.

Остальные СМИ комфортно располагаются где-то посередине. Например, «Газета.ру» любит камедиклабить неинформативными заголовками вроде «Полиция задерживается в милиции» или «Пьяное дорожное движение». Но часты и нормальные заголовки. Соотношение на мой субъективный взгляд примерно отражает уровень желтизны газеты. Аналогично с «Комсомолкой», «МК».

Вывод Капитана Очевидности: предварительную оценку СМИ можно сделать, не читая его, а просто окинув взглядом заголовки и прикинув, сколько на них потрачено фантазии редакторов и насколько очевидно, что же за этими заголовками скрывается.

Поделиться, оценить: Facebook Like Vkontakte Share Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
akry: (16 tons)

Тема платных новостей и справедливой рыночной модели уже поднималась: раз, два.

Краткая сводка:

  • Мердок захотел брать деньги за доступ к электронным СМИ;
  • Мердок сделал специальное приложение для iPad, для чтения The Daily (разумеется платно);
  • Есть сомнения, что подобная архаичная бизнес-модель адекватна существующим технологическим и бизнес-реалиям. Как пример, большую часть новостей в The Daily, можно найти бесплатно в онлайне. Всё идёт, как было мною предсказано. Подробности в посте по первой ссылке.
  • От себя могу добавить, что подобным же образом я находил бесплатно новости из «закрытых» разделов и и других электронных журналов.
  • Но даже в случае успеха платных подписок, как грибы прорастут сайты, тут же копирующие и выдающие информацию бесплатно. Как flibusta.net появилась после озолачивания lib.rus.ec. Подписка стоит сотню-другую долларов в год? Да тут даже дотаций не надо — выдающий её сайт поднимет больше на рекламе. Так что имхо система обречена даже с экономической точки зрения, не только идеологически. А бороться со всеми копиразмом, копиралка отвалится. В отличие от софта и фильмов, легко можно придумать очень лёгкие, дешёвые и сложнотрассируемые способы трансляции чужих новостей. Если они конечно кого-то заинтересуют.

Отдельное недоумение вызывает нацеленность именно на iPad. Дело не в том, что ipadoвладельцы — особые люди. Но логично было бы максимально расширить для людей возможность покупки информации — на любых носителях. Ходят слухи, что Мердок собирается сделать приложения и для других планшеток. Ну посмотрим.

Кстати, никто не видел электронных СМИ с моделью «платный СМС за то, чтобы открыть именно эту статью»? Т.е. с оплатой не за подписку, а за какой-то один блок? Или в этом случае слишком велики издержки и комиссии?

Поделиться, оценить: Facebook Like Vkontakte Share Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
akry: (16 tons)

Актуальное. На удаление комментария после запроса Роскомнадзора отводятся сутки. Потом — официальное предупреждение, а после уже секирь-башка. Уведомления только по e-mail.

  1. Суток конечно мало. Хотя с другой стороны, назвался СМИ, полезай в кузов. За всё приходится платить. Вопрос только про выходные дни. Если даже Интернет и работает круглосуточно-ежедневно, это не значит, что так же работает редакция.
  2. «Давайте мигрируем в зону .com!» — расовая принадлежность домена любого уровня значения не имеет. Имеет значение, что на некоем домене типа «pron.xxx» в Роскомнадзоре в России зарегистрированно некое СМИ. Чтобы вообще решить эту проблему, нужно и СМИ регистрировать где-нибудь outside.
  3. На практике «сутки» могут вылиться в «у комментатора есть сутки, чтобы стереть этот комментарий и написать в другом месте такой же. или десять таких же». Welcome to the real Internet world, Roskomnadzor :)
  4. Также возможен, хотя маловероятен, сценарий с DDOS Роскомнадзора — массированном спаме наказуемыми фразами. В теории возможны тонкие варианты: не из Рунета, и с текстами, которые сами владельцы СМИ не будут удалять сразу ввиду относительной цензурности.

Как говорил лорд Ветинари, «мне неизвестно ни одного практического определения слова "свобода", которое не включало бы в себя понятие "ответственности"». СМИ тоже к этому полезно привыкнуть.

С другой стороны, «а судьи кто?». Если нас цензурят функционеры той самой государственной машины, о «подвигах» представителей которой мы постоянно слышим, осадок какой-то нехороший… Даже если вроде всё по делу. Прям как с ГАИ.

В общем, Роскомнадзор вступил на тропу войны с Анонимусом. Причём на поле Анонимуса. Причём у Анонимуса опыта явно больше. Попкорн и пиво в зал, показ будет в 3D!


++ «А как оно в Штатах»

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
akry: (16 tons)

FCCНесколько мыслей по вопросу о новом Законе о СМИ и Интернет-СМИ.


1. Как оно у буржуёв. Надеюсь, что я правильно понял эту статью: в США деятельность СМИ (включая издания в Интернете) не лицензируется. Причины исторические — свобода слова, либертэ, алиготе, киндзмараули. Деятельность же ширововещательных СМИ (телевизор-телеграф-телефон-радио-мосты) лицензируется на том основании, что задача государства — обеспечить свободу слова, а пространства для тех же телепередач в эфире значимо меньше, чем для бумажных газет. Т.е. газет можно напечатать бесконечно много, а телепередач — всего дцать каналов. Поэтому надо регулировать, дабы не ущемить интересы народа. В последнее время с появлением спутникового и кабельного ТВ (и радикального увеличения количества каналов) лицензирование стало более расслабленным.

Надзором за бродкастингом занимается контора FCC, куда правительством назначаются пять руководителей (не больше трёх от одной партии). FCC выдаёт лицензии и при случае отбирает их, может штрафовать. Основная задача — помогать саморегуляции СМИ, где — добрым словом, а где и добрым подзатыльником.

Основные штуки, за которыми FCC следит:

  • Непристойное содержание (по существующим моральным мерам сообщества).
  • Наличие программ для детей (минимум три часа в неделю, реклама должна быть чётко обозначена).
  • Объём рекламы (не более 10.5 минут в час в будни и 12 минут в час в выходные).

При том, что FCC и само следит за нарушениями, основной стимул к его действию (особенно по первому пункту) — жалобы аудитории. То есть FCC во многом напоминает Abuse Team в ЖЖ.

Во многих странах есть аналоги FCC, построенные частично по образу и подобию.


2. Что будет у нас. Ничего особенного. И ничего нового. Криков сейчас больше, чем реальной угрозы.

Регистрация сайта как СМИ необязательна. Но это не освобождало и не освобождает блогера от ответственности за всякие противозаконные высказывания. Независимо от закона о СМИ, где бы ни была написана бяка, в посте или в комментах, abuse team и прокуратура возьмут за мягкое место. Если найдут автора, конечно.

Сама регистрация однако может дать ряд преимуществ: официальный статус «журналист» для борзописцев, шанс почесать ЧСВ и стать ЧСЖ, аккредитации, ряд преференций… Стоит оно того или нет, каждый решает для себя сам.

По закону Роскомнадзор должен официально затребовать удаление не понравившегося комментария, и только если ему откажут, тогда наказывать. Задним числом карать не могут. При этом сейчас любой сайт, заботящийся о качестве контента, и так модерирует комментарии, не дожидаясь абуса и Роскомнадзора. СМИ этот сайт, или не СМИ — не важно.

Как быть со ссылками на сторонние сервисы комментариев? Непонятно. Речь именно о ссылках, а не об интегрированных в страницу ЖЖ-шных комментариях (как у Газеты.ру). В последнем случае всё очевидно. Но ссылки в Сети регулировать — дело неблагодарное.

Видимо в каждом конкретном случае суды будут разбираться в меру своей ангажированности и своего непонимания Интернета. Уверенным здесь можно быть только в одном — если захотят наказать, накажут независимо от Закона о СМИ.

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
akry: (16 tons)

Новость - не новость:

«Официально зарегистрированные интернет-СМИ, к статьям в которых пользователи могут добавлять комментарии без предварительного редактирования, будут привлекаться к ответственности в случаях, если они откажутся удалять такие комментарии по требованию Роскомнадзора.»

А вот интересно, что будет, если сервис комментариев будет подключаться на сайте с внешнего ресурса? Скажем, за пределами России? Такое ведь технически легко устроить. Ну и что, что ссылка на них лежит на сайте СМИ. Мало ли куда ссылки ведут — вон, достаточно дать ссылку на Яндекс.Каталог, чтобы сослаться на пол-Рунета.

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
akry: (16 tons)

Противно, когда после теракта всякие начинают быстренько грести себе политический капитал. Это как-то мучительно ясно показывает, что терроризм на самом деле выгоден и политикам. Как же, информационный повод, да ещё какой. Вот только кровь как всегда наша, а не политиков. И вот они одной рукой скупо выдали соболезнования, а другой стали щедро поливать грязью.

«Теракты в Москве показывают, что политика Кремля на Северном Кавказе провалилась, единодушно полагает западная пресса».

Не отрицая вероятность того, что политика Кремля действительно провалилась, причём не только на Кавказе, хочу всё-таки соблюсти справедливость и указать на бревно в глазах пишущих. Например, в 2005 году в Лондоне, в 2001 году в США. Да и ещё много где.

Я полагаю, это означает, что провалилась и политика США с Великобританией. Особенно США. А глубже всех провалилась политика Израиля.

Так что эти  крики продажной западной прессы следует расценивать как приветствие: «Добро пожаловать в наш клуб стран с провалившейся политикой!»

Mirrored from тайный блог aKry.

akry: (Default)

В Подмосковье милиционер сбил ребенка на пешеходном переходе

А до этого милиционер сбил насмерть беременную женщину. И до этого ещё что-то было — всё на протяжении месяца мая.

Мне кажется, что после неудачного шоппинга Евсюкова журналисты просто стали больше уделять таким событиям внимания. Ну да полезно. От замалчивания проблем они сами по себе не решатся.

Кстати, регулярно вижу пьющих пиво за рулём бравых милиционеров, а не далее как вчера вечером наблюдал гаишника, общающегося по мобильному за рулём и выполняющего при этом сложный манёвр разворота. Что поделать — работа у них такая, нервная, надо как-то отвлекаться…

akry: (Default)

Жена Ющенко будет контролировать весь телеэфир Украины

А сама жена Ющенко контролируется Госдепом США. Бедная, растерзанная страна…

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 08:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios