akry: (16 tons)

heaven and hell

Ну, конечно же, отвечают Конструкторы. Ведь вера без посмертного исполнения ее посулов играет в реальной жизни несравненно большую роль, чем свершения, чем сама трансценденция, которой не предшествует вера…

Это крайне интересная проблема. Она является реальной — то есть разрешимой - только для наблюдателя, находящегося вне данного мира, а точнее — вне обоих миров, естественного и сверхъестественного. Только такой внешний наблюдатель мог бы знать, обоснована вера или нет. Что касается вашего предложения — ввести в «новый мир» чудеса, то мы вынуждены его отвергнуть.

Вас это удивляет? Чудеса не служат подтверждением веры. Они преобразуют её в знание, ибо знание основывается на доступных наблюдению фактах, а такими фактами стали бы тогда чудеса. Ученые превратили бы изучение этих чудес в раздел физики, химии или космогонии, и ничто не изменилось бы, даже если бы ввели туда пророков, движущих горы. Одно дело — узнавать о подобных делах и свершениях из священного писания, в ореоле легенды, а совсем другое — наблюдать их воочию. Можно создать одно из двух: либо мир, который знает о своём «трансцендентном» продолжении, ибо мир, способный верить в трансценденцию, которая то ли существует, то ли нет. Однако убедиться в этом, доказать справедливость того или другого невозможно. Ведь обосновать веру — это значит уничтожить ее, ибо вера есть именно полнейший абсурд и безосновательность, бунт против эмпирического опыта, восторженное упование, сотрясаемое приступами сомнения, тревожное ожидание, а не сытая уверенность с наглядной гарантией в виде чудес. Одним словом, мир с повседневным знанием о трансцендентности, о том, какова она, — это мир без веры.

Станислав Лем, «Сумма технологии». Глава 7 «Сотворение миров»: конструирование трансценденции




содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ад • вера • знание • наука • рай • сверхъестественное


akry: (16 tons)

Духовный ветер с голодухи задул сильнее, от чего в последние месяцы всколыхнулись дискуссии на уже казалось бы давно забытые темы. Одна из них: атеизм  — тоже вера. И чем тогда атеисты отличаются от других верующих?

На эту тему есть шутка: «атеизм — вера, а лысина — цвет волос».

Но посмотрим однако формальные определения. Если вкратце, атеизм — «вера» в отсутствие бога/богов в частности и в сверхъестественное вообще. Агностицизм (философский) — позиция «я не знаю, может есть, может и нет». Агностицизм (научный) — «при исследованиях мы выносим сверхъестественное за скобки и не принимаем в расчёт ни его возможное существование, ни несуществование». Схоже — методологический натурализмПрактический атеизм (он же апатеизм) близок к научному агностицизму, но выходит за пределы сугубо учёных штудий. Есть боги или нет, никак в жизни на нас не влияет. 

Именно последний смысл, с вариациями, чаще всего вкладывают в слово «атеизм» те, кто причисляет себя к атеистам. Если вдруг объявятся боги, большинство атеистов не будет упираться и кричать: «Изыдите, наваждения, вас не существует». При условии тщательной проверки «бритвой Оккама», разумеется. Если сверхъестественное становится наблюдаемым фактом, оно перестаёт быть объектом веры и становится доступным изучению. Отрицать его теперь — идти против своего же натуралистического мировоззрения.

Но пока подобных фактов нет, какой смысл вообще привносить в дискурс божественное*? Наверное можно оставить шанс на существование невидимых единорогов, Кецалькоатля и остальных — один на квадриллион. Но зачем тратить на это силы? Проще исходить из их отсутствия и пусть это будет считаться «верой». Не все вероятности равноценны. Одно дело — продолжать верить вопреки всем научным свидетельствам в кого-то там, другое — отбросить заведомо маловероятные варианты, так как жизни не хватит учесть их все и надо как-то обозначить приоритеты. Поэтому если вы считаете вероятность существования потустороннего крайне ничтожной, можете смело называть себя атеистом и не волноваться на тему, вера ли это (см. также разницу между «верой» и «доверием»).

* На этом моменте в треде кто-нибудь, да упомянет «Пари Паскаля»: если веришь и Бог есть, у тебя хороший пенсионный план. Если веришь и Бога нет — что ты теряешь, кроме мяса в пост. Если не веришь и Его нет, экономишь немного сил. Если же не веришь и Он есть — ты попал.

Глубоко разбирать «Пари» нет смысла, по нему уже прошлись все, кому ни лень. Желающие, посмотрите некоторые тезисы по ссылке выше. Даже если оставить в стороне отношение бога к неискренней вере, остаётся фундаментальная проблема. «Пари» не является доказательством существования ни одного из богов, а значит не даёт инструмента, чтобы оценить, а) есть ли боги или Бог; и б) кто из них правит бал. Поэтому аргумент о «минимизации рисков» не работает — достаточно представить, как много интересных вещей с последователем Паскаля сделает любой из многочисленных других богов за веру не в него.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

агностцизм • апатеизм • атеизм • вера • натурализм • религия


akry: (16 tons)

 Stigmata 

После лекции «Католицизм в новое время», я задумался: что я знаю о стигматах? Понял, что практически ничего, кроме общего описания. Как нам пишет Вики, стигматы — «болезненные кровоточащие раны, открывающиеся на теле отдельных католических подвижников на тех участках тела, на которых предположительно располагались раны распятого Христа». Добавим, что не обязательно встречаются раны, бывают и пятна. Мне стало интересно: а какие вообще могут быть механизмы образования ран? Кроме сверхъестественных, разумеется. Со сверхъестественными объяснениями как раз всё ясно и скучно: ангел там, или бог отметил, нечего копаться. Куда любопытнее, если у нас есть какие-то механизмы так управлять своим телом, чтобы просто силой самовнушения (или иными естественными способами) вызывать изменения в тканях, обычно находящихся вне прямого контроля мозга. Если такие механизмы есть, это реально и доказательно расширяет возможности именно психотерапевтического воздействия и лечения самых разных болячек: от шрамов до рака (видите, я всё о бренном теле пекусь, чтобы ему хорошо было, а душа приложится). 

Стигмы — тема уже не только психологическая, но и медицинская, в которой я не специалист. Поэтому в медицинской части я ограничусь тем, что приведу список версий, без оценки их правдоподобности. К сожалению, научной информации на тему стигмат оказалось мало. Самая интересная статья [1] находится за пэйволом. Платить $35 за простое удовлетворение любопытства мне не хочется, sci-hub для этого ресурса не работает. Если у кого будет доступ, поделитесь?

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

вера • исследования • католицизм • психосоматика • религия • стигматы • христианство


akry: (16 tons)

«Мы все являемся атеистами по отношению к большинству богов, в которых когда-либо верило человечество. Некоторые из нас просто исключили ещё одного бога». Ричард Докинз

Помните «Пари Паскаля»? Вкратце, жить без веры опаснее, чем с верой, потому что если Бог есть (тут с большой буквы, Паскаль говорил о христианском Боге), то не веря, вы попали. Если же его нет, ну что вы теряете, веря? Оставим в стороне вопрос, по нраву ли Богу такая коньюктурная мотивация. Оставим в стороне, что Паскаль не знал других оснований для этики, проме религиозных. Задумаемся: а что, если Паскаль был прав, и Бог есть? Хуже того, а что если он был ещё больше прав, и есть какие-то другие боги, помимо известного Паскалю? И если вы в него/них не верите и не делаете правильных ритуалов, вам амбец. Вечный, или просто очень долгий — но гарантированно крайне неприятный. Боги, они такие. Добрые.

Поэтому, очевидно, надо начинать работать над своей посметрной карьерой уже сейчас. И здесь важно не ошибиться в выборе. На нашей 1/7 многие образованные духовные люди почему-то искренне верят, что в мире есть всего пять религий — православие (одна настоящая религия, в которую верит полтора процента настоящих землян), какие-то католики с протестантами (меньшие заблудшие братья), иудаизм (в кране нет воды), ислам (ну вы поняли), буддизм (не религия, а баловство для испорченых подростков). Есть ещё какие-то кришнаиты и прочие сектанты, но они не считаются. Так же как античные боги, которые просто сказики из «Мифов Древней Греции». А значит выбор сужается до одного.

Однако ситуация гораздо сложнее. Религий много, а богов ещё больше. И любой из них может оказаться именно тем, кто встретит вас с ехидной ухмылкой за порогом. Не, ну вы конечно можете утешать себя, что у него будет борода и имя его будет начинаться на «П», но кто знает? Вечные муки, это слишком серьёзно, чтобы пускать ситуацию на самотёк. Почитай, что каждый из этих богов уготовил оппозиции. Так что выберите, в каких богов из этого списка вы верите. И надейтесь, что угадали с выбором.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

атеизм • боги • вера • пари паскаля • религия


akry: (16 tons)

«Масоны Хиггса». Какое классное название.

А МГУ жалко конечно. У меня мама с папой в нём учились — журфак и физфак. Я всегда по-особому к этому ВУЗу относился. И очень грустно видеть, что с ним сейчас делается. Поэтому, когда меня сейчас спрашивают, куда советовать ребёнку поступить, МГУ в моём списке рекомендаций уже нет (как и МИФИ). Христианить сейчас конечно модно и трендово. Духовные скрепы, всё такое. Господдержка. Мы любим Путина, Путин наш непогрешимый Папа Римский, только лучше. Но религия враг науки по определению, по методологии. Все попытки их совместить — лживое лицемерие, не делающее чести ни верующим, ни учёным. ВУЗ, в котором их уравнивают, не научит думать. А уметь думать, оно гораздо важнее диплома или знания формул. На мой взгляд, это главное, ради чего стоит получать вышку. Знания устаревают, знания не пригождаются, мир меняется быстро. Но умение думать всегда с тобой.

Хотите верить — на здоровье. Каждый во что-то верит. Вы даже можете выбрать — о ужас — не «единственно верную». На самом деле, список огромен, и с точки зрения многих из этого списка, остальные в лучшем случае заблуждаются. Верьте. Но не называйте это наукой. Или давайте тогда уж будем проводить уроки физики в церквях. Раз мы типа за равное представление всех «теорий».  Хотя имхо для того, чтобы сравнять счёт, достаточно просто начать в церквях думать. 

Read the rest of this entry » )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

iq • атеизм • вера • идиоты • креационизм • мгу • наука • религия • учёные • эволюция


akry: (16 tons)

Ещё недавно я был атеистом. Но всё поменялось внезапно, и вот я в лоне РПЦ МП. В хорошем смысле, в лоне. Зову туда и вас, братие и сестрие (или как там на этом пыльном устаревшем языке правильно говорить). 

Хорошая проповедь, где разъясняются особенности учения.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

Дело не в том, что знание что то там запрещает и мешает жить, зато вера окрыляет. Вот стоит человек на горе, смотрит вниз, и верит, что может полететь. Ему хорошо. Ровно до той поры, когда он решится попробовать. Мы знаем законы физики, и нам этого мечтателя жалко — ясно, что да, полететь он может. Но недолго. Значит ли это, что чистая вера была убита знанием? Отнюдь. Потому что нам известно, полёт всё таки возможен. Только не с помощью веры, а сами знаете, как. Религии и вообще всякие духовности претендуют на то, что помогают человеку легче переносить экзистенциальный кризис. Но они же его предварительно и создали! Наш герой на горе не может не понимать в глубине души, что прыгни он, и станет лепёшкой. А летать страстно хочется. И это сочетание страсти и суровой реальности, вкупе с отсутствием путей реализации мечты, порождает страх, от которого человек пытается избавиться, заглушив его ещё большей верой. Что, в свою очередь, превращает страх просто в ужас. Единственный способ вырваться из этого порочного круга — опора на знания. Но не просто на описание мира, а на постоянный поиск действенных путей осуществить свою мечту. Радостно и легко, без нужды в самообмане.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

вера • знание • наука • рациональное мышление


akry: (16 tons)

Баффетт и патриарх Кирилл

Я знаю, в чём дело. Баффетт просто дёшево пиарится. Нам это объяснил Патриарх Киевский и всей Руси-Украины Предстоятель УПЦ КП Филарет на примере Папы Франциска. «Я не одобряю такие уступки, потому что это работа на показ, а нужно быть скромным в жизни перед Богом, а не перед людьми. Когда мы читаем Евангелие, Господь как говорит - не творите милостыни вашей перед людьми и не показывайте свою скромность перед людьми, а будьте скромными в середине, а не на показ", - заявил Филарет. И не стал заниматься показухой.

Шутка это только отчасти. Главное всё таки спасение. Всё делается для него. И если ты уверен, если ты убедил себя, что твои поступки к нему приведут, то какая по гамбургскому счёту разница, что считают остальные в миру? Важно только то, что решит Босс. И ты знаешь, что он решит — и про тебя, и про тех, кто тебя хулит. А мнение окружающих… Да какая разница. Здесь миг, там Вечность. Насмешки и неуважение перетерпятся, вечный отпуск на Канарах останется. 

Разница между Филаретом и Франциском в том, что они считают дресс-кодом для Царствия Небесного. И сколько готовы перетерпеть ради него в этом лучшем из миров. Филарету явно вполне комфортно терпится в дорогом лимузине и кто знает в чём ещё.

Пора уже понять: верующий всё равно останется хорошим человеком, даже если он жирует, ворует, убивает и помогает только своим финансам. Потому что у него есть вера и он может потом покаяться, если что — процедура отработана. А атеист в глазах людей религиозных всегда останется человеком третьего сорта, даже если он добрый, честный и всем помогает. Дела земные без дел небесных ценности не имеют. «Да, хорошо поступил, но… А может он тайно крестился?..»


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

атеизм • вера • патриарх кирилл • прощение • святость • спасение • уоррен баффетт


akry: (16 tons)

Артемия Лебедева отправят под суд за оскорбление бога. Православные активисты готовят иски к дизайнеру за нецензурное высказывание в ЖЖ, которое, по их мнению, оскорбляет чувства верующих.

Лебедев груб и пиарится, nothing new. И Дуров в чём-то прав. С другой стороны, а какой ещё язык понимают эти существа? Как вообще можно выразить своё мнение о церкви и религии, чтобы не оскорбить этих «православных активистов»? Не вижу способа: желающий оскорбится на что угодно, и тут же за топор схватится. Что мы и наблюдаем. А путиноиды ему руку пожмут и орден православный вручат.

Поэтому у разумного человека — верующего, или нет — в реальности есть три варианта выбора. Первый: смириться, и ходить в общем стаде с хоругвиями. Заменив партбилет на крестик, как обычно. Второй: уехать, оставив страну торжествующей гопоте вместе с ушлыми политиканами, «окормляющими» это стадо себе на выгоду. Третий: как-то бороться здесь, идя против политической коньюктуры и толпы. Непрерывно при этом получая люли и крики быдла «ты Родину продал, госдепыш, будь ты проклят!»

Я понимаю мотивацию первой категории, но уж извините, совсем их не уважаю. Если у тебя в квартире грязно, надо убираться — или в, или из квартиры. Но если ты убеждаешь себя, что грязь — это и есть нормальная среда обитания, ты деградировал. А если при этом ещё и шикаешь на тех, кто пытается призвать к уборке, да ещё и, боясь открытых обсуждений, как шакал Табаки к Шерхану в суд бежишь — деградировал окончательно. 

 

++ Моя оценка строится на следующих посылках: 1) путинский режим не есть гут; 2) государственные институты вроде силовых и судебных мягко говоря прогнили — для этого вывода у меня есть более чем веские основания, и апологии недоучек некомпетентных или ангажированных особ типа «там же много хороших людей» мне неинтересны — есть, но музыку определяют не они; 3) те, кто с ними явно или неявно сотрудничают, в большом числе случаев льют воду на вражескую мельницу; 4) религиозные организации не являются исключением; 5) лицемерие — отвратительно, а лицемерие тех, кто претендует на «духовное лидерство» — неприемлемо категорически; Вы можете не согласиться с этими посылками, это ваше право, меня это волнует мало. 


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

алиса в стране пиздец • быдло • вера • лебедев • православие • православные активисты • религия • россия • рпц • чёрно-белое


akry: (16 tons)

Тема много раз обсуждалась здесь в комментариях, и вообще заезженная. Однако пусть соберётся в одном месте, для референсес.

Вера и доверие. Люди верующие или просто с религиозным сознанием (это не синонимы) часто используют такой кажущийся им очень веским аргумент: «Наука и религия одно и то же, потому что и там и там мы вынуждены принимать на веру какие-то вещи». Реализации аргумента разные, суть та же. Один из канонических примеров, Теория эволюции и Креационизм: «Теория эволюции — ещё одна теория, ничуть не лучше Теории разумного творения»1.

Read the rest of this entry » )




содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

вера • доверие • наука • религия • сверхъестественное


Кредо

Apr. 20th, 2012 04:50 pm
akry: (16 tons)

На фоне того как некоторые православные изощряются в придумывании новых способов казни для Pussy Riot, в голову приходят такие мысли. 

Read the rest of this entry » )

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    


akry: (16 tons)

Все, кому эта тема интересна, наверное уже читали новость: в CERN сумели построить ловушку для антиматерии. Теперь атомы антиводорода «живут» десятую долю секунды, что достаточно для многих видов исследований. Шутка про реализацию «Ангелов и Демонов» Брауна уже успела всем надоесть, но я хотел сказать не об этом. На примере заявлений учёных по поводу эксперимента видно ключевое различие науки и религий. Учёные с нетерпением ждут новых результатов и на самом деле, если эти результаты вдруг поставят под сомнение существующие теории, учёные будут счастливы, аки дети. Потому что а) это будет означать более глубокое понимание мира, б) появится простор для придумывания новых, уточнённых теорий. В религиях же в общем виде ситуация прямо противоположная. Не приветствуются никакие открытия, ставящие под сомнение догматы (снова вспоминается Браун со скандальным «Кодом да Винчи» и описанием domini canes). Разумеется, не вполне корректно сравнивать такие разные области, как наука и религия. Тем не менее, многие, незнакомые с вопросом, часто делают заключение, что наука — та же самая вера, только в профиль. А это не так. Не следует путать «веру» и «доверие».

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
akry: (16 tons)

Антирелигиозное. Тем, кто любит оскорбляться в своих чувствах, лучше это не читать.

Read the rest of this entry » )

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!

akry: (Default)

Российская наука: «Ð’озложи цветочек». (Да, я знаю — это здание не МИФИ, а МГУ)Студенты МИФИ хотели Rolling Stones, а приехал Табачный Патриарх. Замена признана неудачной.

Да и вообще, вас не тошнит от показательного благочестия власть-гос-предержащих? При том, что подавляющее большинство из нас глубоко и небезосновательно уверено, что к христианскому образу жизни и соблюдению заповедей эти люди имеют отношения не больше, чем Ла-Вей. Но с другой стороны, мирная идеология — это же лучше, чем никакой?

Как всегда, клубок запутанный.

 

Read more... )

 

akry: (Default)

Бывает так, что ты увлечён чем-то, что общественностью считается фигнёй, шарлатанством, бредом. Но ты то знаешь (о это пугающее слово «знаешь»!), что всё это правда.

И ты не понимаешь, как донести до окружающих эту самую такую очевидную истину. Так что все разговоры на любимую тему заканчиваются криками, и ты вообще предпочитаешь их не заводить.

Что это может быть? Неважно — для кого-то НЛП, для кого-то — альтернативная медицина, для кого-то НЛО или загробная жизнь.

Но ты же знаешь, в мире действительно полно совершенной фигни. Разумеется, ты таким не занимаешься, у тебя всё серьёзно, но ведь кто-то занимается? Вот чудики!

И предположим, что ты глубоко веришь в три буквы НЛП, но глубоко не веришь в три буквы НЛО. Просто предположим.

И особенно тебя веселит, когда появляются миллионные по счёту новости о том, как кого-то похитили и обесчестили зелёные человечки, когда над Крымом НЛП, простите, НЛО мешают воздушному движению и ночью от них светло, как днём. Ясное дело, шизики. Но попробуй с ними об этом поговорить, такое получишь! Горящие глаза, брызжущая слюна, «вы — ретроград  и ничего не понимаете», «вы отказываетесь видеть объективные факты», «да если вам на голову НЛО приземлится, вы откажетесь в это верить!» и убойное: «такие как вы, сожгли Джордано Бруно!».

Бред полный. Вот НЛП — другое дело. Тут всё обоснованно, и только дятлы в него не верят. Поневоле зло берёт, заводиться начинаешь. Мы же с тобой прекрасно знаем, что вокруг полно ретроградов, которые отказываются видеть факты, даже если они перед их носом. Хорошо, что сейчас не Средневековье, а то гореть бы нам с тобой за наше НЛП на костре…

Прочуствовал? А теперь поменяй местами НЛП и НЛО. И попробуй объяснить обычном человеку про НЛО так, чтобы он поверил. При том, что ты видишь, какая репутация этого направления в глазах у людей и даже понимаешь, почему. Не получится? Почему же? Потому что ты сам не уверен, что НЛО есть и тебе нужны какие-то другие доказательства. А пока ты готов только высказать объективные «за» и «против», не окончательную истину, а некое мнение. И вот этому уже поверят гораздо легче. Хотя бы потому, что ты будешь говорить взвешено и без фанатизма, потому что ты готов слышать и спокойно обсуждать возражения.

А теперь возьми снова НЛП и… Ну ты меня понял.


эта статья в liveinternet

akry: (Default)

Довкинс был прав вот в чём — не существует такой вещи, как «умеренная религия». Оборотной стороной любой религии по определению является фундаментализм. Который в жизни частенько проявляется весьма кроваво. Говорить, что возможны религии без «тёмной стороны», утверждать, что у монетки есть только решка. А орла нет, такая монетка удивительная.

Причины этого довольно просты — если человек принимает часть догматов на веру, некритически и без права усомниться в них (а так принято и так требуется в абсолютном большинстве религий) — у него, как у телепузика, открыт канал для внушения. Нет защитных механизмов, отсеивающих социально-дезадаптивные убеждения.

Хотите примеры? Мусульмане, которые устраивали теракты в Лондоне, были (до этого) вполне уважаемыми и преуспевающими членами общества. Христианские секты в Штатах регулярно убивают врачей, делающих аборты. И убийцы — отнюдь не маргиналы. У меня мало данных про иудеев, но уверен, что и тут найдётся много интересного, если покопаться. Я уж молчу про всяких кришнаитов, сайентологов и мормонов.

Беда большинства религий — эгоизм и эгоцентризм. Есть Истинная Вера, и есть остальные — в лучшем случае, заблуждения, а скорее всего диавольские вражеские козни. Миру и дружбе такой подход конечно же не способствует. Даже если иерархи как бы идут друг дружке на встречу, встречаясь за столом переговоров, всё равно это внешний пиар. Каждый разумеется остаётся при своём мнении, по определению. То есть эти переговоры заранее обречены на провал. Ну разве что подпишут «пакт о ненападении» между враждебными государствами. И договорятся совместно атаковать общих врагов — какие-нибудь надоедливые секты, отъедающие паству.

Характерные пример — в Астрахани оштрафовали мечеть за то, что та (несмотря на предупреждения) призывала на молитву в 4 утра с помощью матюгальников. Помню, в арабских странах такое было частью колорита и беруши покупались, как обязательный атрибут путешествия. Но Астрахань… Есть мнение, что там мусульмане не составляют 99% населения. Волновало ли это муллу? По факту — нет. Какое дело Аллаху до гяуров?

А рядом православные хоругвеносцы и казаки с нагайками, рядом иудеи с их отношением к гоям. Ну и нафиг это нам надо?

p.s. Если кто хочет сказать: «ну уж моя то вера не просит крови» или «это всё козни лукавого», перечитайте второй абзац.


эта статья в liveinternet

akry: (Default)

Православные ночные клубы

— Алилуйя, братия и сестры! Веруете ли вы в Христа Спасителя всем сердцем?
— ДААААА!
— Готовы ли вы нести его Слово другим и жертвовать на благо церкви?
— ДААААА!
— Диджей, ставь девятый псалом! Жги по полной!

умц-умц-умц-умц-yeah! move your ass, move your body, fall to your knees, pray the lord, pray, pray, pray yeaaah!

Now i lay me down to sleep,
I pray the Lord soul to keep (подпевайте, братие!)
Should I die before I wake
I pray the Lord my soul to take! (цузамен, братие, нох айн маль!)


akry: (Default)

Н-да. Прямо таки очередной вброс получается…

Поищите в гугле по фразе «пьяный священник». Я в шоке. Не ожидал такого масштаба. Конечно количественно страниц в два с лишним раза меньше, чем по запросу «пьяный милиционер», но качественно разницы нет. Особенный интерес вызывают автомобили священников: всякие лексусы, bmw.

Всё таки порядочных людей всюду (кроме политики и кое-каких заведений) примерно одинаковое количество. И вероисповедание тут роли не играет. Как я и говорил, вера не сделает из плохого человека хорошего, это всё сказки. Более того, у верующих ещё и появляется оправдание: бес попутал. И есть Высшая Инстанция, которая простит, если как следует помолиться и раскаяться.

Разумеется я понимаю, что на одного убийцу приходятся тысячи, десятки тысяч порядочных хороших людей. И порядочных батюшек я знаю немало, многих — лично. Но я понимаю и то, что если в учреждении, которое как бы проповедует любвь и моральное воспитание, таких людей много — доверять их словам не стоит. Они и своих научить не могут, а претендуют. Имхо если церкви дорога репутация, каждый такой случай должен рассматриваться как ЧП мирового масштаба, с публичным освещением и сбором иерархов. А раз не рассматривается, значит не считается такой уж крамолой. Есть дела поважнее? Какие дела могут быть важнее такого? Безакцизная торговля табаком и алкоголем? Знаете, я ненавижу фарисеев. И мне плевать, что веровать сейчас модно, а к неверующим многие относятся с подозрением.

И ещё. Зачем мне учреждение, слуги которого показывают такой пример? Мне на это обычно говорят, что веришь не для них, а для себя. А я упрямо возвращаю к этому вопросу: хорошо, я верю для себя. А церковь тогда зачем? Мне — незачем. Да и насчёт духовного развития, это очень спорный вопрос, что христианство — лучший путь. По крайней мере в его ортодоксальном понимании. А за любое другое вас побьют камнями и назовут сектантом. Те самые, на лексусах.

akry: (Default)

на фоне грустных новостей, приходят грустные мысли. подобное к подобному…

Что может быть печальнее отряда приматов, забредших в тупик эволюции и обречённых на вымирание? Только отряд приматов, забредших в тупик эволюции, обречённых на вымирание, но твёрдо уверенных, что идут правильным путём. Природа безжалостна, весь эволюционный путь — прогулка по чудовищному кладбищу, где единицы выживших бредут мимо надгробий над миллионами, сошедших с дистанции. Человек, ты думаешь, ты вышел на финишную прямую? Ну думай, как и многие до тебя. Царь природы, не способный справиться с гриппом, на что ты рассчитываешь — на снисхождение изнасилованной тобой Природы? Не будет его. И даже способностью разрушать можешь не кичиться. Когда ты исчезнешь, через тридцать лет на месте твоих городов будут джунгли. А последние твои следы пропадут через несколько сотен лет — миг на циферблате Мирозданья. И всё начнётся с чистого листа. Точнее, продолжится — в несчётный раз.

Разум — вот та тоненькая плёночка, что отделяет тебя от твоих собратьев по зоопарку. Не любовь, не братские чувства, не альтруизм, даже не любопытство — всё это есть у животных. Только разума нет. Или почти нет. Не веришь? Ну не верь, не моё дело тебя убеждать. Захочешь, сам найдёшь источники, это легко. Не захочешь — мне тебя не убедить никакими ссылками.

Что такое разум, по сути? Если пересмотреть кучу определений, вырисуется ядро: разум обязательно включает в себя умение строить внутри своей башки модель окружающего мира, опробовать свои действия сперва на этой модели, и только при успехе включать руки-ноги в реальном мире. То, что так не делает, мы разумом не зовём. Солярис у Лема был разумным, хотя и бесконечно чуждым нам. И компьютеры будут разумными, как только перейдут некоторый порог. Отсюда, от этого моделирования, и солипсизм, и религии. Если я придумал внутри себя мир, то может быть и меня кто-то придумал? И всех нас? Здравствуй, Декарт, кто знает — может ты был прав? Изнутри модели невозможно её опровергнуть. Можно только верить или не верить — на твой вкус.

Но вера — это ещё не всё. Как там у Бендлера: «Вот он стоит на подоконнике, на 17-м этаже и кричит: "Я могу летать!". Да, может. Но недолго.» Истинный верующий выбирает один из двух путей (или даже два сразу): или игнорирует все противоречащие вере факты, или же мудро верит в то, что и так произойдёт. Как тот король у Экзюпери, который был мудр и никогда не отдавал подданным приказы, которые они никогда бы не стали исполнять. А за N лет до Экзюпери похожий типаж описал Салтыков-Щедрин в «Истории одного города». Помнишь Беневоленского? «Всякий имеющий надобность утереть свой нос — да утрет», воистину утрёт. Я не встречал ещё ни одного мистика, христианина или симорониста, который силой веры взлетел бы с 17-го этажа. Цели бывают масштабные, да. Но не против законов Природы. Только самый оголтелый солипсист будет пытаться отрицать их на практике. Да и то не долго. Одно дело — верить, что всё можешь и что найдёшь сто долларов. Верь на здоровье и находи даже тысячу. Миру это безразлично. Другое — верить, что можешь час дышать под водой и лбом останавливать мчащийся на полном ходу скорый поезд. Тут тебя мягко или жёстко поправят.

Отсюда наука. Ведь мы же никогда не смиримся с главенством «высших сил», пусть даже они — природные. Наука (я говорю о науке в современном понимании, начиная с Бекона) — описание реальных законов и поиск «хаков» внутри этих законов. Заметь — не субъективных, а именно реальных. Собственно, правильнее называть их не «законы» (это уж очень религиозно), а «закономерности». Но так уж повелось, название закрепилось. «Первый закон Ньютона», а не «Первая закономерность, обнаруженная Ньютоном». Но настоящий учёный это различие в голове всегда держит. Даже если миллион раз закономерность подтверждена, может быть миллион первый раз, когда новые данные в неё не впишутся. И придётся искать новую закономерность.

И тут мы с тобой, человек, подходим к очень важной штуке. Новая закономерность должна быть не любой. Она обязана вписываться в ряд ограничений. Перечислю их:

  1. Она должна быть внутренне непротиворечива. Теория, в которой в одном месте некая константа «А» равно нулю, а в другом — бесконечности, фигня. Привет, торсионщики с Шиповым.
  2. Её положения должны быть чётко и сенсорно определены и доступны экспериментальному наблюдению. Здравствуй, психоанализ, ты не научная теория. Одновременно здрасте почти все социальные «науки», большинство ветвей психологии и социологии.
  3. И положения тоже должны быть доступны экспериментальной проверке. Опять — любым, даже не верящим в теорию человеком.
  4. Она должна объяснять существующие и предсказывать новые явления. Астрология, куку! Парапсихология, бебебе! Как бы объяснить прошлое может каждый, но что-то я не видел экстрасенсов, выигрывающих в лотереи. А повидал я парапспихологов, колдунов, астрологов и прочих парафизиков немало — наверное, сотни.
  5. И эти предсказания должны быть независимыми от личности, вероисповедания, расы и убеждений экспериментатора. С психологией я уже поздоровался? Добавим сюда ряд ветвей в науке истории, а особенно Фоменко, Фому-Хроноложца.
  6. Она должна вписываться в существующие теории. Это только кажется, что замени электроны на механические елементроны, и прятаться надо будет только от физиков, и то от тех, кто занимается элементарными частицами. На самом деле в очередь воткнуть кол в нечестивца выстроятся в очередь физики, химики, биологи (а молекулярная биология на чём основана, ты думал?), фармацевты (как ты догадался, там не обошлось без химии и биологии), геологи (не ожидал? а их работа тоже основана на Стандартной Модели — косвенно, но основана), медики (их биологи подтолкнут), электронщики (твой компьютер на основе чего сделан?) и многие, многие другие. Современное научное здание — не набор отдельных комнат, как может показаться несведущему обывателю. Это очень тесно переплетённые области. Наедешь на одну, придётся пересматривать почти всё. Поэтому наука — не место для пустых наездов и тут принято отвечать за базар. Действительно открыл нечто, что переворачивает устои? Будь готов к самой жесткой критике и самым тщательным проверкам. Зато если ты окажешься прав, ты обеспечишь новой работой несколько поколений учёных почти всех направлений науки. Ну и нобелевку получишь. Этот мир строг, но в итоге справедлив. Жалуются на него те, кто пытается выдать полуфабрикат или фальшивку за теорию, и получает от ворот поворот.
  7. Ну и наконец, она должна быть красивой. Как в своё время поразила своей элегантностью Теория Относительности. Отсутствие красоты и изящества много десятилетий мешало квантовой механике. И мешает до сих пор.

Такое соглашение. Оно выработано веками. Ты можешь его отрицать, можешь с ним спорить, но оно есть и оно есть не зря. Все другие способы не показали результатов.

Практический результат, вот что важно. Отрицаешь науку вообще и физику в частности? Уйди от компьютера сейчас же. Не пользуйся лифтом. Не залезай в троллейбус. Откажись от машины. Мобильник выкинь в мусорку. Уйди из дома, он спроектирован с учётом открытий физики. В Монголии, в Сибири есть замечательные пустующие территории. Живи там, там нет физики. Во всех других местах она есть. Отрицать её, но не брезговать пользоваться её плодами, уподобляться пацану, который получил богатое наследство и в дорогих клубах плачется недешёвым девкам о вреде денег. Анадырский Диомид небось в Москву на богомерзком самолёте прилетал и не побрезговал, а мобильники надо запретить, да. А самолёт чем лучше? И системы навигации там спутниковые, и электроника, спасибо квантовой механике, и материалы, спасибо химии и физике. Тот же мобильник, только летает и пассажиров перевозит. Небось ещё «666» внутри зашифровано, чур меня, чур.

Правда в том, что нет ни одной действительно научной теории, которая была бы не связана с остальными. Прямо или косвенно. Думаешь, наехав на теорию эволюции, обидишь только Дарвина, а ему уже всё равно? Ошибаешься. Во-первых, современная теория эволюции — уже не дарвиновская, она шагнула дальше. Во-вторых, тебе придётся отказаться тогда и от генетики, поскольку там масса подтверждений этой теории. А вместе с этим, от молекулярной биологии, от лекарств, от врачей, от пластмасс и вообще любых современных материалов (химия), опять же от электроники (квантовая механика), мобильник выкинь в урну — в общем опять путь в тундру, в пампасы. Считаешь, что это не так уж и плохо? Ты волен пробовать, сколько хочешь. Но раз ты читаешь эти строки с экрана, значит ты, человек, ещё не отказался от благ цивилизации.

Да, наука не всегда даёт решение. Это вообще не универсальная «энциклопедия юного сурка», не «суперкнига», где начертаны ответы на все вопросы. Наука — метод, серия последовательный приближений. И пока что это самый эффективный метод. Ничто другое и близко не подходит по результативности. Будешь отрицать? Подумай и попробуй поискать примеры. А потом поищи примеры пользы науки. Вот тут уже достаточно будет просто оглянуться и описать всё вокруг.

Наука не даёт ответа на Сакральные Вопросы и не делает Человека Человечнее? А на слишком ли много от неё требуешь? Отец Евмений, когда мы с ним на эту тему разговаривали, вполне чётко разделил: богу богово, кесарю кесарево. Хочешь чего-то высокого, духовного? Это не к науке. Она не обязана делать из обезьяны

Человека, она лишь облегчает существование тому, кто пользуется её плодами.

Духовные изыскания — личное дело каждого. Общие правила нужны, как нужны правила общежития — просто из инстинкта самосохранения. Не плюй в колодец, не убий, не лезь в политику, не возжелай страны ближнего своего… Не догмы это, но ограничения, помогающие человечеству выжить. Мы — животные со слабой естественной моралью. Есть такой термин в этологии и зоопсихологии, означает набор инстинктов, регулирующих некоторые аспекты социального поведения среди себе подобных. Как правило у хищников сильная «естественная мораль», они предпочитают не убивать себе подобных, а побеждать в ритуальных схватках. Потому что при столь смертоносном персональном вооружении, которым их наделила эволюция, реальные схватки были бы кровавыми и летальными для одного или всех участников. В противовес этому, у слабых травоядных эта самая мораль — слабая, потому что как им не биться, всё равно по настоящему вреда друг дружке не причинят. Если вдруг коровы обретут разум, тормозов у них будет реально мало. Так что не дай бог. Мы, потомки всеядных обезьян, где-то посередине, ближе к травоядным в этом аспекте. «Не убий» приходится вбивать в наши головы силой, инстинктов на эту тему у нас мало. Вот тут то и нужны искусственные конструкты вроде морали, философии или религии. Кто не хочет просто так не убивать, пусть не убивает из страха перед грядущими загробными люлями. Познает Страх Божий, так сказать. Но кто осознаёт важность соблюдения оных пунктов без религии, молодец. Нечего навязывать ему обязательную веру. Он и так неплохо справляется. Если хочешь знать, мать Тереза в последние пятьдесят лет жизни творила добро совсем не из религиозных побуждений. Более того, она сомневалась в религии все эти годы. Пруфлинк найдёшь сам, если захочешь. Не обязательно быть христианином (иудеем, мусульманином, буддистом), чтобы делать хорошие вещи. Более того, сколько всяких гадостей было сделано под религиозными знамёнами — вспомнить страшно.

Потому что тот, кто отрицает инстинкты, всё равно от них не свободен. У обезьян (и не только) есть группа инстинктов, которую веско называют «маккиавелизмом». Уже по названию можно догадаться, чем они заведуют: продвижением по социальной пирамиде вверх, организацией альянсов для свержения вышестоящего, предательством, лицемерием. Место в социуме для обезьянок очень важно. А тебя волнует «карьерный рост», «социальное положение», «быть значимым»? Поздравляю, это глас не разума, это те самые звериные инстинкты, к разуму отношения не имеющие. Научи говорить обезьяну, она мигом станет такой «карьерно-ориентированной», закачаешься. В животном мире истина проста — ты или на верху, или в помоях. Считаешь, что у нас так же? И ты прав. Разумность человеческого общества сильно переоценена. Большинство структур вполне звериные. Это не злословие, а вполне научное описание явления. Ну ты понял про пруфлинки. Подскажу только фамилию, которую гуглить: «Дольник».

Инстинкты зовут ненавидеть чужаков, а особенно с другим цветом кожи. Инстинкты требуют смеяться над акцентами и чуть-чуть непохожими языками. Инстинкты гонют вверх, за Её Высочеством, Карьерой. Инстинкты управляют брачным поведением — от свидания до развода (ищите «Дезмонд Моррис»). Инстинкты всюду.

Но инстинкты же помогают ссорящимся обнять друг друга, успокоиться и простить. Инстинкты дарят нам альтруистов, готовых пожертвовать своим временем и даже собой самим ради других. Инстинкты укрепляют браки, помогая людям любить друг друга. Инстинкты заставляют нас неугомонно искать новое и интересное. Инстинкт матери привязывает её к малышу. И хорошего много от инстинктов.

Разум не в том, чтобы отрицать инстинкты. Разум — чтобы ими управлять. Поощрять хорошие, притушивать вредные. А кто им не пользуется, похож на парусник без руля и ветрил. Куда его понесёт, то и сделает. Может быть хорошее, а может быть плохое. Прямо как животное.

Поэтому не сталкивай лбами духовность и разум. Они не ругаются. Это неразумные как бы люди ругаются. Разум — не инструмент загоняния себя в могилу. Разум — средство выживания.

Одно из средств. И может статься, что тупиковое. Ах как люди стараются сейчас доказать, что тупиковое! Смешно. Кому доказывать? Будто бы кому-то есть дело до того, существуем мы или нет.

Тихо-тихо сверху на всё это смотрят звёзды. Ну конечно не глазами. Это всего лишь образ. Звёзд триллионы триллионов. Астроложцы спятили бы от мысли, что за каждым человеком можно легко закрепить не одну, а целый триллион звёзд, и что звёзд в мире куда как больше чем людей. Счастливая звезда? Какая из миллиардов? Выбирай, можешь брать оптом. С этой звездой поссоришься, куча других останется. Конкуренция, понимаешь.

А ты бодро идёшь в тупик, распевая бравурные марши и салютуя небесам сжатым кулаком. Один среди мириад сияющих точек. Вот погаснет твой огонёк непервой величины, кто заплачет?

И что тебе теперь остаётся? Только верить в себя вопреки всему. Верить, ибо нелепо.

akry: (Default)

Просто лук


Лук заплесневел. Вот и верь после этого людям… А я то считал, что он полезный тем, что всякие бактерии убивает. Видимо к плесени это не отностися. Или это Новая Злая Плесень, которая сильнее, чем лук.


Теперь я уже не знаю, продолжать ли верить в его антибактериальные свойства или это тоже миф? А чеснок? Как быть с ним? Выложить для эксперимента и ждать, пока тоже заплесневеет?


И чего лук тогда глаза щипет, если он даже с плесенью справиться не может? Бесмысленно щипет, получается. Глазам вредит, а плесени нет. Выходит, что лук то не друг, а враг!


И ведь я даже не помню, откуда у меня такая вера в непогреши… в незаплесневаемость лука. Просто знал и всё. А теперь не знаю.


В детстве родители говорили, что если смешать горячую воду с холодной, получится… касторка. Да, да. Из воды — масло. Мне даже в голову не приходило подвергнуть сомнению это Чудо Творения. Раз так сказали, значит мир так устроен, откуда ребёнку знать про всякую химию? Ребёнок и сейчас то не очнь про неё знает, хотя третий десяток уже. Теперь я понимаю, что родители зачем-то хотели уберечь меня от разбавления слишком для меня горячего чая водой из под крана. И выдумали такую вот легенду. Наверное под влиянием ассоциаций с тем, что делает касторка.


Но с касторкой я быстро разобрался, ещё до 20 лет, а вот лук продержался до сих пор.


Н-да. Мысленно перебираю свои убеждения — во что ещё кулинарное верю. В то, что суп жизненно необходим для здоровья, уже не верю — врач знакомый объяснил. В то, что овсянка полезна, хоть и противна. В то, что вино с утра пить нельзя. А водку — тем более. Что водку нельзя запивать пивом (ну, если ты не в Праге — там даже абсент можно и нужно запивать пивом). Что надо мыть руки перед и зад едой. А иногда и во время и после еды. Или вместо еды. Что жаренное вреднее парного, хотя и вкусно. Особенно обидно про жаренную картошку. С луком, чёрт его побери…

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 03:34 am
Powered by Dreamwidth Studios