Так говорил AKry…

Симптом. В Photoshop, начиная с CS6, штампики работают глючно. Alt-кликаешь на точку, начинаешь работать штампиком, и обнаруживаешь, что Фотошоп берёт сэмплы совсем с другой точки. Или с этой, но она не двигается вслед за кистью, «примерзает» к одному месту. Чтобы штамп заработал, надо alt-кликнуть, подождать пару секунд, и только тогда работать. Раздражаэ, замедляэ, платить за облачный сервис хочется ещё меньше, чем до этого. Всё-такие штампик для меня один из основных инструментов, спасибо Матушке Природе.

Я думал, у меня одного такие проблемы, ан нет. Вот, к примеру. Они веруют, что Adobe когда-нибудь исправит баг. А пока тешатся стандартным набором советов: переинсталлируйте, обновите драйверы, отключите плагины. Всё это делал, даже винду переставлял. Не работает.

Может кто нашёл решение?

Не прошло и суток с момента анонса «облачной версии» Creative Suite, как в Сети появился торрент с крякнутой версией. Судя по списку файлов, слабое звено — всё тот же amtlib.dll, так что хакерам видимо даже не пришлось особо напрягаться. 

Это косвенно подтверждает мой тезис: если люди готовы забить на облака и пользоваться пираткой, значит облака не создают добавленной ценности. Но время покажет: если пираты окажутся в меньшинстве, а народ массово ломанётся в CC, значит модель рабочая. А пока, вот что думает по поводу Creative Cloud Адольф Гитлер:

++ Сравнение с офисом 365 мал-мала некорректно. Предмет работы очень различается по объёму: сравните текстовый документ и большое многослойное изображение. В первом случае мегабайты. Во втором — сотни мегабайт и гигабайты. Попробуйте, погоняйте их туда-сюда по сети. 

++ Видео тоже нет. Там предварительная работа и после, рендеринг — а в Шопе много интерактивных операций именно над большим объёмом.

версия 1 от 15/05/2012

Преамбула

Что есть HDR и зачем HDR. Камера — не глаз, она сильно проще. Если снимаешь сцену в которой есть яркие источники света и очень глубокие тени, камера или попытается «спасти» что-то одно, или сделает сербурмалиновое «среднее». Выход нашёлся ещё сто с лишним лет назад: снимать отдельно яркие участки, отдельно — тёмные, потом совмещать. Или, как вариант, хитро манипулировать с плёнкой, чтобы вытянуть из неё дополнительные детали в светах и тенях. С тех пор появились компьютеры, но основная идея осталась та же: совмещать кадры с разной экспозицией и/или колдовать над «негативом». 

Этот самый результат совмещения или «расколдованный» негатив в быту обычно и называют HDR, «High Dynamic Range Image» — «Картинка с широким динамическим диапазоном». Картинка, которая включает в себя информацию как об очень-очень тёмных участках, так и об очень-очень светлых. В фотографии принято мерять разницу в яркостях в «ступенях экспозиции», «ev» — «exposure values». Одна ступень — двукратная разница в яркости. Типичный диапазон, доступный приличной цифровой камере — 10-11 ступеней. На цветной негативной плёнке можно запечатлеть 8 ступеней яркости (самая яркая точка в 256 раз ярче самой тёмной), на цветной позитивной — 5 ступеней (яркая в 32 раза ярче тёмной), бумага даёт те же 5 ступеней, монитор — как повезёт, но обычно не больше 8 ступеней. А в реальном мире и в файле HDR может прятаться и 15, и 25 ступеней.

Это подводит нас к двум мыслям. Первая: технически, файл c HDR нам для непосредственного единомоментного наблюдения недоступен, прямо как божественная сущность. Ну кроме избранных с супердорогущими мониторами, которые такое позволяют. Следовательно те из нас, кто ужасался вырвиглазным картинкам с гордым названием «HDR», на самом деле видели не hdr, а что-то другое. Вторая мысль: чтобы увидеть части HDR, их нужно творчески смешать между собой и «утрамбовать» в диапазон монитора или фотобумаги: LDR, «Low Dynamic Range Image» — «Картинку с маленьким динамическим диапазоном». То есть ужать скажем 20 ступеней в скажем 7 — сжать диапазон яркостей аж в 8192 раза. Как вы понимаете, потери тут неизбежны, чем-то придётся жертвовать.

• Можно взять все качественно экспонированные (в маленьком диапазоне) участки со всех фотографий и соединить их в одну. Это метод под названием enfuse (по названию инструмента, от термина «exposure fusion» — «слияние экспозиций»). Результат как правило достаточно фотореалистичный. Побочный эффект алгоритма — файлы с HDR не создаются, enfuse из разных экспозиций LDR сразу делает итоговый LDR, без посредников.
• Второй вариант — хитровывернуто смешивать цвета и света из исходных кадров, стараясь сохранить не только яркости, но и некое «восприятие» картинки. Это tone mapping. Алгоритмы там разные и сложные, настроек много, документированы они отвратительно, и если подойти к ним, раззудив плечо и зажмурив глаза, то и получатся те самые жуткие «пикчи ХэДэЭр». При правильном же использовании, результат вполне может быть весьма приличным.
• Третий вариант — вручную на HDR указать, какие участки с какой яркостью мы хотим оставить в итоговом LDR кадре. Такое возможно в Photoshop или Lightroom с помощью кисти экспозиции.

Резюмируя,

1. Камеры не всегда могут передать весь набор яркостей окружающего мира. Для решения этой проблемы, снимается несколько кадров с разной экспозицией, охватывающих весь нужный диапазон яркостей. Или же снимается один кадр, но из него «вытягивается» больше светов и теней.
2. Эти кадры совмещаются в один файл с расширенным по сравнению с исходными кадрами диапазоном яркостей — динамическим диапазоном. Это HDR и мы его на мониторе увидеть не можем. Совместить исходные кадры в HDR можно разными методами.
3. Чтобы увидеть результат на мониторе, мы «утрамбовываем» этот HDR в привычную нам картинку с маленьким динамическим диапазоном, LDR. Утрамбовать HDR или сразу исходные кадры в LDR можно разными методами. 

Зачем панорама. Во-первых, в объектив не всегда сразу влезает всё нужное. Во-вторых, панорама за счёт множества кадров может дать дополнительные мегапиксели. В-третьих, можно снимать каждый кусочек сцены по частям, ловя момент, когда там меньше посторонних субъектов. С современными средствами панораму делать проще простого, хотя чтобы сделать хорошую панораму, как обычно придётся потрудиться.

Зачем HDR-панорама. Помимо очевидного сочетания вышеперечисленных отдельных преимуществ HDR и панорам, у HDR-панорам есть свои специфические области применения. Одна из них связана с тем, что когда снимаешь круговую панораму в яркий солнечный день, разница в освещённости на солнечной и противосолнечной сторонах панорамы очень часто выходит за пределы возможности камеры. 

Что за image stacking? Есть масса способов соединить несколько изображений в одно, включая вышеперечисленные, но ими не ограничиваясь. Общее название для них — image stacking или image blending. Не все из них HDR. Кое-кто просто совмещает картинки по хитрому алгоритму, включая в итог например все светлые участки. Таким образом делаются фотографии с чёрточками от звёзд на небе. Другие возможные результаты image stacking — уменьшение шумов, увеличение резкости, лучшая проработка теней и светов, убирание движущихся объектов. Как правило для качественного image stacking требуется относительно неизменная сцена, снятая со штатива. Иначе приготовьтесь к нудной дополнительной работе по выравниванию и к непредсказуемому результату. Программы, которые делают разные виды image stacking (кроме HDR и Enfuse): Photoacute, TuFuse, Photoshop. К HDR-панорамам всё это имеет опосредованное отношение, но иногда используется.

( Read the rest of this entry » )

Одно из самых приятных и неожиданных улучшений в Photoshop CS6 — размер кисти в Liquify теперь можно быстро менять как на основном экране: нажать Alt-Right Button, и двигать мышкой. Наконец то!

Открываю новую серию под названием «фотокухня». В ней будут пошагово разбираться этапы создания разных фоторабот. Надеюсь, что это окажется полезным начинающим фотографам и фотохудожникам. Может быть найдёт для себя что-нибудь и кончающий фотограф.

Результат

модель: Лена Орлова

Кухня

Примечание. Здесь и далее в серии, если специально не говорится про JPEG, съёмка всегда идёт в RAW. Джпеги могут однако быть полезны в ряде случаев. Например, hdr и time-laspe.

Свет специально рисовать не буду, он здесь очень простой. Портретная тарелка сверху-спереди, её отражение хорошо видно в глазах. Поскольку свет сверху, то и теней на фоне нет, вторая пыха не нужна. Желающие могут поставить её спереди, чтобы дать больше света на затенённые участки. Я этого делать не стал, потому что глубокие тени планировались изначально.

( Read the rest of this entry » )

Пока мы ждём камеры, способные фокусироваться после того, как сделают снимок, Adobe сотворила плюгин, решающий проблему «шевелёнки» программно. Видео, описание с примерами. Пока ещё только прототип, способный справиться с каким-то одним типом искажений. А вот если человек в кадре дёргался и смазался, да ещё и камера тряслась, то опа. Восстановить резкость не выйдет. Обещают, что когда-нибудь научат программу лечить и эти штуки, вот тогда и включат её в Фотошоп.

Вот какие вебинары и видеотаториалы надо делать, %username%!

Btw, чудесный пример чудесного вирусного маркетинга для продвижения в Интернете.

Фраза дня: «By eyedropper, I’m talking about my dick. But my actual eyedropper also has a very large sample size.»

Под катом текст рэпа, для персонального караоке.

( Read the rest of this entry » )

Mirrored from тайный блог aKry.

Поделиться, оценить:

После дня сомнений всё-таки было решено провести бенчмарк цс-пятого Фотошопа с новой карточкой GeFroce GTS 450 1Gb.

В качестве теста был взят Photoshop Benchmark V3. Тест проводился с включенной (в настройках Performance), с выключенной, и снова с включенной акселерацией. Между тестами Фотошоп перезагружался. Результаты несколько обескураживающие:

Условия всех трёх запусков — одинаковые. Только во время первого теста в плеере играли Ночные Снайперы, во второй раз — Андрей Баранов, в третий — Ундервуд. И заметьте, вполне можно выдвинуть гипотезу, что Баранов влияет на Photoshop лучше всех. По крайней мере эта гипотеза ничуть не хуже гипотезы о том, то галочка в настройках Performance на что-то там влияет.

Есть идеи, в чём подвох?

Я всё таки не поленюсь, разберу компьютер, поставлю обратно старую карточку и протестирую машину с ней «вчистую».

Процитировать пост:

Эти загадочные Fill Light и Recovery в Adobe Camera RAW и Lightroom… Сколько ни искал, не нашёл вразумительной информации, как именно они работают. Только общие и очевидные слова про то, что Recovery действует на света, не трогая тени, а Fill Light наоборот (что не совсем правда). И ещё про некую «маску».

Небольшое расследование показало, что Recovery меняет гистограмму примерно так:

Тени и полутени почти не затронуты.

Recovery=100 по результатам похоже на применение в Фотошопе (и Лайтруме) подобных кривых.

На всякий случай: в Фотошоповской кривой света слева, в Лайтруме — справа.

Fill Light действует более жёсто и лезет даже в света:

Fill Light=100 похож на применение таких кривых:

Вот в общем-то и всё. Буду благодарен за информацию о внутренних алгоритмах действия этих инструментов. Кой-какая инфа есть на LL, но мало.

UPD. Нет, одними кривыми Fill Light и Recovery не повторить. Понятно, что те ещё и экстраполируют данные из «выжившего» канала на остальные, и наверное делают что-то ещё. Также я пока не могу воспроизвести результат с помощью Shadows & Highlights.

Процитировать пост:

В Photoshop размер кисти и её жёсткость можно изменить минимум четырьмя способами (помимо планшетки и силы нажатия пером):

1. Напрямую из панели Brushes, потянуть мышкой слайдер.
2. Всем известные канонiчные «[» и «]». С нажатым Shift — меняют жёсткость.
3. Существует сторонняя программа Mouse Wheel Control (для маков — SteerMouse). Её можно запрограммировать, чтобы при вращении ролика мышки в Photoshop посылались те же квадратные скобки.
4. (Работает при OpenGL, начиная с CS4) При нажатой Alt кликнуть правой кнопкой где-то по изображению, увидеть красный круг и тянуть: вверх-вниз меняется жёсткость кисти, вправо-влево меняется размер.

Процитировать пост: