Фокусное расстояние и кроп

[akry]

Три практически равнозначные с точки зрения конечного кадра вещи:

1. Кроп матрицы в 1.6.
2. Матрица в 1.6 раз больше.
3. Подойти ногами ближе в 1.6 раз.

Потому что кроп на самом деле не увеличивает фокусное расстояние объектива. Он просто вырезает центр из светового пятна. И «полтинник» остаётся полтинником по пропорциям внутри кадра, не превращаясь в портретную 80-ку.

При этом получаются и плюсы, и минусы:

+ если объектив нерезкий по краям, при кропе этого видно не будет.

- резкости объектива может не хватить, чтобы дать нормальное разрешение в этой урезанной версии.

- когда снимаешь широкоугольником, обидно оставлять много-много за кадром.

- мелкие матрицы с большими мегапикселями по определению шумнее своих больших собратьев.

Есть и ещё плюсы с минусами, всё перечислять не буду.

Исходя из вышесказанного, 16 мегапикселей с кропом в 1.6 по итоговому размеру картинки аналогичны 25.6 мегапикселям без кропа, из которых потом вырезаешь центральную часть в пропорции 1.6.

Мне вообще идея с кропом не нравится. Мороки много, а преимуществ с гулькин нос. Ходят слухи, что большие компании взяли тренд на переход на полноразмерные матрицы. Я — за.

Comments

[michael-perlov.livejournal.com]

я бы сказал дело не в шумности матриц, а в том, что мало каким объективам хватает разрешающей способности на 15мп внутри кропнутого участка, им хватает на 5мп которые приходятся у полноразмерных матриц на этот кусок. то есть более дешевые аппараты БОЛЕЕ требовательны к оптике.
на dpreviews.com очень удобно смотреть графики разрещающей способности объективов. там конечно не много их протестированно, но почти все, которые меня интересовали есть.

[akry.livejournal.com]

Тесты резкости наглядно и хорошо здесь: http://slrgear.com/

Я имел в виду обе вещи: и это и то, что упаковка мегапикселей плотно-плотно повышает шумность матрицы. Двойной удар, так сказать.