Так говорил AKry…

В связи с бурным обсуждением в Сети подлинности фото некоего самолёта, стоит расставить точки над «ё» в вопросах угловых размеров и фокусного расстояния. Давайте просто запомним раз и навсегда:

• при одной и той же дистанции,
• при любых фокусных расстояниях
• независимо от кроп-фактора
• относительные угловые размеры объектов
• одинаковы.

Чтобы размеры двух объектов изменились один относительно другого, нужно не менять фокусное расстояние, а снимать с другой дистанции. Так будет до тех пор, пока божественным указом не введут новые законы оптики и геометрии. Меняются не относительные угловые размеры (angular size), меняются абсолютные угловые размеры и поле зрения (field of view, FOV). Если его увеличить, то за счёт того, что в кадр попадают новые объекты, кажется, что меняются пропорции.

Поэтому одну и ту же панораму на 360° вы можете снять как двумя-тремя кадрами, сделанными «рыбьим глазом» с фокусным расстоянием 6 мм, так и восемью кадрами, сделанными 50-мм объективом, или 44 кадрами, снятыми телевиком на 300 мм (без учёта перекрытия). И обе итоговые склеенные панорамы друг от дружки если и будут отличаться, то только размерами, резкостью, качеством — но никак не разными пропорциями объектов.

Демонстрация одного и того же фрагмента, снятого разными объективами с разным фокусным расстоянием, но с одной дистанции:

Жёлтые цифры в углу справа-снизу — фокусное расстояние. Видно, что если пренебречь небольшими смещениям камеры, объекты не меняют размеры друг относительно друга — при том, что фокусное расстояние меняется с телевиковых 400 мм до свершироких 8 мм (большие фото под катом). Причём в подборке присутствует и монолинзовый объектив (я встречал загадочные заявления, что однолинзовый человеческий глаз якобы работает на иных геометрических принципах, чем оптика, состоящая из многих элементов).

Таким образом, чтобы самолёт в кадре оказался размером с 800-метровый кусок леса, нужно одно из четырёх:

1. Самолёт длиной около 800 метров летит невысоко над рощей аналогичных размеров. Съёмка идёт с большой высоты (спутники Google висят на высотах 681 и 770 км).
2. Самолёт длиной в 17 метров летит километров на 20 ниже снимающего спутника (~660 или 750 км).
3. Самолёт длиной в 17 метров летит над рощей на высоте ~6 км, съёмка идёт с высоты метров на сто больше.
4. Самолёт абы как вклеили в фотку, не задумываясь о пропорциях.

Выбирайте, что вам больше нравится — чудо-самолёты размером с два футбольных поля, ракетопланы на орбите, дроны с фотокамерами, или неумелый фотошоп.

Под катом иллюстрации в статике.

Мне дорово не хватает знания оптики.

Только что столкнулся со странным поведением камеры — результаты фокусировки на открытой и закрытой диафрагмах различаются. Т.е. если я навожусь с закрытой диафрагмой (скажем, f/8), то на открытой диафрагме фокус оказывается чуть сбит. Немножечко, но заметно.

Подозревая у себя зрительные галлюцинации, проверил раз десять. Разумеется со штатива. Оборудование: Canon 50D, EF 24-105 f/4.0L и EF 100-400 f/4.5-5.6L. Особенно проявляется на длинном конце.

Такое вообще может быть, или всё-таки глюки?

Потому что буде это окажется правдой, при съёмке пейзажей и натюрмортов надо будет доводить фокус вручную, при включённом репитере диафрагмы.

++ АФ вообще не был задействован, я наводился вручную по LiveView с 10х приближением. Штатив был закреплён прочно, дистанция съёмки — порядка 300 метров, сдвиги на миллиметр тут не скажутся. На диафрагме f/8 не скажутся и диффракционные штуки, предел ещё не достигнут.

upd. Спасибо, kalabuhov, ответ.

Процитировать пост:

Три практически равнозначные с точки зрения конечного кадра вещи:

1. Кроп матрицы в 1.6.
2. Матрица в 1.6 раз больше.
3. Подойти ногами ближе в 1.6 раз.

Потому что кроп на самом деле не увеличивает фокусное расстояние объектива. Он просто вырезает центр из светового пятна. И «полтинник» остаётся полтинником по пропорциям внутри кадра, не превращаясь в портретную 80-ку.

При этом получаются и плюсы, и минусы:

+ если объектив нерезкий по краям, при кропе этого видно не будет.

- резкости объектива может не хватить, чтобы дать нормальное разрешение в этой урезанной версии.

- когда снимаешь широкоугольником, обидно оставлять много-много за кадром.

- мелкие матрицы с большими мегапикселями по определению шумнее своих больших собратьев.

Есть и ещё плюсы с минусами, всё перечислять не буду.

Исходя из вышесказанного, 16 мегапикселей с кропом в 1.6 по итоговому размеру картинки аналогичны 25.6 мегапикселям без кропа, из которых потом вырезаешь центральную часть в пропорции 1.6.

Мне вообще идея с кропом не нравится. Мороки много, а преимуществ с гулькин нос. Ходят слухи, что большие компании взяли тренд на переход на полноразмерные матрицы. Я — за.