Навскидку принципиальных отличий по качеству от предыдущих версий не замечено. Аналоги типа Enfuse и Photomatix по-прежнему дают тот же или лучший результат.
Это ведь не совсем новая прога. Аналог point&shot для HDR. Точной настройки совмещения нет (+Dynamic Photo HDR, -Photomatix), работа с призраками специфическая, масок призраков нет (опять +Dynamic Photo HDR, -Photomatix). Много пресетов, как раз для тех, кто не хочет заморачиваться с настройками и предпочитает режим «навёлся и сделал хдр». Качество — как повезёт. Локальные коррекции имхо плюс, если бы маски ещё были произвольной формы, а не круглые — цены бы им не было.
Я же не продаю тебе эту программу, я просто спросил знаешь ты ее или нет ))
По моему вообще лучше собирать HDR в Photoshop а уж конвертировать с помощью какого-нибудь плагина. Причем выборочная коррекция не так важна, потому что можно сконвертировать несколько раз и сложить с помощью любых масок в Ps.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
http://www.softkey.info/reviews/review9830.php
http://www.softkey.info/reviews/review9899.php
no subject
Аналог point&shot для HDR. Точной настройки совмещения нет (+Dynamic Photo HDR, -Photomatix), работа с призраками специфическая, масок призраков нет (опять +Dynamic Photo HDR, -Photomatix). Много пресетов, как раз для тех, кто не хочет заморачиваться с настройками и предпочитает режим «навёлся и сделал хдр». Качество — как повезёт. Локальные коррекции имхо плюс, если бы маски ещё были произвольной формы, а не круглые — цены бы им не было.
no subject
По моему вообще лучше собирать HDR в Photoshop а уж конвертировать с помощью какого-нибудь плагина. Причем выборочная коррекция не так важна, потому что можно сконвертировать несколько раз и сложить с помощью любых масок в Ps.
no subject