Фототехника как гонка вооружений

[akry]

Пост «Камера не имеет значения» вызвал цепную реакцию в других дневниках. Например, aledr написал свои мысли на тему «Можно ли сфотографировать на мыльницу гениальный кадр?».

Раз в комментариях наметился некоторый паттерн, значит тема не раскрыта до конца.

Паттерн такой: «Согласен с тем, что снимает не фотоаппарат, а фотограф, однако хорошие кадры плохой камерой не сделаешь, так что нужна хорошая аппаратура.» В одной фразе разворот на 180°.

Очевидно, что у хорошей техники масса плюсов. Тут и больше чувствительность, и меньше шумов, и камера скорострельнее, и объективы резче — всего и не перечислишь. При этом, у хорошей техники есть один минус, о котором часто забывает начинающий фотограф:

1. Хорошая техника позволяет в бытовых условиях в большинстве случаев сделать технически (подчёркиваю — технически, а не художественно!) адекватные кадры. Как следствие, хорошая техника расслабляет. И снижает мотивацию учиться изворачиваться, искать способы снять с тем малым, что имеется.

Если вы — фотограф-любитель, для вас это неважно совершенно. Но для профессионала это скверно. Нужно ли объяснять, почему, или и так всё очеведно?

Профессионалу нужна хорошая техника. Или нет, не так — любителю хочется обладать крутой техникой, а профессионалу нужна техника, которой он может решить свои задачи.

И тут мы плавно подходим от слишком уж общей концепции «хорошая техника» к более продуктивной «техника, достаточная для решения поставленных задач». Что такое «хорошая техника» — сколько фотографов, столько и мнений. И не утихают на эту тему святые войны. Когда мы начинаем рассматривать качества техники в преломлении наших целей, критерии оценки становятся гораздо более чёткими.

Приведу несколько примеров из своей жизни.

Первый пример. Всем нужна возможность снимать на высоких ISO (3200, 6400, 12800)? Так сразу и не скажешь. Нужно смотреть, что эти ИСО дают. А дают они возможность снимать на маленьких выдержках в условиях низкого освещения, и когда нельзя использовать свои источники света. Что в свою очередь даёт возможность получить кадры, где меньше шевелёнки. Когда могут возникнуть такие ситуации? Например, в ряде случаев на репортажной съёмке. Поэтому не знаю, как всем, а мне такая возможность нужна, и я купил себе 50D, который это умеет. А потом и «пятёрку» или новую «единичку» куплю.

Второй пример. Нужна ли панорамная головка? Опять же — кому как. Тем кто, как YuO снимает огромные и сложные панорамы — нужна. И их траты на такую штуку оправданы. Я же в основном делаю простенькие панорамы из четырех-шести кадров, для чего панорамная головка в общем то не нужна. У меня её и нет.

Третий пример. Опасный. Нужен ли резкий объектив? А что вы будете им снимать, и что потом будете делать с кадрами? Для портретов суперрезкий объектив нужен редко. Там наоборот популярна не «камера судмедэксперта», подчёркивающая все особенности кожи, а что-то soft. Для пейзажей? Здесь резкий объектив нужен чаще. Хотя не след забывать о моноклях. Для макро? Тоже когда как. В спортивном репортаже? В большинстве случаев нужен, причём не просто резкий, но и светосильный и быстрый. Ну и вряд ли стоит тратиться на дорогущую «эльку», если вы делаете фотки для днева, а печатаете максимум на A5. Разница просто не будет заметна.

Скучно, да? А это и есть скучная оценка нужности. Абстрактные мечтания о «белом принце на белом коне, с хасселем, притороченным к седлу» конечно веселее, но менее продуктивны.

p.s. А ответ на вопрос «можно ли мыльницей сделать гениальный кадр» и прост и сложен. Потому что кадр конечно можно оценивать с технической точки зрения (мегапиксели, шумы, проработка теней и светов, композиция и т. д., и т. п.) но не это делает кадр шедевром. Любой может сделать технически и композиционно выверенную фотку-натюрморт какой-нибудь чашки — не подкопаешься, всё по правилам. Да только вряд ли такой кадр будет шедевром. Нету однозначного соответствия между понятиями «резкий кадр» и «шедевр», между «правильная композиция» и «шедевр», между «много мегапикселей, мало шумов» и «шедевр». Техника важна, профессионал её постоянно оттачивает, но настоящий художник идёт дальше. Куда дальше — сказать сложно. Научить человека делать технически правильные кадры — вполне реально. Научить же творить шедевры — много сложнее. Если вообще возможно.

Однако не попытавшись, не узнаешь, так ведь?