Задачка о швырянии шаров

Kavychka подкинула мне интересную задачку.

У вас есть небоскрёб в 100 этажей. Есть 2 биллиардных шара. И 19 попыток, чтобы выяснить, брошенные начиная с какого этажа шары будут разбиваться вдребезги. Этаж может быть любым, задача — разработать алгоритм определения этажа с учётом вводной.

Kavychka передала мне, что есть три варианта решения, из которых только один является оптимальным.

В простом виде задача решается за несколько минут. Предлагаю вам тоже развлечься.

А дальше начинается интересное. Похоже, что решений не три, а гораздо больше.

Кто решил задачу или замучался её решать, заглядывайте под кат. Обсудим.

 

( Read more... )

Дискуссии в стиле «эмо»

Как сказал кто-то из великих, «большая часть проблем человечества из за взаимного непонимания». Наверное, не все — есть ситуации, когда люди прекрасно понимают друг друга, но их выгоды расходятся кардинально. Однако многие, ох многие.

Однако я не об общем, а о частностях. Читая комментарии в дневах, можно обнаружить много споров. По большей части эти споры так ни к чему, кроме взаимного недовольства, не приводят.

Научное, взрослое обсуждение нацелено

• на прояснение позиций сторон,
• трезвую оценку надёжности источников,
• вывод о вероятности того или иного варианта развития событий.

Это то, что мы видим в дневниках крайне, крайне редко. Для меня всегда примером такого учёного будет академик Ашмарин. На лекции в МГУ, посвящённой биохимии памяти, ему задали вопрос про контактёров (тех, кто мозгом выходит на контакт с астралом и прочими штуками). Как ответил Ашмарин, я запомню навсегда. Видно было, что он ни на секунду не усомнился в праве человека задать этот вопрос. Ашмарин задумался, перебрал в памяти возможные «за» и «против» и очень спокойно объяснил, что пока не получено ни одного эксперементального подтверждения этому феномену. И пока ничего в существующих знаниях о работе мозга не указывает на то, что такие подтверждения будут получены. В скобках, он заметил, что «контактёрство» — один из распространённых признаков шизофрении. Так что вполне вероятно, что у этого феномена есть объясние проще. И всё это очень корректно и вежливо, заметьте! С полным уважением к задавшему вопрос.

Учёный знает, что то, что простые люди называют «законами природы» на самом деле не «законы», а «закономерности». Мы не знаем абсолютно точно, что отпущенный мяч полетит вниз всегда. Просто до сих пор в миллиардах опытов было так. И это описано законами (закономерностями) физики. Когда мы находим исключения, мы меняем наше представление о закономерностях. Так, Теория относительности дополнила Ньютоновскую механику.

Но такого мы в основном не видим. А что мы видим чаще всего?

• Спорящие хотят не прояснить ситуацию, а померяться стилом. Возможно кто-то залез в их огород («я спец в этой теме, а вы кто такой?!.»). Так что если вы спорите и спорите, спорите и спорите, то виноват не Он(Она), а вложилсь оба. Оно вам надо на самом  то деле?

Всё остальное — следствие вышеописанного. Когда люди не хотят договориться, но ещё хотят сохранить видимость «научного» обсуждения, они используют такие приёмы:

• Описание отношения, а не аргументы. «Мне вас жаль, что вы так думаете!», «Что куришь, афтар?!.»
• «То, что вы говорите, не имеет отношения к делу, а важно другое». Это вариант поговорки «Я ему о Фоме, а он про Ерёму».Только здесь важно не аргументировать, почему именно не имеет отношения к делу, а просто сказать об этом.
• Отрицание источников. Конечно же легче всего такой трюк проходит в не очень научных областях вроде психологии, политики, истории или экономики. «Вы ссылаетесь на Маркса, а всем известно, что он устарел!». Опять же, важно не говорить конкретики.
• Переход на личности. Вариант: «предъявите ваши документы!». «Я — экономизд со стажем, а вы кто такой?!.»
• Отрицание применимости общего принципа в частном случае. «Ну и что, что кондратьевские циклы! А вы знаете, что они были разработаны для других условий и в этой системе не применимы!». Важное отличие от научной дискуссии, как всегда, в отсутствии конкретики — почему именно они не применимы. Не применимы и всё.
• Отрицание обобщения частных случаев до общего принципа. «Да, в отдельных случаях наши колхозы были убыточны, но только лох может делать из этого глобальный вывод об убыточности сельского хозяйства в СССР».
• Игнорирование неугодных аргументов. Тут, думаю, пояснения не нужны.
• Указание на неуместность аналогии. «Нельзя сравнивать сельское хозяйство США и СССР!». Тут можно подкинуть пару причин, но лучше ограничиться обвинениями в некомпетентности оппонента.

Конечно же возможны и другие варианты. Вообще, есть 14 видов «раскруток» — способов работы с ограничивающими убеждениями. При некотором старании их можно превратить в «закрутки» — инструменты ведения эмоциональных дискуссий. Как-нибудь опишу, если будет интересно.

Но в целом идея именно такова. Есть своё мнение, которое отстаивается любой ценой. Там, где можно — логикой. Там, где можно — конкретикой. Где нельзя — обобщениями и эмоциями, «к чёрту логику». Но отстаивается.

Так что если вы обнаружили себя в такой ситуации, либо уходите из неё, либо с осознанием дела упражняйтесь в риторике. Но, во имя всего святого, не считайте, что ведёте учёный спор!

++ «Правила демагога»

Аудитория ЖЖ, Ли.ру

К вопросу о.

ЖЖ был пионером. Туда протоптали дорожку самые активные, можно сказать, «истеблишмент». Конечно часть этого истеблишмента наоборот критиковала ЖЖ (Лёха Андреев, например), но уж таковы законы жанра. Цепануло всех, в плюс или в минус.

Вслед за корифеями подтянулись почитатели. Учитывая то, что в ЖЖ просто так было не попасть (было нужно приглашение, как сейчас на лепре), то писать в ЖЖ было ещё и «элитарно». Сами понимаете, что на такую мотивацию потянулись членомеро. Многие из них, кстати, были вполне неординарными и интересными. Но сама аура «пальцатости» сопровождала их неизменно, что задавало тон дискуссиям.

В ту же струю были всеразличные провокации и травли (кащениты со товарищи). Поскольку был материал для троллинга, это было прикольно.

После инвайты отменили, и в ЖЖ начали регистрироваться те, кто тоже хотел померяться, но раньше не мог. Такое эхо, инерция.

Часть народу ринулась в ЖЖ, потому что он был «независимым блогхостингом». Независимым от наших властей. С покупкой ЖЖ «Супом» это преимущество исчезло.

Конечно было немало и просто тех, кто хотел вести свой честный дневник, а ЖЖ просто был на слуху.

Теперь осталась в основном только инерция.

Но оттенок «vip» и элитарности до сих пор присутствует, злым духом веет над многими дискуссиями.

Также отмечу, что некоторые истеблишеры завели свои отдельные дневники. Тот же Гоблин, Мр. Паркер (вынужденно), Каганов.

 

Ли.ру возник сильно позже и сразу с прицелом на другую аудиторию. Не думаю, что много «тысячников» старой волны перешло в ли.ру. Сюда пришло много молодёжи, чему способствовал ряд факторов. Во-первых, инструменты для «кармадрочерства» — всякие симпы, пч,  и т. п. Конечно и в ЖЖ меряются ПЧ (френдами), есть и аналог симп, но там это носит оттенок «вип», типа как признание заслуг, а в ли.ру скорее накрутки. «Я тебе симпу, и ты мне тоже!». Во-вторых, всякие сервисы знакомств тоже формируют вполне определённую аудиторию, более подростковую.

Это не означает, что в Ли.ру все такие. Скорее это про «ауру», общий настрой в большинстве дневников. А исключения всегда и везде есть.

 

Отсюда различия в менталитете среднего блоггера в ЖЖ и Ли.ру. Сейчас ситуация немного выравнивается, но основные различия описанные ещё долго будут существовать.

++. Про ЖЖ на Лурке

Дешёвые и доступные телефоны VERTU

Прошу любить и жаловать. В последнее время ко мне на почту зачастил незваный спам, в котором предлагается купить супер-пупер-жупер телефоны VERTU. Но задёшево.

Для справки, тем, кто как я не так давно, был не в курсе, что это за звери, VERTU: супер-пупер телефоны от 7 тысяч евро, из драгметаллов, инкрустированные брилиантами. Информация из записной книжки хранится в серверах, расположенных в бывшем военном бункере в Британии.

В общем, пальцы на пальцах, элемент престижа.

А что такое «задёшево»? Оказалось, вот что: телефон стоит 25-30 тысяч рублей. Почему так дёшево? По легенде на сайте спамера дело было так. Nokia породила Vertu, чтобы влезть в VIP-сегмент. Через какое-то время среди менеджеров Верту начались разговоры, а не создать ли дешёвый аналог. Потому что люди теряют Верту, их крадут и вообще. Nokia справедливо отказалась, сказав, что если потеряют, купят новый.

Вообще я слабо представляю себе человека, который покупает Vertu на последние деньги. Как я понимаю, у этой аудитории при потере одного Vertu не будет проблем купить новый.

А потом начинается странное. В 2008 году группа сотрудников из Vertu ушла из компании и организовала в Австрии своё производство. Вместо платины используется какая-то крутая сталь, вместо бриллиантов — Сваровски. Про хранение данных в бункере ничего не сказано, видимо нету. И они ни в коей мере не претендуют на славу оригинального Vertu, позиционируясь, как аналоги. Но внешний вид, логотипы, буква V во всех элементах дизайна — всё, как у оригинала, не отличишь издали.

Такое бывает? Типа как я начну выпускать телефоны, похожие как две капли воды, на Нокиа, но не Нокиа. И претендовать не буду. Думаю, Нокиа мигом на меня в суд подаст, и выиграет.

Впрочем, если нет, то идею следует продолжить.

Телефоны за $1000 баксов тоже не всем по карману, так что китайцам стоит задуматься и выпустить более дешёвые аналоги дешёвых аналогов. Из экологически чистой пластмассы. А вместо Сваровски — обычное стекло, но огранённое хорошими мастерами. Продавать за $100-200.

Ну и для самых маленьких, выпустить аналоги аналогов аналогов Vertu из медицинской, экологически чистой резины. Надувные Vertu.

И будет всем vertuсчастье!