akry | Как строили инки и египтяне

экспериментальная археология

Не могли построить египтяне
Пирамиды — это ж труд великий!
Так могли пахать лишь молдоване.
Или, в крайнем случае, таджики.
(«Развивая Фоменко»)

Лекционно-инковское. Зашёл разговор о том, как строили Мачу-Пикчу. Как эти древние не ведающие фейсбука дикари сумели подогнать гигантские камни так, что кредитку между ними не всунешь?

Как договаривались, выкладываю ссылки на видео по экспериментальной археологии, где даются возможные ответы на эти и смежные вопросы.

Полигональная кладка инков — и никаких инопланетян не нужно. Не следует отказывать предкам в смекалке — мол, без подъёмного крана бы не допетрили, как взгромоздить.
Как обрабатывали гранит, кварцит и диорит в Древнем Египте — вы удивитесь, опять справились без марсиан.
Технологи Древнего Египта, попытка инженерной реконструкции — теоретической, но правдоподобно.
Подъём обелиска.
(текст) Несколько исследований по теме работы древних каменщиков.

К сожалению, не могу найти видео, как фермер с сыновьями безо всяких кранов и блоков методом «запросто» полирует и устанавливает мегалиты. Кто знает, пришлите? И есть ли что-нибудь про рисунки в пустыне Наска? Каких я только версий не наслушался — от помощи (разумеется!) инопланетян, до использования кустарных дельтапланов.

Экспериментальная археология даёт ответ на вопрос «возможно ли технически», а не «было ли на самом деле». Тур Хейердал со своим «Кон-Тики» доказал, что полинезийцы могли прибыть на острова из Южной Америки. Но современные генетики, как я понимаю, не согласны. (Кстати, и религии Полинезии, и «Кон-Тики», и многое другое — тема лекции в следующий вторник. Смотрите анонс и если в Москве, то приходите, очень интересно). То есть эксперименты необходимо подтверждать и другим способами. Тем не менее, бритва Оккама работает и тут, так что экспериментальные реконструкторские данные тоже могут быть ценны.

++ Кое-что к предыдущей лекции — как вера родителей влияет на веру ребёнка. Обзор исследований на эту тему.

содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru

археология • инки

Flat | Top-Level Comments Only

From:

dmitry-novak.livejournal.com

Да понятно, что приложением тысяч человекочасов рабского труда можно сделать практически что угодно.
Интереснее другое - почему вдруг в один момент все эти точные кладки заканчиваются, и начинается очень грубая примитивная работа, в том числе и поверх старой кладки?
Ну и еще много-много всяких "мелких" вопросов и нестыковок.
То здесь, то там попадаются поверхности с явной машинной обработкой, которой быть не могло. Всяческие непонятные ниши и детали явно чисто технического характера, кропотливо и очень аккуратно выбитые в камне, часто без следов ручного инструмента.

Рисунки Наска - вообще отдельная тема. Нарисовать не проблема - камушки выложить. Хотя тоже вопросы, особенно насчет прямых линий, идущих почти на десяток км через горы и реки с точностью, превышающей современную инструментальную геодезию. Но главное - там скорее непонятен мотив. Если это искусство, то для кого? их же видно только с самолета. Возможно, "общение" с богами.
Еще заставляет задуматься уникальность Наски. При множестве схожих культур и местностей, мы больше нигде в мире не наблюдаем таких огромных геоглифов.

From:

akry.livejournal.com

Интересно, что в случае с пирамидами поработали скорее всего не рабы. Народ подгребали за освобождение от армии и от налогов. Это и сейчас бы сработало имхо.

Прям так глубоко вопрос не исследовал, но думаю, бритва Оккама и с нестыковками сработает.
Почему становилось хуже? Ну напрмер, государство приходило в упадок. Вон, как Рим строил. А потом в Тёмные века какой просад по всей территории империи. Самарканд опять же был великолепен, а потом регион развалился. И все строили как могли — разумеется, поверх старой кладки. Место то удобное, зачем менять. В Риме многие христианские церкви — переделанные языческие храмы, и даже сохранившие ту кладку.

Не встречал ни одного убедительного свидетельства про машинную обработку. В статье есть ссылка на возможные методы обработки. Подобное вообще обрабатывают подобным — гранит гранитом, алмаз алмазной крошкой. Конечно сегодня всё удобнее делать фрезами, но можно и без них. Пример со второй минуты со стамесками из кремня.

Геоглифы Наски очень мистифицированы. Вероятно это всё-таки «храмы-2D» — подобные встречаются в самых разных культурах. Даже в исламе, в некоторых африканских племенах в пустыне позволяется «нарисовать» вокруг себя мечеть и там помолиться. Тут же явные шаманские обращения к богам — рисунки сплошь изображают местных животных, характерных для ЮА.

Большую часть из них на самом деле было видно с окрестных холмов, просто сейчас они заросли. И они конечно не единственные. Геоглифов много (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%84).
110-метровая английская «Белая лошадь» бронзового века, мой фаворит:

(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aerial_view_from_Paramotor_of_Uffington_White_Horse_-_geograph.org.uk_-_305467.jpg#mediaviewer/File:Aerial_view_from_Paramotor_of_Uffington_White_Horse_-_geograph.org.uk_-_305467.jpg)
«Aerial view from Paramotor of Uffington White Horse - geograph.org.uk - 305467 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aerial_view_from_Paramotor_of_Uffington_White_Horse_-_geograph.org.uk_-_305467.jpg#mediaviewer/File:Aerial_view_from_Paramotor_of_Uffington_White_Horse_-_geograph.org.uk_-_305467.jpg)» участника Dave Price (http://www.geograph.org.uk/profile/9745) - From geograph.org.uk (http://www.geograph.org.uk/photo/305467). Под лицензией CC BY-SA 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0) с сайта Викисклада (//commons.wikimedia.org/wiki/).

Её наверное ещё сложнее было делать: на холме, а не на плоскости. Всегда находились люди с хорошим пространственным воображением.

Кстати, кажется на ТРИЗе мы разбирали задачку — как сделать поверхность пирамиды/чего-то-там-не помню идеально плоской и горизонтальной. Без уровней и лазерных дальномеров. Оказалось, голь на выдумку хитра. Площадку обносили по периметру бортиком, герметизировали щели и заливали водой. Всё, что выступало над поверхностью, стачивали. Стравливали воду. Повторяли. В результате получалось лучше, чем у многих наших строителей-ремонтников.

From:

deodan.livejournal.com

касаемо
почему вдруг в один момент все эти точные кладки заканчиваются, и начинается очень грубая примитивная работа, в том числе и поверх старой кладки?

читал где-то, что тут ответ получается приблизительно такой: грубая, примитивная, но более технологичная. потому что из кирпичей из обожжённой глины можно строить быстрее, проще, меньшим количеством человекочасов, но, правда, и стоять это будет не так долго.

From:

akry.livejournal.com

Похоже на то. В какой-то статье писалось, что полигональная кладка — не круто, а наоборот признак неразвитых технологий обработки камня/глины. Аборигенам приходится довольствоваться теми булыганами, что валяются окрест — блоки единых формы и размера они массово вырубать не умели.