Нужны рекомендации по фоткам

Коллеги! Молодой камрад сделал натюрморт и пейзаж, запрашивает обратную связь для развития.
p.s. Если вы этого товарища знаете, очень прошу, не говорите?  :)

Что можете сказать по поводу этих фоток? Что хорошо, куда развиваться?

 

Влияние авторитета — небольшое исследование

Друзья!

Приношу свои извинения, за то, что ввёл вас в заблуждение относительно автора фотографий в посте «Нужны рекомендации по фотографиям». Я решил провести небольшое социологическое исследование, связанное с влиянием имени на оценку. Автор этих двух фотографий — Вадим Евгеньевич Гиппенрейтер. Корифей, мегамастер, Имя и Святое.

Сразу проясню — многие его фотографии меня искренне восхищают. И это было ещё до того, как я узнал, чьи они. Но меня огорчает идолопоклонничество в любых формах. Оно, на мой взгляд, унижает самого мастера. Его творчество этим как бы обесценивается — какую бы ерунду он не сделал, ему будут петь дифирамбы. А зачем тогда творить? Для себя? Не у всех на это хватает внутренней силы… Не хватило силы и у того, кто эти фотографии выкладывал на Фотосайт с разрешения Гиппенрейтер.

Я более чем уверен, что выложи я некоторые фотографии моих любимых Ньютона, Саудека — тоже анонимно — они тоже получили бы справедливую критику.

Объективно (и анонимно) в этих двух фотографиях есть что доделывать — и много чего. В комментариях вы описали это достаточно подробно, многие вещи и я сам не заметил.

Вкратце, резюмируя про клубнику: «неудачная композиция, бутылка "стоит" на тарелке, освещение нужно слегка поменять, цвета не очень».

Про Соловецкий монастырь: «неудачная композиция, горизонт завален, чёрное пятно слева внизу, плохо скадрировано, цвета хорошие.».

А теперь прочтите комментарии на PhotoSight к этим же фотографиям. В отличие от вас, комментировавшие знали, чьи это фотографии.

Клубника (Натюрморт № 7)

1	Таня Руденко (TANEE) вкуснатища и красотища классики цветов! :)
2	ГУМ ХиТ!!!
3	Jackdaw живая гамма :) очень очень нравиться! 5+
4	Eugene   Просто учебник! Забрал себе - буду учит'ся.
5	лю Клубника - как живая. слюнки потекли...
6	Нина Сарган слюни потекли
7	Николай Палькин елы-палы !!!

Заполненность квадратика слева от имени — «крутость» фотографа на сайте, профессионализм. Заполненный на три четверти — «Мастер», полностю залитый — «Гуру».

Больше комментариев по этой фотографии нет. Либо Гуру и Мастера в блеске ослепительного имени не увидели то, что увидели вы, либо не решились об этом сказать. Почему? Читайте следующие комментарии к работе

Соловецкий монастырь

1	Holly Очень красивая работа, Отличная цветовая гамма. Единственное замечание - кадрирование. На мой взгляд так было бы лучше.
4	Yelena Turetskaya По-моему именно из-за "завала" снимок и кажется таким обьемным и необычным. А уж цвета так вообще писк!
5	Владимир Луканин Я уж и не знаю по какой причине Гиппнррейтер на этом сайте,но учить того, на чьих фотографиях воспитывалось не одно поколение...
7	Aleksey Golyko 5+
9	Michael_  Я думаю прежде чем размещать работы такого мастера их надо довести до нормального состояния.
10	Сергей Макаренков М-да... Гиппенрейтору по меркам сайта еще расти и расти... Ну далеко ему еще до елы-палы ов... Блин... Шли бы все после таких советов по поводу ТАКИХ работ пушистиковые мордочки смотреть... (касаемо 1, 2)
11	Дмитрий Бритарев  Склоняю голову перед Великим Мастером и Учителем. Оценки не ставлю, они бессмыслены. Спасибо, Учитель за все!
12	Олег Костерин  Но еще вопрос кто их сканирует и обрабатывает. И не заваливает ли он при этом горизонты. Этот завал может быть, конечно, и смелой задумкой великого мастера, а может быть и недосмотром подмастерья.
13	Victor-Big   To9. Если вы не знаете,кто такой Вадим Гиппенрейтер,уважаемый Сергей,то это проблемы вашей биографии,а не биографии Великого мастера.Разница между уровнем Гиппенрейтера и сайта,примерно такая же как,скажем между Шаляпиным и децлом.Но ведь невозможно кому-то запретить слушать децла.Это болезни роста,вы просто не можете оценить масштаб.Увы!
16	Soft Wind Гамма синего выглядит просто божественно. Имхо: с 1,2 не согласен - завал придаёт кадру б`ольшую объёмность (пробовал развернуть - не то).
17	Mikesht 13: S moei (zapadnoi) storoni saita- svoboda slova i viskazivat svoe mnenie mojet luboi, a kak s vashei? Kakoi smisl togda vistavliat foto, esli na luboi drugoi otziv krome "genialno!!!" vi brosaetes na ambrazuru s krikom: Vi ne dorosli escho kritikovat! Po suschestvu kadra: mne nravitsa gamma, tona krasivie i rezkosti dostatochno, no sam kadr ne nravitsa po suti. Ne viju v nem kakoi-to pritiagatelnoi izuminki. Uvidel krasivii monastir i schelknul. Ne znau, mojet mne pravda opitane hvataet poniat... Sorry, po golove tolko ne beite!
18	Дмитрий Бурцев !!!!!
20	Павел Дроханов   Авторитет -вещь хорошая несомнено, но-снимок завален вправо.И ещё Мне кажется надо так. И ОХ и АХ если покусился на святое. Мастер поймет(на то и мастер) а подмастерье будет....

примечание: комментариев много, я оставил репрезентативную (с моей точки зрения) выборку. Желающие могут ознакомиться с полной версией.

Итак, дифирамбы и асаны здесь слегка разбавлены критической оценкой. Но посмотрите, как на эту критику реагируют восторженные поклонники? «Ведь невозможно кому-то запретить слушать децла.Это болезни роста,вы просто не можете оценить масштаб.Увы!»… «Я уж и не знаю по какой причине Гиппнррейтер на этом сайте,но учить того, на чьих фотографиях воспитывалось не одно поколение...»

Он Мастер и Гений, а кому не нравится, соси… sorry, слушайте децла, сосунки!

Также обратите внимание на комментарии №№ 4, 12 и 16. Вот уже и не недостаток, а фича. Без которой всё было бы только хуже, алилуйя мастеру! Или злые подмастерья, алилуйя мастеру! :)

Власть авторитета — очень интересный феномен. От неё не спасает ни образование, ни интеллект — она иррациональна. Я более чем уверен, что подавляющее большинство из тех, кто здесь выражал восторги, подобную же картинку, показанную анонимно, оценили бы вполне объективно. И возможно нашли бы в ней такие недаработки, которы мы все вместе здесь не смогли найти. Всё таки, они профессионалы. А тут… Слепое пятно какое-то.

Абсолютно то же самое происходит и в науке. Помните знаменитое «Молчи, Шапиро», сказанное Ландау? Шапиро замолк, а вскоре буржуи за те же идеи получили Нобелевку. Да и сам (великий, разумеется) Эйнштейн до конца жизни так и не принял квантовую механику. «Бог не играет в кости!» — эти слова выражали его отношение к «принципу неопределённости».

Хуже всего, когда таким авторитетом для себя становишься ты сам. Если это единственный авторитет, «круг замыкается» и развитие прекращается. Во многом, это причина «скисания» многих рок-групп. Поклонники по привычке в восторге, чего ещё надо? Мы же знаем, что мы — the best!

Скажите — только честно — после того, как вы узнали, чьи это фотографии, ваша оценка изменилась хоть чуть-чуть? В какую сторону? Появились ли объяснения, почему всё таки эти фотографии хорошие? Или почему это исследование неправильное?

Нужно какое-то осбое мужество, что ли, чтобы оценивать вещи и произведения независимо от того, кто их создал. Смотреть каждый раз, как в первый раз — это непросто. Говорят, Милтон Эриксон специально учился забывать лица, чтобы его действиями руководила реальность здесь и сейчас, а не длинный хвост собственных воспоминаний.

Тем же, кто не обладает такими талантами, остаётся только заниматься сталкингом — отлавливать у себя такие вещи и, по мере сил, представлять, что оцениваимаю вещь сделал кто-то чужой и беззвестный.

Власть авторитета — лень ума. Давайте не будем лениться!

Что такое хорошая фотография

Мы говорим: «хорошая фотография». Мы говорим: «а вот эта мне не понравилась!». Фотография — субъективное искусство. Но мы же как-то определяем внутри, нравится или нет?

Я провёл небольшое исследование, поспрашивав хороших фотографов и художников и поразмышляв сам.

1. Техническая чистота. В любом жанре есть свои правила, выработанные временем. Правила не вечны, но меняются довольно медленно. И мы применяем для оценки те правила, которые распространены в настоящий момент. Фотография — не исключение. Горизонт должен быть горизонтальным, столбы — вертикальными. Сильного пересвета или недосвета в большинстве случаев быть не должно, небо и земля желательны в пропорции 1/3, ключевые объекты стоит помещать в узлы «золотого сечения». И т.п.

Интересно, что правило «не режьте пальцы и головы — им больно», сейчас всё чаще нарушается. Мы здесь уже это обсуждали, добавлю лишь, что такие срезанные части тела есть на кадрах даже у горячо мною любимого Колберта.

Есть и отклонения. Родченко экспериментировал с «заваленными» ракурсами, Розов — со сферическими горизонтами, снятыми «рыбьим глазом», все мы — с синим-синим небом, подчёркнутым «поляриком». Но это скорее «искания», исследования, чем создание новых правил.

Поэтому фотографию вполне возможно оценить с точки зрения техники исполнения.

2. Идея и сверхидея кадра. Художник не просто играется с бликами, светом и тенью. Он несёт какую-то идею. От мастерства фотографа, художника, зависит — будет ли эта идея понята большинством тех, кому он её несёт. Или придётся писать пространные комментарии, объясняя, что именно автор имел в виду, заставив героиню родить. Разумеется, всегда найдётся тот, кому эта идея не близка. Здесь речь идёт о статистике.

Идея и будет определять, что в кадр поместить, а что оставить. Без идеи трудно понять, что сделать фигурой, а что — фоном, что точно должно быть в кадре, а чего быть не может. Без неё любые споры о том, стоит ли усилить этот объект или тот — бессмысленны. Дед Мороз на фоне ёлки — что подчёркивать? Если кадр о трудах Дедов Морозов, то его-родимого. На фоне антуража — ёлки, подарков… Если это реклама ёлок, то сами понимаете что. Дед Мороз же в этом случае будет лишь фоном, декорацией. Которая не должна оттягивать на себя много внимания.

Отсутствием идеи с сопутствующими последствиями часто грешат работы начинающих фотографов, которые восхищаются красотой момента и быстро жмут на спуск. С этого все начинают и это нормальный этап развития. Главное — на нём не останавливаться.

Если в кадре есть идея и фотограф сумел её передать технически, это также можно оценивать. Но уже более субъективно, статистически.

3. Личные эмоции и воспоминания. У каждого из нас есть свой внутренний мир, который формируется всю жизнь. Он уникален, другого такого нет. В этом мире наши эмоции связаны с какими-то образами и событиями. Для других эти образы могут ничего не значить, а у нас слёзы наворачиваются на глаза… Эта глупая эстрадная песенка 80-х — ну ерунда, объективно говоря. Но под неё у меня было первое свидание. И плевать, что песня никакая. Я всё равно люблю её слушать.

Фотографии тоже будят эмоции. Это «ниточки Ариадны» в тот мир, где эти кадры были сделаны. И ведут они туда только тех, кто в том мире был. Сторонние люди туда не допущены. И они удивляются: «Да что вы в этой фотке нашли? Ни ракурса, ни техники!». Ну и пусть. Зато она — зацепочка для памяти. И для эмоций.

Эмоции, возникающие внутри, при взгляде на кадр — самая субъективная вещь. Оценивать по ним, хороший кадр или плохой — не стоит. Только нравится ли он лично вам. Потому что у других людей будут другие эмоции. Потому что у них — свои воспоминания.

Но если большинство оценивает кадр одинаково, возможно в этом что-то есть. Возможно, автор сумел выбрать такие образы-«зацепочки», которые универсальны для большинства. Случайно или намеренно — не так важно. Но сумел.

Многие оценивают фотографии только по эмоциям, распространяя свою оценку на качество фотографии вообще. А это разные вещи. Например, мне не очень близки многие работы Хельмута Ньютона и Саудека. Эмоционально они не мои. Но я вижу, что технически они выполнены качественно. И я могу понять, какую идею вкладывал фотограф в этот кадр. Вкладывал, пусть и не для меня. Поэтому, а не из-за моего отношения, они мастера.