Друзья!
Приношу свои извинения, за то, что ввёл вас в заблуждение относительно автора фотографий в посте «Нужны рекомендации по фотографиям». Я решил провести небольшое социологическое исследование, связанное с влиянием имени на оценку. Автор этих двух фотографий — Вадим Евгеньевич Гиппенрейтер. Корифей, мегамастер, Имя и Святое.
Сразу проясню — многие его фотографии меня искренне восхищают. И это было ещё до того, как я узнал, чьи они. Но меня огорчает идолопоклонничество в любых формах. Оно, на мой взгляд, унижает самого мастера. Его творчество этим как бы обесценивается — какую бы ерунду он не сделал, ему будут петь дифирамбы. А зачем тогда творить? Для себя? Не у всех на это хватает внутренней силы… Не хватило силы и у того, кто эти фотографии выкладывал на Фотосайт с разрешения Гиппенрейтер.
Я более чем уверен, что выложи я некоторые фотографии моих любимых Ньютона, Саудека — тоже анонимно — они тоже получили бы справедливую критику.
Объективно (и анонимно) в этих двух фотографиях есть что доделывать — и много чего. В комментариях вы описали это достаточно подробно, многие вещи и я сам не заметил.
Вкратце, резюмируя про клубнику: «неудачная композиция, бутылка "стоит" на тарелке, освещение нужно слегка поменять, цвета не очень».
Про Соловецкий монастырь: «неудачная композиция, горизонт завален, чёрное пятно слева внизу, плохо скадрировано, цвета хорошие.».
А теперь прочтите комментарии на PhotoSight к этим же фотографиям. В отличие от вас, комментировавшие знали, чьи это фотографии.
Клубника (Натюрморт № 7)
1 |
Таня Руденко (TANEE)
|
2 |
ГУМ
|
3 |
Jackdaw
|
4 |
Eugene
|
5 |
лю
|
6 |
Нина Сарган
|
7 |
Николай Палькин елы-палы !!! |
Заполненность квадратика слева от имени — «крутость» фотографа на сайте, профессионализм. Заполненный на три четверти — «Мастер», полностю залитый — «Гуру».
Больше комментариев по этой фотографии нет. Либо Гуру и Мастера в блеске ослепительного имени не увидели то, что увидели вы, либо не решились об этом сказать. Почему? Читайте следующие комментарии к работе
Соловецкий монастырь
примечание: комментариев много, я оставил репрезентативную (с моей точки зрения) выборку. Желающие могут ознакомиться с полной версией.
Итак, дифирамбы и асаны здесь слегка разбавлены критической оценкой. Но посмотрите, как на эту критику реагируют восторженные поклонники? «Ведь невозможно кому-то запретить слушать децла.Это болезни роста,вы просто не можете оценить масштаб.Увы!»… «Я уж и не знаю по какой причине Гиппнррейтер на этом сайте,но учить того, на чьих фотографиях воспитывалось не одно поколение...»
Он Мастер и Гений, а кому не нравится, соси… sorry, слушайте децла, сосунки!
Также обратите внимание на комментарии №№ 4, 12 и 16. Вот уже и не недостаток, а фича. Без которой всё было бы только хуже, алилуйя мастеру! Или злые подмастерья, алилуйя мастеру! :)
Власть авторитета — очень интересный феномен. От неё не спасает ни образование, ни интеллект — она иррациональна. Я более чем уверен, что подавляющее большинство из тех, кто здесь выражал восторги, подобную же картинку, показанную анонимно, оценили бы вполне объективно. И возможно нашли бы в ней такие недаработки, которы мы все вместе здесь не смогли найти. Всё таки, они профессионалы. А тут… Слепое пятно какое-то.
Абсолютно то же самое происходит и в науке. Помните знаменитое «Молчи, Шапиро», сказанное Ландау? Шапиро замолк, а вскоре буржуи за те же идеи получили Нобелевку. Да и сам (великий, разумеется) Эйнштейн до конца жизни так и не принял квантовую механику. «Бог не играет в кости!» — эти слова выражали его отношение к «принципу неопределённости».
Хуже всего, когда таким авторитетом для себя становишься ты сам. Если это единственный авторитет, «круг замыкается» и развитие прекращается. Во многом, это причина «скисания» многих рок-групп. Поклонники по привычке в восторге, чего ещё надо? Мы же знаем, что мы — the best!
Скажите — только честно — после того, как вы узнали, чьи это фотографии, ваша оценка изменилась хоть чуть-чуть? В какую сторону? Появились ли объяснения, почему всё таки эти фотографии хорошие? Или почему это исследование неправильное?
Нужно какое-то осбое мужество, что ли, чтобы оценивать вещи и произведения независимо от того, кто их создал. Смотреть каждый раз, как в первый раз — это непросто. Говорят, Милтон Эриксон специально учился забывать лица, чтобы его действиями руководила реальность здесь и сейчас, а не длинный хвост собственных воспоминаний.
Тем же, кто не обладает такими талантами, остаётся только заниматься сталкингом — отлавливать у себя такие вещи и, по мере сил, представлять, что оцениваимаю вещь сделал кто-то чужой и беззвестный.
Власть авторитета — лень ума. Давайте не будем лениться!