Разговоры мужчин среднего возраста. Спектакль «Квартета И»

О женщинах, кино, алюминевых вилках и многом другом.

Начну с conclusion, чтобы не томить. Я только что с этого спектакля и полон эмоций. Оцениваю очень высоко и рекомендую всем, кто сможет до него дотянуться. Цена билета — от 800 р до 8000 р, если сможете купить — сентябрь уже продан. Подробности проезда и фотографии на сайте «Квартета И». Лучше сходить, пока они ещё свежие. Потому что тот же «День радио», когда всё начиналось, кардинально лучше теперешнего, когда он уже поистёрся и самим актёрам поднадоел.

О чём. Что ждать. Зачем. Идея. Сверхидея. Про что. А просто так.

В общем, «Как следует из названия, подкустовный выползень рождается под кустом. Причём сразу.»

Как оно? Классно. Я как-то остро ощутил, что я не умею и хотел бы научиться так тонко чувствовать, видеть аналогии и разные смыслы слов и ситуаций.

Вообще, изменять можно только жене/мужу? А детям? Представьте, что ребёнок находит у вас в кармане чек из Детского мира на конструктор Лего. А он Лего не получил! Или вдруг у вас импульс и вы купили на улице мороженное незнакомому ребёнку. А ваши дети сразу же подозрительно: «А кто это быыыл?!.» Или вы в командировке сводили в зоопарк чужих детей. Как теперь признаться своим?

Или свадьба. Я не против женитьбы, мне просто не нравится принципиальная невозможность дальше — с другими девушками. Нет, я может быть и не хотел бы, но это ужасно, что и нельзя. Будто бы тебе взяли и сказали: «Ешь чем угодно, но к вилкам не притрагивайся!» Вроде бы ничего, и ложкой можно, и руками, но как-то не так. А главное, что вилок вон — полон ящик! И ты стоишь и чувствуешь себя нехорошо. Хочется вилку, надоели ложки! Но нельзззя. А ты вилку уже три года в руках не держал!

Цепляло. Иногда смехом, часто вместе со смехом — кое чем ещё. Потому что очень многое из того, что ребята говорили, было в моей жизни. Или в жизни знакомых. Судя по реакции зала, не у меня одного. О некоторых вещах я бы никогда не стал говорить даже с близким другом. Только со сцены, со всем залом — честное слово, это совсем другое. Наверное и они так же.

Искусство… Исскуство? Мне, честно говоря, безразличны формальные критерии. Тот самый случай, когда сделано так, что не интересуют мелочи и определения. Просто нравится. Нравится. И это «нравится» перевешивает остальное с таким запасом, всё настолько очевидно, что даже не хочется тратить сил на поиск оправданий и объяснений этому «нравится».

Я уже не раз писал (о да, писал, по всякому писал, даже так писал) про критерии оценки, что является искусством, а что нет. Суммируя, однозначных критериев нет, и что назовут искусством, то и будет называться искусством. А всякие тонкие объяснения — мишура, фантики. Удивительно (это я нечестно сказал, конечно же я не удивлён, что их мнение совпало с моим ), но ребята с гораздо большим юмором сказали что-то вроде этого.

В спектакле было много видеовставок На двух больших экранах и одном маленьком телевизоре для VIP-VIP-Super-VIP-мест прямо на сцене. Были короткие интервью (ответ всяких актёров на один, всякий раз разный, вопрос) и очень-очень интересные микрофильмы.

Одно из интервью было с Гордоном. Мне очень понравился его голос (хочу такой же! теперь есть к чему стремиться!), и очень понравилась короткая история, которую он рассказал:

Мы были на спектакле. Актёры играли что-то там, и вдруг посреди этого входит некто в белой бурке. Абсолютно не в кассу. Я подумал: «что за дерьмо?». Рядом со мной сидел знакомый критик. Он наклонился ко мне и зашептал: «Наверное это символ… Чего? Ну наверное раннего христианства… Или что-то вроде. Потому что если это не символ, то это полное дерьмо…».

На следующий день я прочитал его статью. «Спектакль удивительно тонкий и глубоко символичный…». И я подумал — наверное он прав. Ведь если бы он написал «дерьмо», а оказалось, что символ, его его же коллеги-критики потом заклевали бы…

Камиль хорошо танцует абстрактные танцы. Леонид и Ростислав чудесно играют на рояле в кустах. Саша… Ну, Саша тоже хороший. И другой, не такой, как в «Дне Радио» и «Дне Выборов».

Откровенность стоит недорого, если ты неоткровенен, когда откровенничаешь. В первую очередь с самим собой. Горчев, Гришковец, Бендлер и вот, «Квартет И» делают одну (не одну) правильную вещь. Как сказал Лёня,

«В детстве я представлял, что ко мне приходят фашисты. Но это правильные фашисты, они пришли, чтобы помочь мне разобраться в себе. И вот они приходят, и говорят: “Ответчай ттолко прафду, а то расстреляем!” И я откуда-то понимаю, что они эту правду сами знают, так что врать нельзя. А они спрашивают: “Когхо ты полшше люпиш — Машу из ’10Б’ или Катю из ‘9А’?!.”. И я отвечаю: “Машу!”».

Отвечают правду. Прямо на сцене. А я сижу, слушаю и чувствую: я бы так наверное не сказал, но когда они сказали, а я засмеялся и закивал — это вроде как я тоже сказал, хоть и тихо. От этого легче.

Искусство как цель

Вдохновило сегодня просмотренным и прочувствованным спектаклем «Квартета И» «Разговоры мужчин среднего возраста», недавним обсуждением с Марией Александровной Бургановой о сути искусства вообще и о Малевиче в частности и разговорами на эту тему с отцом. Due to nature of the subject, ниже будет никак не окончательная истина, а лишь мои рассуждения в попытке её достигнуть. ++ Статья и мнения в комментариях к ней — одно целое.

Что есть Искусство? Чтобы именно с большой буквы «И»? Есть ли набор правил и законов, позволяющих определить — вот это Искусство, это уже искусство, это вообще _{искусство}, а это точно не искусство?

Вот например тот же Малевич. С его квадратом, кругом, ещё квадратом, кучей упражнений в начертательной геометрии для 6-10 классов. Он крут в искусстве? Многие (чертовски многие) считают, что да. Многие, что нет. Что его знаменитый «Портрет одного пикселя» (известный в узких кругах как «Чёрный квадрат») вовсе не арт, а просто обычный квадрат.

— Как вы относитесь к «Чёрному квадрату» Малевича?
— Чёрный — говно! А вот красный — да, сила!
(разговор с художественным критиком)

Бурганова сказала тогда, что Малевич а) был уже известен и именит, б) подвёл теоретический базис под свои геометрические упражнения. Квадрат — не просто квадрат, а манифест чего-то там. Вообще концепция очень важна. Чтобы не просто так, а со смыслом. Ну пусть манифест. С моей точки зрения, он тогда должен цениться, как некая археологическая историческая вестчь, а не как произведение искусства. Но сколько я слышал чудесных легенд про этот квадрат! И что углы то у него на самом деле разные, а больший должен быть направлен именно куда-то там по геологическим или геомантическим линиям, и многие несведущие вешают квадрат неправильно и теряют на этом энергию. Или даже вызывают Злые Силы. Злые Слабости на худой конец.

злые силы	добрые силы
злые слабости	добрые слабости

И посерёдке — Предвечное Дао. Имеет ли это смысл? Имеет, если я про него вам расскажу или вы сами догадаетесь. Есть ли он в реальности? А что такое «реальность»?

в действительности всё не так, как на самом деле.

( Read more... )

Эстонское состояние

Вчера, вместо того, чтобы спать, я лихорадочно записывал мысли об Искусстве. Делая кучу опечаток, торопять поймать за хвост, принципиально не структурируя жёстко. Очень доволен, что записал.

Но сегодня расплата. У меня «эстонское состояние». С уважением ко всем нормальным эстонцам, есть стереотип, о котором ходят анекдоты. Я в нём и о нём. Забавно, но вчера засыпая я думал над коротким фильмом из спектакля — про двух эстонцев на вокзале. «… — Когда ваш поест? — Через 11 дней 7 часов 42 минутты. — Вы пришли саплаговременно. — Я же эсттонец.» 

На что я обратил внимание — телесные реакции были в норме. Человек не промахивается мимо стула, не изображает Мастера Медленного Кулака, во время делает простые операции. Но что касается размышлений — вот тут требуется дополнительное время на обдумывание. Большое. Чем больше, тем лучше. Потому что вокруг как бы туман на Линии Времени и ты конечно можешь пронзить его взором и как Ленин увидеть будущее, но туман под давлением взгляда расступается не сразу, а медленно, неохотно. Вербализация же требует отдельных усилий.

Посмотрим, сможет ли тройная доза кофе вывести меня из этого состояния?

 

( О Мастере Медленного Кулака )

Квартет И, в попытках понять

Всё пытаюсь сформулировать для себя — что такого делают «Квартет И», Гришковец, Горчев, Дали — что цепляет?

Пока что для меня это как огромная, непонятных очертаний, гора, укутанная в туман. Даже не знаю, с какой стороны подступиться, хотя обычно у меня с этим проблем нет. Хочу ответить для себя на вопросы:

• Как именно они внутри себя видят мир?


• Что они делают для этого? Внутри себя и снаружи? Как общаются с окружающими, как записывают, как отбрасывают лишнее и выбирают главное?


• Как мне такому научиться?

Ответами для меня считается что-то очень конкретное, инструкция, которую можно воспроизвести.

Пока же моделирую из «второй позиции». Эх, мне бы аудиозапись спектакля — любого качества запись бы… Ни у кого нет?

Идею о том, что с этим надо родиться, а научиться этому нельзя, я, как Мастер НЛП начисто отвергаю. «Нельзя научиться» здесь будет прикрытием нежелания и неумения.

***

«нужно» = «хочешь, но не сознался себе» *