akry | Apr. 7th, 2010

Apr. 7th, 2010

10 случайных картинок из фотогалереи

Насколько всё-таки продуман и удобен интерфейс к Гугл-штучкам вроде Picasa Web Albums. Даже ЖЖ есть чему у гугла поучиться, а про Лиру мы будем или хорошо, или ничего.

Трудозатраты:

2 часа, чтобы сделать скрипт, выкачивающий все заголовки постов с ЖЖ.
4 часа, чтобы сделать скрипт, выкачивающий все заголовки постов с Лиру.
15 минут, чтобы сделать скрипт, выкачивающий все заголовки постов с WordPress. Локальная БД рулит
1 час, чтобы сделать скрипт, который умеет искать соответствия ссылок в ЖЖ-Лиру-WP.
4 часа, чтобы выкачать все фотки из покойной галереи в Лиру. Через грёбаный HTML и regexps.
20 минут, чтобы написать скрипт, заливающий их все на Picasa Web Albums. 20 минут, тудыть их! При том, что я начинал с нуля, вообще не был знаком с Гугл-API.
3 часа, чтобы скрипты выкачали фотки, а потом залили их на пикасу. 350 мегов, 2200 фоток. С сохранением названий и бэклинков.

Возможно вы уже заметили, что над лентой постов снова появились кликабельные картинки. Пикаса, кстати, позволяет встраивать подобные штучки с помощью флеша, но она ограничивается одним альбомом, а я хотел разнообразия.

В общем, вот поисковик, мало ли кому кроме меня пригодится. Скажем, если хочется ответить на пост не в ЖЖ (ЛиРу), а в ЛиРу (в ЖЖ). Или быстренько найти пост по ключевому слову/заголовку.

Осталось только доделать плагин к вордпрессу для автоматической трансляции постов. Никак руки пока не доходят. А может быть ещё сделать робот, который все фотки из самих постов переместит куда-нибудь в пикасовский альбом. Чтобы быть независимым от лиру.

footnotes

¹ В 99% случаев компьютер/компилятор не виноват, виновата ушастая прокладка между стулом и монитором. Но каждый раз почему-то кажется, что сейчас именно тот 1% случаев, когда виноват компьютер. Чем скорее ушастая прокладка откажется от этой мысли и начнёт искать баг в собственном коде, тем быстрее всё заработает.

² Если переменная используется больше, чем на протяжении трёх строчек кода, нужно давать ей внятное имя. Даже в циклах. Никаких «$i». Иначе через какое-то время случится катастрофа.

³ Быстрое грубое работающее решение лучше, чем многомесячная разработка невероятно красивого фреймворка. Особенно когда за это не платят денег. Лучше, но при условии что потом будет хоть какой-то вежливый рефакторинг.

⁰ Пикаса, а не фликер, потому что на фликере будет избранное, а на пикасу я буду класть полные версии — скажем, все фотки со сплава.

^-1 Перечитал и ужаснулся. Я — бизнес-консультант и фотограф, а пост программиста. Да, кто-то ищет работу в сфере IT, а я, чем ни занимаюсь, у меня выходит IT в сфере работы.

Mirrored from тайный блог aKry.

Я, когда увидел их раздел «Фильтры», не удержался:

Мир Фото жжот

Солидная типа контора. В остальных разделах вроде цивильно, а тут похоже олбанцы порезвились всласть.

А поиск по каталогу у них по прежнему не работает, зачем им? Сивма такая Сивма, что можно ждать от конторы с названием Сивма?

Mirrored from тайный блог aKry.

Компакт-диски, шнайдеры…

Вот. Так низко я ещё не падал:

Инфракрасный фильтр из слайда

Пойду за Cokin P007. В МирФото.

Ещё у них есть Schneider 093, но за пять тыщ рублей! Аааах…

ps Нашёл, где продают переделанные Canon 1000D. За +$450. Я, такой самодовольный, покажу им древнюю индийскую мудру с отогнутым средним пальцем.

Mirrored from тайный блог aKry.

Фильтр Schneider B+W 093 — сильный, он отсекает практически весь видимый спектр до 800 нм. Cokin P007 (89B) послабее, он пропускает 50% на 720 нм. Плёнка похоже занимает промежуточное место по пропусканию. Ниже представлены мои первые тесты с этими тремя фильтрами. Для начала, нескорректированные кадры. JPEG, как его выдала камера после настройки баланса белого.

Слева-направо: B+W 093, Cokin P007, неэкспонированная проявленная слайдовая плёнка.

B+W 093, неправленный Cokin P007, неправленный Слайд-плёнка, неправленный

Они же, только обработанные, с попыткой сделать «faux colour»:

B+W 093, faux color Cokin P007 (89B), faux colour Unexposed film, faux colours

Не обращайте внимание на мусор и шумы, здесь не было цели сделать конфетку. И деревья могут быть любого цвета, это тоже не очень важно.

Легко заметить, что из всех фильтров наиболее пригоден для последующей художественной обработки Cokin P007. А B+W 093, несмотря на зверскую дороговизну (или может благодаря ей), практически не оставляет для ложных цветов места.

Таким образом можно сделать следующие выводы. Во-первых, B+W 093 хорош только для чёрно-белой съёмки. Не надо надеяться, что с его помощью получится что-то цветное. Шумы на нём тоже больше, что неудивительно. Во-вторых, самый пригодный фильтр для faux colour — Кокин. В-третьих, плёнка даёт вполне неплохие результаты и однозначно выигрывает у своих соседей по соотношению цена/качество. Если вы не хотите тратиться на фильтры при переделке компакта, плёнка — лучший выбор.

Чуть попозже выложу несколько панорам, снятых по очереди с разными фильтрами.

++ На сайте Шнайдеров ссылка на любопытную статью. В ней много технических деталей, но общая идея такова: производители сенсоров не думают о производителях оптики. И размер пикселя в современной матрице уже настолько мал, что в ряде случаев он меньше минимального физически возможного светового пятна на приемлемых диафрагмах. То есть Кэнон может напихать в свою кропнутую матрицу хоть 500 мегапикселей и избавить их от всех шумов, но кадр будет по резкости всё равно аналогичен полутора десяткам мегапикселей. Тема также хорошо прояснена здесь. Даёшь большие сенсоры!

Mirrored from тайный блог aKry.

Из первых рук©, с пылу — с жару™. Первый аккумулятор ~~дал дуба~~ разрядился на 560 кадрах. Где-то две трети из них были сделаны со включенным LiveView. Вспышек не было. Мигать красненьким батарея начала примерно за 100 кадров до конца заряда.

Mirrored from тайный блог aKry.