Так говорил AKry…

Тест, какой уровень знаний у наших соотечестенников. Учитывая простоту и малость количества вопросов, я бы сказал, что речь не о знаниях, а об общем образовательном уровне. И он удручающе низок: правильно ответили на 12 из 12 вопросов только 20% прошедших тест. Посмотрите на результаты по каждому из вопросов. Например, «обычные растения не содержат генов, а генетически модифицированные содержат» — я не ожидал такого количества фейлов. Вот откуда столько поддерживающих борьбу с ГМО. «Антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы» — не зря врачи криком кричат: хватит самостоятельно по любому чиху и без оного прописывать себе антибиотики!

Причём скорее всего общая картина ещё печальнее. У меня закралось одно подозрение и я его проверил: если начать набирать в гугле вопросы, то после первых слов гугл выдаёт в качестве подсказки полный вопрос. Это означает, что возможно часть людей, ответивших правильно, на самом деле не знала ответа и нашла его в Интернете.

Кроме того, на вопросы отвечали представители прогрессивного интернет-сообщества, да ещё на достаточно вольнодумном сайте (хотя, скажем честно, по комментариям к разным статьям на сайте можно было догадаться заранее о том, какие будут результаты этого теста). Куда качнётся стрелка барометра, если с такими вопросами пойти в народ, лучше и не думать.

Понятно теперь, почему что ни день, то новости о том, что по исследованиям каких-нибудь левад россияне поддерживают всяческие глупости и жестокости? Знание конечно не гарантирует доброты и гуманности, зато невежество точно идёт рука об руку со страхом, с суевериями, с ксенофобией и с обязательным поиском врагов. 

( Read the rest of this entry » )

Первое впечатление от LR4 beta — good enough. Разумеется, я мечтал о чём-то большем, но и так неплохо вышло.

Что порадовало при первой пробе, так это новый дизайн управления экспозицией и новые локальные коррекции. Из экспозиции исчезли непонятные и породившие кучу слухов и домыслов brightnes & recovery, вместо них теперь вполне очевидные shadows & highlights & whites & blacks. Они же есть и в локальных коррекциях. Вдобавок в коррекциях появились нужнейшие кисточки шумодава, цветового баланса (нужно для фото со смешанными источниками освещения), муара. Clarity стал работать более щадяще, с меньшим числом артефактов. Ну и сладенькое — фотка в формате DNG грузится в модуль Developement раза в три быстрее. Не могу даже передать, насколько мне это актуально.

Ниже фотка из Стамбула «до» и «после» пятиминутной коррекции только локальными кисточками. В исходнике есть многие из типовых неприятностей для фотографа: два баланса белого (за окном и в помещении); глубокие тени на человеке, зато выжженые света за окном (из художественных соображений их здесь можно оставить); слишком чёткий задний фон; недостаточность локального контраста.

В Lightroom 4 эти пакости были исправлены довольно просто: поднять shadows на человеке, на нём же повысить clarity; размыть с помощью clarity и sharpen задний фон; изменить баланс белого на всей картинке, а потом отдельно на объектах за окном (да, можно и получше, но я хотел только передать идею); убрать шумы, появившиеся на куртке и сумке.

Солюшн в третьем лайтруме включал бы в себя примерно тот же набор действий, что и в четвёртом. Но делать это пришлось бы несколько извилистее. В частности, заоконный баланс белого пришлось бы править привнесением дополнительного оттенка, а вытягивать тени — с помощью комбинации exposure & brightness. Ну и с локальными шумами не факт, что удалось бы так легко справиться.

Разумеется, это далеко не полный список новенького в Lightroom 4. Мне просто не терпелось побыстрее опробовать самые актуальные для меня инструменты. 

Продолжение следует.

Не могу найти тестовых таблиц для проверки резкости, вроде такой:

Всё улетело с прошлым компьютером. Подскажете что-нибудь для распечатки?

Убегаю сейчас на съёмки, но руки чесались и я сделал несколько тестовых снимков. Заранее прошу прощения за корявое оформление.

Камера 50D, объектив 24-105 f/4.0L. Снимал и вовсе через EOS Utility, камерой управлял с компьютера, так что шевелёнка исключена. Под «кликами» ниже подразумевается самый маленький возможный в программе сдвиг фокусировки.

Расстояние до объекта — 3 метра, диафрагмы f/4 и f/8, фокусировка ручная, стабилизатор отключен.

Тест я провёл раз десять. Среднее расхождение между чётким кадром на f/4 и f/8 - пять «кликов» изменения фокусного расстояния.

Увеличение 200%.

Хочу добавить ещё одну вещь. Я протестировал и объектив 100-400 на длинном конце. И похоже, что фокусировка у него «плавает» сама по себе, без моего вмешательства. Только что было резко, а потом вдруг уплыло аж на десяток кликов. И это точно не физическое явление, это что-то в электронике или механике хромает.

Аналогичного эффекта с 24-105 практически не наблюдалось.

На дальней дистанции снять не удалось, нагретый воздух «плывёт». Подожду вечера.

Процитировать пост:

Продолжение. Начало: 1, 2.

Напоминаю, что за звание чемпиона борется ACR 6, и сейчас против него игроки из высшей лиги. На сцене DxO 6.1.2, Noise Ninja 2.3.2, Neat Image 6 и Dfine 2. Аплодисменты, господа.

При обработке этими шумодавами возникли методические проблемы. Никто кроме DxO не умеет читать RAW. Поэтому я преобразовал картинку в 16-битный tiff в пространстве PhotoRGB. Методически это не вполне корректно, но ведь когда мы начнём обрабатывать фотографии в реальных условиях, мы всё равно будем вынуждены сделать этот шаг. Так что пусть.

Картинка та же, ISO 6400, снятая Canon 50D. Необработанную версию смотрите здесь. Во всех случаях я крутил ползунки, добиваясь максимальной чёткости и одновременно минимума шумов. Где это было возможно, я профилировал картинку — по одному и тому же участку на руке.

На мой взгляд, места среди этих игроков распределились так:

1. Neat Image
2. Dfine
3. DxO
4. Noise Ninja

Если же сравнивать с ACR, то рейтинг имхо будет таким:

1. Neat Image 6
2. ACR 6
3. Dfine 2
4. Capture One 5.1.1
5. DxO 6.1.2
6. Noise Ninja 2.3.2

Ещё раз напоминаю, что мы в какой-то степени сравниваем тёплое с мягким — RAW-конвертеры и просто шумодавы. Однако это имеет смысл сделать — из прагматических соображений.

Mirrored from тайный блог aKry.

Специально не делал ничего извращенского. Все настройки по умолчанию, и они написаны на кадрах белым по рябому. Похоже наконец-то нашёлся богатырь, который умеет справляться с мерзостными низкочастотными кэноновскими шумами („banding“ — эти огромные цветные горизонтальные полосы на левой части кадра).  ISO всюду 6400, камера — Canon 50D.

*

Забавно, что настройки резкости тоже одинаковые в обеих случаях.

Специально не делал ничего извращенского. Все настройки по умолчанию, и они написаны на кадрах белым по рябому. Похоже наконец-то нашёлся богатырь, который умеет справляться с мерзостными низкочастотными кэноновскими шумами („banding“ — эти огромные цветные горизонтальные полосы на левой части кадра).  ISO всюду 6400, камера — Canon 50D.

*

Забавно, что настройки резкости тоже одинаковые в обеих случаях.

А здесь я просто снял «воздух» — щёлкнул на той же выдержке, что и во время съёмок, но с закрытым крышкой объективом¹.

Как видите, один и тот же RAW обрабатывается всё лучше и лучше. И все шансы на то, что в следующие годы алгоритмы будут ещё милее. Так что если вы до сих пор не перешли на RAW, переходите. Это даст шанс вашим старым фотографиям.

Mirrored from тайный блог aKry.

Тест SunSpider JavaScript Benchmark. Онлайн, так что вы легко проверите всё сами.

Рейтинг на моём компьютере (меньше ms = быстрее):

1. Opera 10.51 — 480 ms.
2. SRWare Iron 4.0.28 (более защищённый и быстрый аналог Chrome) — 595 ms.
3. Google Chrome 4.1.249.1042 — 668 ms.
4. Mozilla FireFox 3.62 — 3258 ms.
5. Internet Explorer 8.0.7600.16385 — 6621 ms.

По крайней мере в ЯваСкрипте Опера оказалась быстрее всех.

Что у Оперы с плагинами по сравнению с Chrome и FF? На этой странице как-то бедненько.

У закладок, как и в Хроме, нет ключевых слов. Их вообще ни у кого кроме Фокса нет. Это не айс, совсем не айс.

Mirrored from тайный блог aKry.

Дурка:

— Хмм... Ваши друзья знают об этом?
— Теперь знают!
А сами, думаете, лучше? Проверьте »»

Что любопытно, я в общем то без особого напряга могу не есть неделю, пробовал уже. Но всё равно со мной явно опасно, видите же результаты!

А тут мой калькулятор — сколько в принципе вы можете протянуть на своих запасах жира.

Вдогонку: скрипт серии South Park, посвящённая вопросам каннибализма: Cartman's Mom is Still a Dirty Slut