akry | Feb. 1st, 2013

Feb. 1st, 2013

дата рождения

Посмотрите на эту картинку. Это только что открытая страница подтверждения чего-то там у большого и толстого Citibank. Что в ней не так?

Очевидно в ней не так дата нашего рождения, которая подставляется по-умолчанию в поле выбора даты. Ну с какого перепоя она должна быть равна сегодняшней дате? Ситибанк практикует выдачу карточек новорождённым? Ну, с них конечно станется, но в этом случае объяснение скорее всего проще: непрофессионализм, пренебрежение методиками и правилами, известными уже десятилетия. Не говоря уж о здравом смысле.

Как надо:

По-быстрому. Выяснить минимальный возраст сексуального согласия на связь с банком. Поставить дату не моложе этого возраста.
По-взрослому. Собрать статистику среднего возраста клиента банка в этом регионе (подозреваю, что это один sql-запрос, но не настаиваю). Поставить дату на одной из медиан, самой мощной. Не знаете, как это сделать • не умеете пользоваться гуглом • не считаете нужным напрягаться ради таких мелочей? Займитесь чем-нибудь другим. В любой профессии нужно стремиться к профессионализму.

Принципы:

Чем меньше кликов делает ваш клиент, тем лучше. Если поставить 2013 год, то, помимо идиотского впечатления, клиенту придётся мотать выпадающее меню много-много. Если поставить что-то поменьше и адекватнее, клиенту придётся мотать уже меньше. Клиент скажет «спасибо».
Чем больше кликов делает ваш клиент, тем больше вероятность его ошибки. А на самом деле, и вашей ошибки тоже. Вы же не воспитывать клиента собрались, вам его деньги нужны? А, Сити?
Используйте здравый смысл и логику: какое значение поставить по-умолчанию, чтобы клиент меньше парился? Не обязательно, что вы найдёте идеальное решение. Но точно стоит попробовать.
Везде, где это возможно, персонализируйте значения по-умолчанию. В нашем случае, Ситибанку не составило бы труда вспомнить про наши с ним многолетние отношения, и подставить нужные значения, сто раз введённые мною за эти годы.

В дополнение:

Поле «дата рождения» должно заполняться не только выбором дат из (неудобного) выпадающего списка, но и просто путём набора даты на клавиатуре. У меня (и у многих) это бы заняло полторы секунды. Тем более, что в пояснении к картинке даже указан формат даты: (дд/мм/гггг). Зачем тогда поле для ввода текста закрыто, непонятно.
Это касается вообще всех подобных полей. Берите пример с интерактивного поиска Гугла. Ты только начинаешь набирать запрос, а тебе уже подсказки.
Другая крайность: пустое поле, без интерактивной проверки на правильность значения. Вводи, что хочешь, а после того, как ты заполнишь сто ячеек и нажмёшь на «Сохранить», тебе — бац, вы были неправы, сэр! Хорошо, если ещё старые значения сохранят. Этот негативный пример пример нам любезно предоставил PayPal в интерфейсе добавления новой кредитной карты.

содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru

default values • usability • здравый смысл • значения по-умолчанию

Потратил сегодня какую-то злую сумму на диодные лампочки в светильники в доме. Теперь сижу с эксцелем, калькулирую, чтобы утешить себя, что не зря.

Примечание: тарифы московские, для домов с электроплитой. Расчёт трёхтарифный, также привожу инфу по однотарифному.
Примечание 2: потребляемая мощность ламп взята с надписей на коробках и цоколях. Вот прибудет ваттметр, измерю уже точнее, как оно в реальности.

В квартире в общей сложности 32 лампочки. Общие затраты на замену всех их (по ценам ларька на Савёловском) — 15,950 рублей. Это примерно вдесятеро дороже, чем обычные лампы накаливания, и втрое дороже флуоресцентных (с поправкой на ветер: без учёта срока службы, без попыток закупить оптом на eBay и т. п.) Подробные расчёты и вообще о диодных лампах написано здесь.

Теперь о приятном. Если врубить весь свет в доме, то лампы накаливания будут кушать 1,430 Вт — 1,030 кВт/ч в месяц. Диодные же лампы поскромнее: вся иллюминация потребляет 177 Вт — 127 кВт/ч в месяц. За лампы накаливания в худшем случае придётся выложить за месяц 2,000 рублей (2,900 р. при однотарифном расчёте). Диодные: 135 р. (360 р. при однотарифном). Разница 1,870 рублей (2,550 р.)

Таким образом, даже если не выключать все лампы вообще никогда, они будут потреблять как холодильник и сервер (~200 Вт).

Для флуоресцентных мне посчитать тяжело, у меня нет референса — но по тем лампам, что могу сравнивать, будет где то вдвое-втрое дороже диодных. Скорее, втрое. Так же следует учесть, что для патрона G4 и ещё всякой экзотики часто есть диодные эквиваленты, но я ещё не видел флуоресцентных.

Вообще, при непрерывном использовании, трёхтарифный расчёт даёт выигрыш в 26%. При моём профиле использования, выигрыш за январь — 28% (~400 рублей в месяц). Счётчик стоил 3,400 рублей с установкой, таким образом окупаемость счётчика — 9 месяцев.

На будущее: я заказал на eBay на пробу несколько ламп. Как они придут, проверю. Если нормальные, то квартиру родителей «диодизировать» будет уже сильно дешевле. Раз так в пять-десять.

UPD. Посчитал, сколько нужно ещё потратить (5000-7000 р), прослезился, и заказал всё на eBay за 2500 р. Как приедет, проверю и отчитаюсь.

содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru

led • диодные лампы • экономия электроэнергии

На Цветном бульваре висят все три карты. Под катом фото. Без обработки, а-ля риал. Как их видят… Например, я.

Все голосовали, прогнозируемо победила лебедевская. На мой взгляд, у всех трёх карт есть плюсы и минусы.

В бирмановской хороший баланс между «воздухом» и информацией. Легко найти как отдельные станции, так маршруты — на блиц-тесте это удавалось легче и быстрее, чем на двух других. Но неадекватно мелкий шрифт слева, и общий вид уж очень «советский».
РИА Новости: я против многонранников. Восьмиугольная Кольцевая — зачем?
Лебедевская: всё хорошо, квадраты супер. Изящная. Минусы: тоже «советская» (видимо от этого не уйти, да и вряд ли надо); гигантские пересадки, заставляющие думать о том, что это перегоны; меньше «воздуха» (читай: тяжелее найти станцию); и зачем они сделали этот абсолютно неразличимый в лампах подземки голубенький текст слева? Чтобы ввести англоязычного врага в заблуждение? Я специально минут пять ходил вокруг да около, пытаясь примериться, откуда текст читается. Вывод: практически ниоткуда.

На мой взгляд, карту нужно было выбирать не так, как это было сделано. Как я уже писал,

…Честно говоря, по-хорошему, надо вешать три схемы в вагонах и запускать репрезентативную выборку, предварительно нагрузив их типовыми задачами (полученными в результате опросов тоже репрезентативной выборки). Сделать это в разное время — когда есть лёгкий доступ к карте, и в час пик. И писать всё на камеру, замеряя время на выполнение задач. После этого взять схему, которая по скорингу победила. А ещё лучше — учесть рекомендации, и внести изменения в схемы. Проведя несколько туров юзабилити-тестирования. В процессе которого выяснится, например, что метрополитеновцы — редиски, которые размещают схемы по две-с-половиной на вагон, в peak-time до них добраться невозможно, а остальные места наглухо завешаны рекламой.

Но МинТранспорта вместо этого устраивает популистское голосование — не среди основных посетителей метро, а среди узкой как масло на бутере скупердяя интернет-прослойки. Хороший пиар участникам, в проигрыше те два миллиона, которые ежедневно спускаются под землю.

Ну ладно. Все три варианта были в целом (в целом!) приемлемые, и лауреат вполне съедобен.

( Read the rest of this entry » )