Так говорил AKry…

Решение проблемы с новым интерфейсом главной страницы Гугла в Хроме. Quick-n-dirty.

1. Ставим дополнение Minimalist for Everything.

2. Открываем настройки дополнения, кликаем на Dashboard и создаём новый модуль для *google.*

3. Кликаем на Edit, потом на Add Option.

4. В поле Head JS вбиваем следующий код:

4. По желанию: можем сделать фон страницы другого цвета. Для этого в поле CSS можно добавить  body { background-color: #E0E0E0; }, где заменить E0E0E0 на любой другой цвет.

5. Чтобы заработало в Gmail, добавляем в CSS строчку «.gb_e { display: block !important; }».

6. Жмём сверху кнопку Save Changes.

Fck Ya Google!

Как по заказу, в тему этой и этой статьи про юзабилити и дизайн. Пример того, как подобные вопросы решаются в Швеции. Просто банально трактор. Просто обзор из кабины. Надо сделать так, чтобы определённые операции выполнялись максимально легко. 

…Меня позвали для решения простой задачи – какой способ обзора в кабине наиболее удобен для оператора: реальный, вид с камеры или один из двух вариантов виртуальной реальности (под тем или иным углом зрения). От меня требовалось на установленной в лаборатории модели крана форвардера (который в полтора раза меньше оригинала) под запись провести ряд простейших операций – обходя препятствия, «собрать» бревна. Повторить это надо было 8 раз – по два с каждым видом обзора. Какой из них в итоге победил, большая коммерческая тайна, но наверняка он будет действительно наиболее user-friendly, причем действительно friendly для всех, а не для пары разработчиков, которым потом не придется часами работать в этом тракторе.

Как бы это сделали у нас? Я знаю. Повесили бы три фотографии кабины трактора в Интернете, и устроили бы голосование среди программистов, менеджеров, дизайнеров и клерков. Победил бы Лебедев, как всегда. Проиграли бы трактористы. Как обычно.

Люди, ну включайте голову.

Те, кто организует — делайте по-взрослому. Те, кто видят в Интернете и в реале подобные профанации — не ведитесь. Высказывайтесь. Не спите и не лайкайте бездумно, как фотку котика. Ваша хата никак не с краю. Вы тоже можете повлиять.

На Цветном бульваре висят все три карты. Под катом фото. Без обработки, а-ля риал. Как их видят… Например, я.

Все голосовали, прогнозируемо победила лебедевская. На мой взгляд, у всех трёх карт есть плюсы и минусы.

• В бирмановской хороший баланс между «воздухом» и информацией. Легко найти как отдельные станции, так маршруты — на блиц-тесте это удавалось легче и быстрее, чем на двух других. Но неадекватно мелкий шрифт слева, и общий вид уж очень «советский». 
• РИА Новости: я против многонранников. Восьмиугольная Кольцевая — зачем?
• Лебедевская: всё хорошо, квадраты супер. Изящная. Минусы: тоже «советская» (видимо от этого не уйти, да и вряд ли надо); гигантские пересадки, заставляющие думать о том, что это перегоны; меньше «воздуха» (читай: тяжелее найти станцию); и зачем они сделали этот абсолютно неразличимый в лампах подземки голубенький текст слева? Чтобы ввести англоязычного врага в заблуждение? Я специально минут пять ходил вокруг да около, пытаясь примериться, откуда текст читается. Вывод: практически ниоткуда. 

На мой взгляд, карту нужно было выбирать не так, как это было сделано. Как я уже писал, 

…Честно говоря, по-хорошему, надо вешать три схемы в вагонах и запускать репрезентативную выборку, предварительно нагрузив их типовыми задачами (полученными в результате опросов тоже репрезентативной выборки). Сделать это в разное время — когда есть лёгкий доступ к карте, и в час пик. И писать всё на камеру, замеряя время на выполнение задач. После этого взять схему, которая по скорингу победила. А ещё лучше — учесть рекомендации, и внести изменения в схемы. Проведя несколько туров юзабилити-тестирования. В процессе которого выяснится, например, что метрополитеновцы — редиски, которые размещают схемы по две-с-половиной на вагон, в peak-time до них добраться невозможно, а остальные места наглухо завешаны рекламой.

Но МинТранспорта вместо этого устраивает популистское голосование — не среди основных посетителей метро, а среди узкой как масло на бутере скупердяя интернет-прослойки. Хороший пиар участникам, в проигрыше те два миллиона, которые ежедневно спускаются под землю.

Ну ладно. Все три варианта были в целом (в целом!) приемлемые, и лауреат вполне съедобен.

( Read the rest of this entry » )

…А отдельный ад должен быть для тех, кто делает нестандартное расположение кнопки «отмена». Особенно если она слева, на месте «отправить».

Доклад Андрея Себранта («Яндекс») на тему удержания посетителей.

Из интересного мне + мысли по теме:

1. Фокус-группы (и для меня — ценовые исследования) могут показать сиюминутный восторг. Но через несколько дней новые фишки могут надоесть. Решение видимо в том, чтобы проводить прологнированные исследования (например, на тестовых версиях сайта) и не делать однозначных выводов по короткой фокус-группе. Это, кстати, не только интернета касается.

2. Вопрос, «почему люди от нас уходят» («churn rate») не самый приятный для компании, о нём стараются не думать, но его очень важно исследовать — особенно с точки зрения долгосрочных перспектив.

3. При оценке своей аудитории полезно разделить её на две группы: лояльные и случайно забредшие. Исследовать их по-отдельности. И печалиться в первую голову о лояльных.

4. С точки зрения маркетинга, ничего принципиально нового в интернете нет. Разве что технический жаргон, но он в любой области свой будет. Как и специфика каналов. Скорее даже так —  кто думал, что в инете всё по-другому, и не применял классических принципов и инструментов, тот ошибся. Потребности они и в инете потребности, ЦА она и в инете ЦА.

5. Стивен Круг, книга «Не заставляйте меня думать», страница 142 в русском издании. Глава «Скотоводы и пастухи». Книга на мой взгляд одна из самых ярких и полезных на тему юзабилити сайтов. И в этой главе как раз рассматривается представление об идеальном сайте у директора, у маркетолога, у программиста и у дизайнера. Если их не дружить и если забыть про юзабилистов, будет бяка (4 шокирующих рисунка инсайде).

Процитировать пост:

Пиктограммы делают интерфейс более привлекательным в визуальном отношении и, при определенных условиях, могут способствовать большей понятности. Однако со временем стали понятны и недостатки пиктограмм. Например, как в операционной системе Macintosh, так и в Windows сейчас уже используются средства для объяснения значения пиктограмм. Если вы наводите курсор на какую-то пиктограмму, появляется небольшое окно с текстом, в котором дается ее описание. Возникает очевидный вопрос, который я неоднократно слышал от пользователей, впервые встретивших такие текстовые окна: «Почему вместо пиктограмм сразу не использовать текст?» В самом деле почему бы и нет? Ведь, по сути дела, вместо того чтобы объяснять, пиктограммы зачастую сами требуют для себя объяснений. Использование пиктограмм вместо слов вполне подходит для того, чтобы скрыть или зашифровать какую-то информацию от посторонних глаз.

Джеф Раскин. «Интерфейс»

Небольшое исследование, проведённое мною, показало, что мэтр не совсем прав.

Да, пиктограммы не самоочевидны. Вы видите прямоугольник с горизонтальными чёрточками, загнутым краем и буквой «W», и знаете, что это документ MS Word. Но вы знаете это только потому, что получили информацию откуда-то раньше. Прочитали сами или кто-то рассказал. Из внешнего вида пиктограммы её назначение неочевидно, тут Раскин прав.

Однако когда вы раз за разом видите эту пиктограмму, в большинстве случаев вы начинаете видеть за ней текстовый документ. Аналогично с другими пиктограммами. За белым ромбом с жёлтенькой молнией скрывается музыка. За красно-синим шариком — Firefox. И т. п.

Как показал эксперимент, если собирается открыть тот же Firefox, вы даже не включаете внутренний диалог — вместо этого в визуальной памяти появляется образ открытого окна браузера (1), от него сразу же изображение пиктограммы (2)  — лисица, обернувшаяся вокруг земного шара, или просто красно-синий шарик, после чего идёт визуальный поиск на совпадение с запомненным образом, после чего включается моторика — переместить мышку на пиктограмму и кликнуть. Т.е. стратегия — V_m¹ -> V_m² -> K. Без A_d, внутреннего диалога, как значимого элемента стратегии. Разумеется я несколько упростил стратегию, убрав элементы поиска нужной пиктограммы на экране (стратегии разнятся, но в основном тут визуальная память — «экран с пиктограммой», вместе с кинестетической — «как передвинуть мышку в нужный угол»). Ещё я не учитывал стратегии мотивации и принятия решения, там может быть что угодно. Но суть та же — в конкретной стратегии поиска и открытия нужной программы внутренний диалог практически не используется. Что подтверждается в том числе и движениями глаз.

Таким образом у опытного пользователя пиктограммы не являются заменой слов, как писал Раскин. Они — самостоятельные якоря на явления и программы. Якоря, не нуждающиеся в словесном пояснении.

Что вполне согласуется с Раскиновским определением «интуитивного интерфейса»:

Когда пользователи говорят, что какой-то интерфейс является интуитивным, они имеют в виду, что он работает так же, как и какой-то другой метод или программа, с которыми они знакомы. Иногда это слово означает «привычный», как в предложении: «Использование этих средств редактирования со временем становится все более интуитивным». Или же оно может означать «уже знакомый».

Пиктограммы изначально не «зашиты» в наш мозг. Но мы можем сделать их привычными.

А нужно ли? Я считаю, что да. По сути, в визуальном интерфейсе, любой образ на экране при многократном использовании станет «пиктограммой». Будь то картинка, или даже текст. Например, надпись «Открыть документ MS Word» будет читаться только первые сто раз, потом вы будете видеть за ней документ, а сама надпись станет достоянием не дигитальной, а визуальной памяти. Так зачем усложнять задачу? Цветные картинки в визуальную память перекочуют гораздо быстрее, и различение по ним будет выше.

И, как писал сам Раскин, хороший интерфейс — не то же самое, что «сходу интуитивно понятный интерфейс». Задача хорошего интерфейса — сделать постоянную работу как можно более эффективной. Никто не обещает, что переучиваться на хороший интерфейс будет легко, но зато когда наконец научишься им пользоваться, он будет объективно производительнее, чем другие варианты. Есть даже численные методы оценки этой производительности, чтобы избежать субъективности.

Вывод. Пиктограммы повышают производительность, а) сокращая количество мыслительных операций; б) ускоряя их, путём перевода работы из медленного внутреннего диалога в очень быструю визуальную сферу; в) увеличивая точность распознавания. Но только в качестве указателей на многократно используемые приложения или действия.

Всё таки Лайтрум дивно удобен для массовой обработки фоток, а особенно raw. Когда у тебя всего сотня фотографий, можно ещё выбирать, спорить. Но когда счёт идёт на тысячи, и через несколько часов сдавать работу — тут начинаешь ценить все эти маленькие прибамбасики, которые есть в Лайтруме. Дьявол прячется в мелочах, бог прячется там же.

Рейтингование фотографий — штука нудная, но есть способы его ускорить. Нажать CapsLock и теперь после нажатии цифры рейтинга, он будет присваиваться фотке, а в просмотре открываться следующая. Этот способ наверняка все знают, я просто иллюстрирую, как одна маленькая фишка в моём случае избавляет меня сегодня примерно от полутора тысяч нажатий на клавишу (в данном случае — на стрелку вправо). Мелочь, но из за таких мелочей время утекает, как вода в песок. Аналогично быстрая (и оптовая!) правка экспозиции, чёрной точки, восстановления деталей в тенях и т. п.

Это то самое, о чём писал Джеф Раскин: интерфейс не должен быть изначально «интуитивно понятным», вообще нет такого, как «интуитивная понятность». Интерфейс не обязательно должен быть красивым. И не обязательно настраиваемым. Главное: интерфейс должен быть продуктивным. Что означает, что суммарные затраты сил на обучение этому интерфейсу и использование его по назначению меньше, чем у других интерфейсов, и каждая операция выполняется за возможно минимальное количество ходов. Постоянных для решения каждой задачи. И даже если интерфейсу тяжело научиться, но потом ты будешь работать ракетой — это хороший интерфейс.

++ «Горячие клавиши» — часть этого ускорения работы. Все «горячие клавиши Лайтрума» можно увидеть здесь. И, конечно же, в любом модуле, нажав на Ctrl-/.

эта статья в liveinternet

Greenogr сделал вывод о плачевном маркетинговом состоянии большинства сайтов Рунета. Я этот вывод разделяю.

Кое-какие свои мысли я написал там в комментариях, но решил развить мысль здесь. Вдруг кому пригодится. У меня в принципе довольно большой опыт в вопросе — я отсматривал наверное сотни подрядчиков для разных нужд и взаимодействовал с десятками. Сам занимался SEO, сам делал сайты, программировал, проводил фокус-группы и юзабилити-тесты, писал ТЗ и брифы.

Итак, сайт. Что может быть проще сайта? Сайт иметь не то что бы даже модно — без него просто несолидно, особенно если ты — большая, толстая контора. Так что платим и получаем сайт, чего уж проще?

Но что такое хороший сайт? Как справедливо заметил greenogr, хороший сайт должен продавать. Эта здравая мысль высказывалась уже не раз разными спецами в вопросе. Причём давайте условимся: под «продавать» мы имеем в виду не только коммерческие сайты. Социальный некоммерческий сайт тоже «продаёт» — идеи, концепции, общение и т. п. Рассматривать всё через призму продаж выгодно, так как именно в продажах сконцентрированы весьма хорошие методы убеждения, донесения мыслей, мотивации.

Если придумывать более строгое и общее определение, то тогда можно сказать так: «Сайт должен максимально адекватными средствами реализовывать свою изначальную цель, которая является частью целей компании (человека), владеющего сайтом». Определение очевидное, но совсем не простое к реализации. Оно подразумевает, что

1. У вас есть цели и вы вписали в эти цели и то, что будет давать сайт. В том числе и на уровне бизнес-процессов.
2. Вы чётко представляете себе, что именно и как именно сайт должен делать — функционал, дерево задач и средства для их решения.
3. Адекватность подразумевает а) дизайн, б) юзабилити, в) соответствующее качество инструментов для решения задач, г) текстовое наполнение, д) сопровождение — как техническое, так и по содержанию.

И тут возникают проблемы. Надеяться на то, что вы кинете большие деньги и их решит за вас дядя из веб-дизайн-конторы — наивно. Что они сделают за вас — простроят вам бизнес-процессы, займутся вашим маркетингом, проведут конкурентный анализ, построят вам систему продаж и органично впишут туда сайт? Хе, им своими бы продажами заняться, а тут ещё вы.

Даже самая толстая дизайн-контора может выступить не более, чем вашим инструментом. Эффектором в мире Интернета. С экспертными консультациями. Но оргконсалтингом она заниматься не будет. Точнее возможно что и будет — на добровольческих основах и с соответствующим качеством.

Среди главных проблем можно выделить такие:

1. Сайт — часть оргструктуры и процессов компании. Если они (структура и процессы) мусорные, нечего ждать чудес от сайта. GIGO. Компания должна кристально ясно понимать, что она хочет от сайта, каким образом, как это вписано в её работу и как она это обеспечит.
2. Найти хорошего подрядчика много сложнее, чем это кажется на первый взгляд. И дело тут не в деньгах. Некомпетентность пышным цветом цветёт на этом рынке, даже среди многих маститых контор.
3. Донести до подрядчика свои мысли, идеи и возражения часто не так просто. Особенно если это кто-то маститый, которому вы (парадокс!) отвалили кругленькую сумму. ЧСВ у таких ребят часто зашкаливает.
4. Сайт состоит не только из брифа. Важные составные элементы: дизайн, техсредства, текстовое наполнение, юзабилити, поддержка, раскрутка. Каждый требует отдельного и не малого внимания, отдельных компетенций.
5. Финансирование требуется не одноразовое, а этапное. Причём не всегда можно заранее сказать, сколько денег потребуется.

Есть и ещё проблемы, но и этих уже немало, правда?

Типичные шаги по созданию сайта как правило включают в себя такие вещи:

1. Определение ЦА, функционала, визуальных компонент (цвета, эмоции и т. п.)
2. Вписывание сайта (и его сопровождения) в оргструктуру, бизнес-процессы и штатное расписание компании. График и источники финансирования.
3. Всё это ляжет в бизнес-план сайта. Подо что выделятся средства.
4. Выбор подрярдчика (о, какой это геморрой!..) На словах каждый из них Лев Толстой, а на деле, сами понимаете. Они знают и могут произнести с правильным ударением всякие слова вроде «таргетинг», «наша цель — ваши доходы», «юзабилити». Хотя смысл их понимают далеко не всегда. И обнаруживается это далеко не сразу.
5. Оперативное взаимодействие с подрядчиком на темы: визуальное решение (вплоть до единообразия кнопок на всех страницах), функциональное дерево, текстовое наполнение (помучиться, чтобы исправить все ляпы и ошибки — сам подрядчик этого не любит, нужен литред и корректор со своей стороны), альфа-бета-гамма-тестирование функционала, юзабилити (вот тут то и всплывёт, что подрядчик в нём ни бельмеса не понимает) и т. д., и т. п. Подрядчик будет стремиться а) отбрехаться, б) встать в позу «я художник, я так вижу мир», в) сказать, что это не входит в сумму контракта, г) заявить, что это технически невозможно. Вот тут можно поседеть. Протолкнуть через подрядчика самую хорошую и светлую идею — надо постараться. Разумеется я говорю не о сайтах-визитках с тремя страницами, там всё проще. Но более-менее развитый сайт, тем паче, портал огребает все эти проблемы по полной.
6. Проведение юзабилити- и фокус-групп. Вообще их проводят несколько на разных этапах — и те, и те. Начинать надо ещё со скетчей. Для всего этого нужны либо свои, либо привлечённые спецы. Привлечённые — опять выбор подрядчика, плюс большие деньги.
7. После приёмки сайта, вписывание его в рабочий процесс, минитренинги и семинары по работе с сайтом для соответствующих подразделений. Включить в работу CR, заставить маркетологов и продуктоидов устраивать на сайте акции и обновлять инфу по продуктами, соединить со своей информационной системой, чистить форум от мусора и многое другое.

А теперь посмотрите — много компаний в силах выполнить этот процесс, не спуская на тормозах отдельные этапы? И это всё — нужные этапы. Они выполняются все при любом раскладе, пусть даже имплицитно. Только если им не уделять внимания, то получится то, что получается обычно.

Сделать хороший сайт — штука затратная, причём в первую очередь по вовлечённости самой фирмы-заказчика. На такое не все готовы идти и не у всех есть компетенции для взаимодействия с капризными дизайнерами. И это очень требовательная штука ко внутренней адекватности бизнес-процессов, маркетинга и т. п. Сколько компаний способны сразу адекватно заполнить бриф? А ведь такая информация должна выдаваться маркетинговым отделом мгновенно.

Часто говорят вроде: «у моего знакомого сделали за 600 зелёных и он доволен». Но я таких не видел, хотя опыт есть. Более того, по всем подобным рекомендациям на поверку оказывалось одно из двух: либо собеседник принимал желаемое за действительное, а за 600 у.е. было нечто, свёрстанное на коленках, либо это была «лебединая песня» — дизайнер/верстальщик чудом сумел сделать что-то уникальное и теперь, как ни силится, повторить не может. Хоть мы и платим ему вдвое от.

Даже среди подрядчиков, которые брали десяток-другой тысяч долларов, корректор с их стороны не всегда входил в рабочую группу. И почти никто не делал библиотеки типовых графических элементов и словаря сайта. Так что в одном месте было «загрузить», в другом «скачать», да ещё и в новом оформлении.

Про раскрутку здесь писать не буду. Тема большая, сложная и достойная отдельной статьи. Вкратце только скажу, что и тут всё не так просто, как кажется некоторым на первый взгляд, и не все проблемы можно решить деньгами.

Хорошо. Надеюсь, с сайтом более менее ясно, что нужно подходить к делу серьёзно. Теперь для гармонии по фен-шуй скажу пару слов на тему, как выбрать подрядчика и работать с ним. Уже не столько как сайтовик, а скорее как бизнес-консультант и ассессор.

1. Правило первое. Никаких правил. © «метод Хитча» :)
2. Правило второе. Всё остальное нижесказанное рассматривать как не более, чем ориентиры. На этом правила заканчиваются и начинаются ориентиры.
3. Очень важен стиль взаимодействия с вами подрядчика — с самого начала. Если их представители неаккуратны в переписке, если их сайт «УГ» или творение безумного наркомана, если они забывают ответить на ваши письма, вы конечно можете надеяться, что уж именно с вами они исправятся и всё будет замечательно. Ещё вы можете верить в Деда Мороза и в неподкупность судей. Верить никому не возбраняется.
4. Ведь я же не зря всё тут писал, ведь у вас к этому моменту давно лежит в папочке чёткий бриф, описание ЦА, функционал и цели сайта? А в другой папочке лежит бизнес-план по этому сайту и он согласован со всеми задействованными подразделениями? А ваши настольные книги: «Веб-редизайн» Клели Гото и «Не заставляйте меня думать» Стива Круга? Если нет, то чего вы там подрядчика выбираете? Для удовольствия? Идите и делайте домашнее задание. Сделаете, возвращайтесь на пункт 3 и пропускайте ход под номером 4.
5. Теперь пора смотреть на портфолио подрядчика. И не полениться, связаться с хозяевами сайта и проинтервьюировать их на тему, довольны ли они подрядчиком, как с ним было общаться, насколько он обязателен и профессионален и насколько они с его помощью решили свои задачи. Официальные лица могут скрытничать, но если вас переключат на техотдел, там обычно ребята попроще и поразговорчивее. И ещё — поищите сайты, сделанные подрядчиком, через гугл-яндекс. Знаете, все мы любим строить потёмкинские деревни и выкладывать в портфолио только то, что нас покажет с хорошей стороны. Ну и конечно сами оцените адекватность этих сайтов.
6. Очень, очень важное замечание. Дизайнеров, художников и программистов дизайн-конторы часто привлекают на проектной основе. Не факт, что ваш сайт будет делать та же команда, что и понравившийся вам из портфолио. Уточняйте обязательно!
7. Снова пришло время общения с подрядчиком. Не думаю, что к этому моменту останется больше двух-трёх кандидатов. Правильный подрядчик будет нацелен на результат, а не на то, почему его невозможно достичь. Правильный подрядчик будет сам (активно) предлагать структуру, а не уплывать мыслями в облака и мечтать о «премии Рунета». Правильный подрядчик будет конкретен. Правильный подрядчик будет честен и не будет обещать всего и вся в надежде заполучить клиента. Правильный подрядчик что-то скажет сразу, а что-то только после сбора информации, и не будет изображать из себя всезнайку. Правильный подрядчик — тот, с которым эмоционально комфортно и кто умеет выслушивать не только пока глотает свой кофе. Правильный подрядчик сам проинтервьюирует вас про цели и задачи, выяснит, как сайт будет связан с инфосистемой, набросает схему и вместе с вами будет её уточнять. Вероятно он будет приводить примеры из опыта работы своей компании с другими проектами.
8. Чётко обговаривайте и прописывайте всё. Включая затраты и сроки. Особенно затраты и сроки! Предусмотрите штрафные санкции за нарушение. Можете предусмотреть и с вашей стороны тоже — это будет справедливо, не так ли? Заодно мотивирует.
9. Техническое задание — не листок с набросанным от руки деревом страниц. Это толстенный многостраничный талмуд, разработка которого стоит отдельных и хороших денег. И она того стоит. Структура его широко описана на просторах Интернета, вы легко найдёте всю информацию. Всё, что не прописано в ТЗ, будет реализовано не так, как вы хотите. Придерживайтесь этого убеждения, прописывайте всё и вы не будете разочарованы. Полагаться на некий «здравый смысл» подрядчика — вредно. У подрядчика может не быть здравого смысла в этом вопросе или ваш здравый смысл на самом деле не здравый — неважно, что. Телепаты в отпуске, пишем всё на бумаге.
10.                                         Расслабьтесь чуток, выпейте чаю или кофе, пусть глаза отдохнут.
11. Подрядчик не всегда прав. И клиент не всегда прав. И одновременно оба могут быть правы. Или неправы. Мир сложнее бинарного «да/нет». Не упирайтесь рогом в случае конфликта и не позволяйте подрядчику это делать. Как правило в таких конфликтах проблема в неодинаковом понимании целей и задач. Вы знаете, как эту проблему решить.
12. В случае конфликта на тему дизайна — последнее слово не за вами. И не за подрядчиком с его художниками. Последнее слово — за фокус-группами. Вы не себе сайт делаете, а им.
13. В случае конфликта на тему удобства — последнее слово не за вами. И не за подрядчиком с его программистами. Последнее слово — за юзабилити-тестированием. Есть методы, позволяющие достаточно объективно оценить удобство и адекватность того или иного решения. Но вы же уже прочитали Стива Круга сотоварищи, и конечно в курсе.
14. Сделайте хороший поиск. И обеспечьте адекватную индексацию. Для этого как минимум все должны вводить к постам ключевые слова. Сделайте сайт быстрым. Если сайт не открывается полминуты, я пойду на другой сайт. Разве что у меня совсем нет выбора.
15. Проверьте орфографию и корректность фраз. Не верьте подрядчику, проверьте сами. Конечно наполнять текстами сайт вы будете сами (и там проверяйте, корректоры берут недорого!), но есть ещё всякие подписи, ссылки, служебные тексты.
16. Заранее готовьтесь к интеграции сайта в бизнес-процессы. Наберите персонал. Проведите тренинги, семинары.
17. Не бросайте сайт после того, как сделали. Сайт, который перестал меняться — мёртвый сайт. Месяц-другой, и он запахнет дохлыми ссылками, матюками в форуме и гостевухе, не открывающимися страницами. Поддержка важна. Без неё о вашей конторе будут думать нехорошо. И может справедливо?
18. Постоянно собирайте обратную связь от пользователей сайта — как от внутрикорпоративных (кто с ним работает), так и от внешних. Времена меняются быстро, и те технологии и ходы, которые казались верхом совершенства в прошлом году, в этом могут уже безнадёжно устареть. И постоянно появляется что-то новое. Не всегда хорошее. Но и не всегда плохое.
19. Раскручивайте сайт, как часть маркетинга и рекламы своей компании. А не как отдельную приблуду «фиг его знает, что там они сделали и как его двигать».

Конечно всё это только часть процесса, общие штрихи. Реальность — это многомесячная кропотливая работа. Но то, что вы получите на выходе, будет предметом вашей гордости. И источником дохода.

Я очень надеюсь, что таким перечислением я не отбил охоту делать сайт, но направил усилия в нужное русло. Помните — лучше начать хоть с чего-то, чем годами искать совершенства и ничего не сделать. Поэтому сделайте то, что по силам и по уму, а потом будете улучшать.

И если что, обращайтесь за помощью — проконсультирую в меру своей компетенции и вашего бюджета.

В Ливе переключение между эккаунтами намного удобнее, чем в ЖЖ и Блог.ру, меншье перезагрузок страницы. Однако в Ливе cookies хранятся отдельно для каждого домена, где ты залогинился (что логично), поэтому те, у кого отдельные домены, должны логинится минимум дважды — на своём домене и на liveinternet.ru. А если у друзей тоже свои домены, и они с твоего компа делали свои посты, а потом забыли выйти — то путаницы будет полная торба. Думаешь, что отправил комментарий от своего имени? Проверь ещё раз.

Так что, если есть несколько дневников (как у меня: akry и photoakry), и нужна возможность удобно и быстро переключаться между ними, то надо было что-то придумывать.

А теперь и не надо. Ставим себе Mozliia Firefox и устанавливаем адд-он под названием CookieSwap. Он простой, как дубина питекантропа. После установки в статус-баре появляется фрагмент цепи с надписью «Profile 1». Вы можете в дальнейшем изменить названия и количество профилей — кликните правой кнопкой на цепи и выберите «Manage profiles», и вам объяснят, что делать.

Теперь вы можете логинится под первым именем во все дневники на всех доменах. А потом выбрать второй профиль (старый в этот момент сохранит в себя все cookies) и залогиниться под вторым именем на все домены. Позже же, вы можете переключаться между этими профилями парой движений мышки.

Я создал отдельные профили для aKry и photoAkry, в каждом из которых я залогинился под этим именем как на Ливе, так и на ЖЖ с Блог.ру, и даже на Яндекс.Фотках и Gmail. Так что когда мне надо поправить какую-то статью, отправленную и в фотодневники, процесс занимает впятеро меньше времени и сил.

Хвала тем, кто пишет такие маленькие и полезные штуки.

В 40D можно сохранить свои настройки фотокамеры и быстро вызывать их с помощью диска выбора режимов съёмки. Того, где P, Av, Tv, M и прочее. Для пользовательских настроек зарезервированы три дополнительных режима: C1, C2, C3.

Поверните диск в одно из этих положений, и камера мгновенно перестроится в соответствие с тем, что вы в этот режим записали. Например, можно зарезервировать один режим для скоростной съёмки в сложных условиях: sRAW или JPG, нет подавления шумов, съёмка сериями, высокое ISO, шаг изменения ISO 1 ev, открытая диафрагма, нет «прироитета светлых тонов» и т. п. А другой режим — для вдумчивой съёмки. RAW, среднее ISO, шумоподавление, диафрагма на 6.3 или 8.

В обычном невозбуждённом состоянии нужен как раз «вдумчивый» режим. И вы идёте по городу или плэнэру и снимаете по одному кадру. Но вдруг бац: динамичная уличная сценка — голуби танцуют, люди дерутся, голуби дерутся, люди танцуют, жонглёр подбрасывает бензопилы… Вы вскидываете камеру, ещё в процессе её подъёма мгновенно переключаетесь на скоростную съёмку, другой рукой поворачиваете объектив на нужный зум, пальцем сбрасываете крышку с объектива и делаете хорошую серию. Отсняв, поворачиваете диск выбора режимов обратно и снова неторопливо и солидно идёте и щёлкаете.

Очень удобно.

Но без «ложки дёгтя» у Canon не обошлось. Подводные камни такие. Вы можете менять настройки камеры и когда она находится в одном из вышеупомянутых режимов. Но после того, как камера «засыпает» и просыпается, все ваши изменения исчезают! Камера возвращается к тем настройкам, которые вы предварительно через меню сохранили. То есть если вы выставили экспокоррекцию +1/3 ev, через десяток-другой кадров вы можете обнаружить, что её больше нет, и кадры снова тёмные.

Как, на мой взгляд, следовало поступить Canon с точки зрения юзабилити:

• Убрать сложный способ «регистрации пользовательских установок» через ж меню.
• При переключении в один из режимов С (С1-С3) камера просто вспоминает, как её настраивали в этом режиме, и воспроизводит последние настройки.
• При этом одна из кнопочек (или комбинация) на корпусе камеры при доооолгом нажатии фиксирует эти настройки, как настройки «по умолчанию» для этого режима. А при коротком нажатии меняет текущие настройки на те, что были запомнены, как «по умолчанию».

Плюсы:

• Интуитивно понятнее, что делать.
• Меньше сложных шагов, связанных с меню.
• Нет риска потери изменений в пользовательских настройках (один из принципов юзабилити — «священность» пользовательских данных и запрет на их уничтожение/искажение без ведома пользователя).
• Возможность быстро вернуть нужные «базовые» настройки, если накосячил.

Возможные проблемы:

• Не таким очевидным становится выбор между режимами «Av», «Tv» для пользовательских настроек. Нужно предусмотреть какой-то пункт меню. Но это не самая частая задача.

Как вы считаете, до Canon реально достучаться с этой идеей?