Это ВСЁ :) Во-первых, лайтрум для первичной обработки JPEG, потом фотошоп для псевдоцветов, ретуши всякого мусора и раскраски машинок, потом снова лайтрум — для небольшой доводки по clarity и экспорту в маленький жпег, потом снова фотошоп для финального увеличения резкости.
Ещё один довод в пользу пользы обработки. Спервоначалу там было куда как более уныло:
фуф, мое сознание спасено. а то я уж забоялся, что наш менталитет сменился и люди полюбили яркие краски)))
кстати 4ый шаг в схеме я не одобряю, как собсно и третий))) я всегда сначала ВСЕ делаю в ЛР, если потом перехожу в Шоп, то доделываю там все до конца, включая резкость. а при уменьшении в маленький жипег, ЛР и сам нормально "дошарпивает";) а доводка clarity в ЛР = unsharp mask с большим радиусом.
Ну ты же веришь, что я это делаю не от того, что не могу справиться с лайтрумом и фотошопом :) ЛР дошарпивает плохо по сравнению с тем, что делаю я — селективно, отдельно по высоким и низким частотам. Например эту картинку я по ошибке сначала отшарпил даже не ЛР, а Nik Sharpener, а потом пришлось перезаливать. Это при том, что Ник умеет шарпить селективно.
Кларити делаю именно так, несколько USM с разным радиусом на вложенные Smart Objects — чтобы подчеркнуть детали разных размеров. Но чем-то мне Лайтрумовский больше импонирует… Резкость нет, а кларити нравится. Поэтому я иногда добавляю в финал перед выводом кларити в лайтруме.
А вот уменьшил картинку в ЛР я действительно уже зря. Просто поленился запускать фотошоп снова — он у меня, собака, почему-то по двадцать минут грузится. Нигде не могу найти инфы, кто виноват. Не плагины, я всё отключал.
разницу вижу, в данном случае мне нравятся Ник и ЛР Хай;) шоп меньше всего, но это в данной картинке. в целом, конечно, разница есть, но я слишком ленивый для таких мелочей)
Тут конечно размер 400 пикселей, на них не так заметно. Но если присмотреться (лучше открыть всё в фотошопе и быстро переключаться ctrl-tab), то видно, что средний шарп в ЛР просто мылит, сильный шарп здесь получше, но трава и деревья — к тому же он часто даёт адские артефакты. Ник здесь приятен, но он тоже светлит деревья, неестественно. Повторюсь, на размере 900 px разница ещё больше. Я не сторонник усложнять себе сущности, просто хочется, чтобы было красиво, и в мелочах тоже.
Фотошоп — 20 лет на рынке косметологических услуг :)
А если серьёзно, то в Мск сейчас неплохо убирают, и есть очень милые улочки. Я люблю Москву. Париж впрочем тоже :) Хотя накакано на тротуарах там значимо больше, и алжицы опять же надоедают… :(
Ага. Жаль, что такой Москвы всё меньше… Лужок её не понимает и не любит. Ему стеклянные дома с «карандашами» на крышах подавай. Знакомый архитектор рассказывал, что чтобы проект прошёл, нужно, чтобы сверху был «карандаш». Они его называли «х*й Лужкова». Будет йух, проект пройдёт. Нет — отправят на доработку. Фрейд в восторге.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-04-08 12:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 07:31 am (UTC)Во-первых, лайтрум для первичной обработки JPEG, потом фотошоп для псевдоцветов, ретуши всякого мусора и раскраски машинок, потом снова лайтрум — для небольшой доводки по clarity и экспорту в маленький жпег, потом снова фотошоп для финального увеличения резкости.
Ещё один довод в пользу пользы обработки. Спервоначалу там было куда как более уныло:
no subject
Date: 2010-04-08 07:36 am (UTC)кстати 4ый шаг в схеме я не одобряю, как собсно и третий))) я всегда сначала ВСЕ делаю в ЛР, если потом перехожу в Шоп, то доделываю там все до конца, включая резкость. а при уменьшении в маленький жипег, ЛР и сам нормально "дошарпивает";) а доводка clarity в ЛР = unsharp mask с большим радиусом.
no subject
Date: 2010-04-08 07:43 am (UTC)ЛР дошарпивает плохо по сравнению с тем, что делаю я — селективно, отдельно по высоким и низким частотам. Например эту картинку я по ошибке сначала отшарпил даже не ЛР, а Nik Sharpener, а потом пришлось перезаливать. Это при том, что Ник умеет шарпить селективно.
Кларити делаю именно так, несколько USM с разным радиусом на вложенные Smart Objects — чтобы подчеркнуть детали разных размеров. Но чем-то мне Лайтрумовский больше импонирует… Резкость нет, а кларити нравится. Поэтому я иногда добавляю в финал перед выводом кларити в лайтруме.
А вот уменьшил картинку в ЛР я действительно уже зря. Просто поленился запускать фотошоп снова — он у меня, собака, почему-то по двадцать минут грузится. Нигде не могу найти инфы, кто виноват. Не плагины, я всё отключал.
no subject
Date: 2010-04-08 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 07:58 am (UTC)Щас покажу, я иксперимент провёл (http://alex-krylov.ru/img/20100408/).
no subject
Date: 2010-04-08 08:03 am (UTC)в целом, конечно, разница есть, но я слишком ленивый для таких мелочей)
no subject
Date: 2010-04-08 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 08:01 am (UTC)Но если присмотреться (лучше открыть всё в фотошопе и быстро переключаться ctrl-tab), то видно, что средний шарп в ЛР просто мылит, сильный шарп здесь получше, но трава и деревья — к тому же он часто даёт адские артефакты. Ник здесь приятен, но он тоже светлит деревья, неестественно.
Повторюсь, на размере 900 px разница ещё больше.
Я не сторонник усложнять себе сущности, просто хочется, чтобы было красиво, и в мелочах тоже.
no subject
Date: 2010-04-08 06:22 am (UTC)Так ярко и чисто, что кажется что не Москва, а Париж :)
no subject
Date: 2010-04-08 08:03 am (UTC)А если серьёзно, то в Мск сейчас неплохо убирают, и есть очень милые улочки. Я люблю Москву. Париж впрочем тоже :) Хотя накакано на тротуарах там значимо больше, и алжицы опять же надоедают… :(
no subject
Date: 2010-04-08 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 11:37 am (UTC)