Осенние путешествия: Лефортово

[akry]

Clickабельно, вырастет вдвое.

Заметки по процессу. GigaPan облегчает жизнь фотографу, но по закону диалектики, одновременно усложняет. Изначально всё выглядело очень радужно: выставляешь параметры, включаешь машинку, отходишь в сторону и наслаждаешься жизнью, пока она за тебя вкалывает. Но нет, в жизни всё сложнее. Две главные проблемы при автоматической съёмке: экспозиция и фокус.

Экспозиция должна быть. Причём в случае с панорамами она должна удовлетворять как минимум двум условиям: 1) достаточности для экспонирования значимых участков изображения (во избежание пересвета-недосвета-челубея); 2) схожести экспозиции на соседних кадрах. Чтобы на итоговой панораме не было «пятнистости». Автоэкспозиция камеры худо и порой ниже черты бедности справляется с первым условием, а на второе ей плевать с колокольни. Решений здесь шесть:

1. Выставить автоэеспозицию и молиться.
2. Выставить автоэкспозицию и плюнуть, пусть будет как будет.
3. Выставить ручную экспозицию и смириться с почти неизбежной потерей светов-теней на сложных участках. Ну не хватает динамического диапазона у современных камер.
4. Выставить автоэеспозицию и брекетинг в пару ступеней: потом склеить HDR или просто выбрать из кадров наиболее адекватные, подтянув их по яркости. Мой вариант.
5. Выставить ручную экспозицию и делать брекетинг тоже вручную. И аналогично предыдущему шагу, либо клеить HDR, либо выбирать the best. Этот путь медленнее предыдущих. Тоже мой вариант. Минус: листва шевелится, на склейке в HDR появляются «призраки».
6. Изобрести камеру с ДД подобным тому, что у человеческого глаза.

Теперь фокус-покус. Он должен быть. Причём в случае с панорамами он должен быть на самых разных вещах. В примере выше в фокусе должны быть и небо (далеко), и трава под нагами (близко). Не говоря уж обо всём посерёдке.  Но автофокус камеры худо-бедно справляется с одиночными кадрами, когда же речь заходит, скажем, о съёмке небес, тут мы у камеры наблюдаем задумчивость. А ГигаПан не ждёт, он послал сигнал на съёмку и его не волнует, был ли сделан кадр: он просто переходит к следующему. Решений здесь шесть:

1. Включить автофокус и молиться, что не будет «проскальзываний» и что он наведётся на нужные объекты.
2. Смертельно зажать диафрагму и с криком «а мне дифракционный предел не указ!» выключить автофокус. Результат во всех случаях будет отличать загадочная мыльность.
3. Зажать диафрагму разумно (до 7-15 на 35мм зеркалке), навестись на что-то посерёдке и надеяться на чудо. И на то, что небо с травой попадёт в ГРИП.
4. Зажать диафрагму разумно и почти каждый кадр поправлять фокус, дабы в ГРИП попало то, что нужно. То, что использую я, и что занимает весьма много времени.
5. Снимать каждый кадр на нескольких фокусных расстояниях между нулём и бесконечностью, после чего сделать focus blending. И клеить панораму уже из беспредельно сфокусированных кадров. Минусы: автоматом такое проделывает только одна известная мне камера и стоит она семь тысяч евро. А крутить объектив вручную  каждый кадр ещё морочнее, чем просто подводить фокус. Делать же три-четыре прохода, каждый на своём фокусном расстоянии, не выйдет: мир шевелится, это раз. И допуски у панорамной головки немаленькие. То есть шансов совместить несколько кадров после цикла съёмки практически нет. Но я всё равно попробовал. О результатах расскажу, как обработаю.
6. Самое лучшее решение. К сожалению, мне оно неизвестно.

Итого. Чтобы получить хорошую панораму (в смысле «резкую где надо» и «экспонированную как надо и где надо»), нужно останавливаться на каждом кадре и править экспозицию с резкостью. Может быть делать несколько кадров с брекетингом по экспозиции и по фокусу. А потом на компе всё это тщательно покадрово обрабатывать ещё до склейки панорамы.

<p><a href="http://akry.livejournal.com/689888.html">«Осенние путешествия: Лефортово»</a> via <user site="livejournal.com" user="akry"></p><p style='font-style:italic'>«<a href="http://www.flickr.com/photos/akry/5017926790/sizes/o/"><img class="size-full wp-image-4892 aligncenter" title="Autumn Journey: Lefortovo Park" src="http://pics.livejournal.com/akry/pic/000r0w48" alt="" width="698" height="336" /></a> Clickабельно, вырастет вдвое. Заметки по процессу. <a href="http://akry.livejournal.com/641136.html">GigaPan</a> облегчает жизнь фотографу, но по закону диалектики, одновременно усложняет. Изначально всё выглядело очень радужно:…» <A href='http://akry.livejournal.com/689888.html'>>>></a></p>

Процитировать пост:

Comments

[akry.livejournal.com]

Фотоматикс дико капризен в настройке. В нём легко сделать кич с задранными цветами, но как дело доходит до реалистичности, надо плясать с бубном. Фотошоп (или даже ЛР с кисточками) много проще и лучше в большинстве случаев. Тем более, что tone mapping и в шопе есть.

Я порой совмещал кадры в 32-битку в фотоматиксе, а потом уже доделывал в шопе. Потому что совмещает матикс довольно неплохо, иногда даже призраков забарывает.