Так говорил AKry…

Не удержался и сделал второе зеркало, использовав другой процесс.

У меня вопрос чайника химикам: с точки зрения конечного результата отличаются ли два описанных здесь процесса?

Вначале я делал всё по второму, используя «восстанавливающий раствор». Получилось что получилось, но я рад, что что-то получилось. Теперь я сделал по первому процессу, с формалином. Получилось много круче. Хотя может быть я уже на один раз опытнее и учёл ошибки. Но есть один нюанс: со стороны стекла получилось зеркало — зеркалом. Как из магазина. А со стороны слоя серебрения вышло мутновато. Тоже зеркало, но мутновато. И вот сижу я и думаю — может в этом есть сермяжная правда, может не зря там аж целых два процесса описаны, а не один? Может для серебрения наружной поверхности только второй процесс, с восстанавливающим раствором, подходит?

Или я просто накосячил где-то?

p.s. Я приготовил слишком много раствора и не успел весь израсходовать. Похоже, что рецепт расчитан на стёкла гораздо большей площади, чем у меня. В результате одна моя колба превратилась в почти сосуд Дьюара, став изнутри зеркальной. Нас спасёт азотная кислота, да? Или покупка новой колбы?

Добавление 22/08. Нашёл про Ю. Либиха и альдегидные группы. Всё равно неясно, зачем пишут про два процесса и есть ли у одного из них преимущество при серебрении наружной поверхности.