Так говорил AKry…

Ура. Есть время написать о накопившихся фильмах.

Начну с «Воображариума». Две ключевые темы:

1. Вред «треугольника Карпмана». Это где «жертва-преследователь-спаситель», о переносе своей ответственности на других и забирании себе лишней.
2. Каждый может сам выбрать свой путь. К сожалению, дихтомично — либо к (Б)Добру, либо (к) ко Злу. Полутона интерфейсом не предусмотрены.

Воплощение этих тем… Ну, прикольненько. Не пробирающе, а так, на уровне милой байки.

Том Уэйтс хорош. Остальные в общем тоже, только Пендальф Парнас какой-то уж совсем эпический лузер, хочется взять и уе…ть.

Из трейлера я ждал другого, поэтому сейчас наверное ещё не переварил отличия и не осознал окончательно, нравится мне фильм или нет. Но точно разочек сходить можно.

p.s. В первом споре Парнаса с Дьяволом мне понравился аргумент тогда ещё не доктора, но уже Парнаса. Классический «чайник Рассела», делающий любое продолжение спора заведомо бессмысленным. Монахи читали тексты, поэтому мир и не исчезал (по мнению Парнаса). Дьявол, как приверженец доказательной медицины, провёл эксперимент — заткнул монахам рты. Мир однако не исчез. Но Парнаса это не смутило, он мигом перестроил концепцию: раз мир не исчез, значит сейчас кто-то в мире подхватил эстафету и читает какую-то свою историю. Вуаля! Пойди Дьявол на глупость и ввяжись в спор (например, заткнув рты всем на Земле), он и тут был бы посрамлён — раз мир не исчез, значит кто-то думает историю. Или рассказывает её языком жестов. В общем, нерушимая концепция. У тех, кто любит такие создавать, обычно замечательно с теорией. Как правило, в ущерб практике.