Так говорил AKry…

По быстренькому проверил ещё разок, как работает оптимизация баз Лайтрума.

Зарядил новенькую базу, залил туда пару десятков фоток, оптимизировал средствами самого Лайтрума. Получил размер 1,294,336 байт.

Вышел из Лайтрума, оптимизировал по методике, получил размер 1,282,048 байт. На 12 килобайт меньше, стало быть.

Плюс файл БД дефрагментирован на диске.

На такой мелочи прирост скорости конечно заметен не будет, но о чём нам говорит эта разница в размерах? Как минимум, о том, что сам Lightroom пользуется немного другим способом оптимизации. Лучше или хуже — неизвестно, но другим.

++ Вспомнил ещё одну штуку. Даже две.

Первое — БД с DNG у меня работает много шустрее, чем БД с оригинальными RAW (у меня CR2 от Canon 50D). Быстрее открывается в Loupe, быстрее просматривается в Grid (что вообще непонятно почему, он же не смотрит оригиналы при этом), быстрее рендерится превью (а это как раз понятно — конечно же свой «родной» DNG он открывает быстрее).

Второе — с оригинальными CR2 у меня иногда previews не сохраняются вообще. Срендерил Standard-Sized Previews, вышел из каталога, открыл его снова — и опять превью рендерятся, будто бы ничего не было. Нигде не нашёл описания этой проблемы. Что интересно, после преобразования этих фоток в DNG проблема исчезает.

эта статья в liveinternet