Lightroom 3.0b1 — первый взгляд

Спасибо aximus за наводку.

В пресс-релизе много красивых слов, среди которых преобладает эпитет «incredible» — «incredible detail», «incredible image quality». Также были заявлены приоритеты при редизайне движка: «Perfomance and Image Quality».

Я протестировал LR3 с равами на высоком ISO, чтобы проверить работу шумодава.

Luminance 0, Color 25, Sharpening Amount 25, R1, Detail 25, Masking 50. Вот то, что сделал Lightroom 3b1.

А вот работа Lightroom 2.5 с теми же настройками:

 

«Тройка» справилась с шумами в целом лучше. Не «incredible», но приемлимо. Причём заявлено, что это ещё только бета, а в релизе алгоритмы будут ещё сильнее. 

Демозаика идёт не быстрее, а очень даже медленнее, чем в LR2.5. «Loading…» для одной картинки иногда светится по полминуты. Sic!

Каких-либо улучшений в локальной коррекции я не заметил — ни по качеству, ни по скорости.

В третьей версии можно добавлять на картинку зерно, что тоже иногда полезно.

Виньетки в перспективе будут милыми, но пока всё очень сыро. Ещё (не прошло и десяти лет) добавлена возможность вставлять водяные знаки в картинки — текстовые или графические. По сравнению с LR/Mogrify интерфейс, прямо скажем, убог. Но mogrify дико тормозит, а встроенное средство — вроде нет. И для простых случаев сгодится.

Импорт новых фоток выполняется шустрее. И или я что-то не понял, или генерация превью идёт в фоне, не замедляя (ещё больше) работу. Интерфейс импорта пересмотрен. На мой вкус пересмотрен не в плюс или в минус, а куда-то вбок — в «разделить» и «умножить». Жить можно. Кстати, теперь можно импортировать прямо из папки в папку внутри каталога — с соответствующим модулем импорта и его возможностями. В принципе в новом «импорте» очень шустрый браузер по картинкам, похожий на Bridge. Но в бете он отказывался смотреть подпапки, так что в полной мере я его оценить не смог. А задумка хорошая

А вот стеки по-прежнему ограничены одной директорией. Ну почему, блин? Это инструмент группировки, зачем мне думать, где в папках на самом деле оригиналы? Какой-то идеологический ляп.

Резюмирую. В третьем Лайтруме лучше шумодавы и (наверное) обработка RAW и есть несколько мелких приятностей. Всё хорошо, но ничего incredible и outstanding.

В LR3 есть ещё куча доделок, о которых вы легко прочтёте в релизе или увидите их сами.

эта статья в liveinternet

Разгоним тучи

В Москве шаманы люди, похожие на учёных разгоняют дождь «люстрой Чижевского».

Я им тоже помогу. У меня есть печка с вентилятором. Маленькая правда, но хорошая. Она будет направлена в небо и горячий воздух из неё поднимет тучки. Так что когда над центром Москвы вдруг прекратится дождь, знайте — это я постарался.

Как известно, ионизация — не только хорошо, но и плохо. Зависит от того, что ионизируешь. А в городе воздух никогда не бывает без примесей и не все из них полезны в ионизированном виде. Очевидно, что мой метод с печкой намного экологичнее и безопаснее. Это я намекаю на дотации и готовность разместить рекламу на нагревателе.

Но сразу хочу предупредить: мой сумасшедший сосед меня ненавидит. Он вытащил на балкон холодильник, включил его на полную мощность и открыл дверцу. Это создаёт потоки холодного воздуха и может помешать нам с Чижевским разогнать облака. Поэтому если вдруг тучи не разойдутся, вы знаете, кто на самом деле виноват и кого надо пинать.

 

UPD. Закономерный итог: сапиенсы говорят, что эксперимент провалился, прокариоты — что удался. Но мы то с вами понимаем, что на самом деле эксперимент одновременно и удался и провалился, вообще в мире всё сложно а в погоде ещё сложнее и нечего пытаться дихтомировать то, что нельзя дихтомировать. Короче, в те моменты, когда сосед вырубал холодильник, нам с Чижевскими получалось разогнать тучи. Но как только он его включал опять, эксперимент проваливался. Дайте денег. Дайте денег. Дайте денег на науку, чёрт побери!

эта статья в liveinternet