Apr. 5th, 2010

akry: (16 tons)

В порядке развлечения, я посчитал себестоимость кадра для цифры и для плёнки. Исходные данные весьма условны, но скорее всего по порядку величины верны. Если вы не согласны с ними, вы легко можете подставить свои данные и пересчитать.

Итак, как обычно, есть переменные и постоянные расходы. Постоянные не зависят от количества кадров, переменные — зависят.

Постоянные расходы на камеру среднего уровня, цифровую или плёночную — $1500 за камеру. Возможно у плёночной камеры несколько больше износ (больше механики), но мы здесь это учитывать не будем, так как вклад этого в общую себестоимость будет исчезающе мал.

цифровая камера плёночная камера
  • Карточка памяти. Ресурс порядка 10,000 циклов перезаписи. Стоимость… Ну пусть будет $80 за 4Gb. Это где-то на 200 кадров в формате RAW. На кадр приходится 0.12 копеек.
  • Аккумулятор. С одного заряда делает 500 кадров, по опыту могу сказть, что хватает примерно на год постоянной работы. Будем считать, что ресурс — 500 перезарядок. Стоимость аккумулятора ~1500 р. На кадр приходится 0.6 копеек.
  • Заряд аккумулятора ~1500 mAh, при стоимости электроэнергии 1.6 р/кВт это составит порядка 10 копеек. И на кадр — 0.02 копейки.
  • Затвор. У среднего уровня камер ресурс затвора около 100,000 срабатываний. Не каждое срабатывание равно кадру, но эти детали мы опустим. Стоимость замены затвора порядка 5000 р. На кадр соответственно приходится 5 копеек.

Итого: себестоимость кадра, сделанного цифровой камерой составляет 5.74 копейки. Округлим до 6 копеек.

  • Батарея. Я не смог найти информацию про ресурс батарей, но по опыту могу сказать — дофига. Поставим планку в 10000 кадров. Стоимость батареи порядка 300 рублей, на кадр приходится 3 копейки.
  • Плёнка, 36 кадров. Стоимость: ~180 р. На кадр соответственно приходится 5 рублей — 500 копеек.
  • Проявка плёнки. 40 рублей. На кадр — 111 копеек (1.1 рубля).
  • Затвор. Аналогично цифровым камерам, ресурс около 100,000 срабатываний. Стоимость замены затвора порядка 5000 р. На кадр соответственно приходится 5 копеек.

Итого: себестоимость кадра, сделанного плёночной 35-мм камерой порядка 619 копеек — 6 рублей 19 копеек.

В 108 раз больше, чем у цифры.

В этих расчётах мы не учитываем ни трудозатраты, ни стоимость рисков получения плохого кадра. Эти величины очень контекстно зависимы — как для каждого фотографа, так и для каждого задания. Также мы не учитываем стоимость печати, по очевидным причинам.

Их этих данных можно сделать следующий вывод: цифровой кадр небесплатен. Да, много дешевле, чем плёночный, но небесплатен. Снимайте вдумчиво.

Mirrored from тайный блог aKry.

akry: (16 tons)

[info]michael-perlov написал интересную заметку «10 советов для начинающих фотографировать».

Я согласен с ними. Возможно я бы добавил ещё парочку, но это вопрос личных пристрастий. В НЛП есть хорошая цельнокраденная модель «T.O.T.E.», в которую укладывается любое обучение — ставь цель, нелениво придумывай, что будешь делать для её реализации, умей скорректировать действия, знай, когда остановиться и начать новое.

Про последний пункт отдельно выскажусь в его защиту. Обработка фотографии — часть процесса съёмки. Цель фотографии не в том, чтобы снять на плёнку, или снять без фильтров. Цель в том, чтобы людей проняло. А как ты этого достигаешь, твоё дело.

Запрещать обработку, всё равно что запрещать художнику смешивать краски, или требовать, чтобы он ничего не прерисовывал и всё делал с одного мазка — мол так будет «чище». Звучит как бред. Такой же бред — запрещать или ограничивать обработку. Особенно если вспомнить, что камера не волшебным образом превращает то, что видит в картинку, а сама весьма интенсивно и многоэтапно всё обрабатывает.

Таким образом получается, что «пуристы» лукавят — запрещая одну обработку, они закрывают глаза на другую. Типа раз мы о ней не знаем, то её и не существует. Особенно забавно это в случае, если человек снимает в RAW — уж там пост обработочка нужна огого! Даже чтобы получить «правильные» цвета, часто нужна обработка. Съёмка цветовой мишени и создание профилей, цветокоррекция — Дэн Маргулис  про обработку несколько книг написал.

Исторические причины нелюбви к обработке в целом понятны. Основных — четыре, и все заслуживают пристального рассмотрения.

Первая причина — в «плёночную эру» постобработка была затруднена по очевидным причинам (хотя и там в цене были умельцы). Поэтому все старались снимать так, чтобы было хорошо сразу. Согласитесь, хоть сейчас цена кадра невелика, но всё-таки она есть. И время, затраченное на хорошую постановку света и композиции окупится сторицей тем, что меньше будет обрабатывать на компьютере. Не знаю, как вас, а меня это мотивирует. На тысяче кадров получается неслабая экономия времени.

Вторая — разумеется «пальцы». Как ни странно, «пальцы» здесь нимало не смущаясь, действуют сразу в обе стороны. Можно хвалиться, что снял безо всякой обработки. Можно гордиться тем, что рисуешь по плёнке кисточкой и при этом избегаешь фотошопа, ссылаясь на негативную энергетику и что кадр ценнее, когда замучаешься. Можно гордиться как раз фотошопом. А можно не выпендриваться, не придумывать сущностей, и делать всё сразу — лишь бы было красиво. А технику изготовления упоминать наравне с параметрами камеры. Как техническую (а не художественную!) деталь.

Третья — если ты привык снимать в надежде на постобработку, как ты научишься снимать? Третья причина связана с первой, но имеет право на самостоятельный номер. Очень — очень! — полезно устраивать себе «разгрузочные дни» и ставить для себя ограничения. Например, сегодня мы снимаем только квадраты, всё под квадраты. Никакого другого кадрирования не будет. А завтра — студийный портрет, но никаких кистей в лайтруме, только тот свет, что сумел выставить.

Четвёртая — судмедэкспертиза и репортаж. В первом случае нужна только базовая коррекция, в основном чтобы виднее были детали. Во втором возможны варианты, но очевидно, что репортёр в основном — свидетель происходящего, а не соучастник. Поэтому отсебятины быть не должно. Брессон например возвёл это в принцип. Но на деле, что такое «нет отсебятины»? Репортёр же не «человек-невидимка-неощутимка»… По принципу Гейзенберга самим фактом наблюдения он влияет на наблюдаемую систему. Опять же, выбор ракурса, темы — всё на репортёре. А это уже режиссура, хотите — не хотите. От ракурса восприятие кадра тоже сильно зависит, и притворяться здесь бесстрастным наблюдателем в какой-то мере фарисейство. Наоборот, нужно честно осознавать, какой месседж ты хочешь передать своим репортажем, и добиваться его.

В качестве завершения хочу добавить: постобработка существовала с самого зарождения фотографии. Хиллотипия (цветная дагерротипия) возникла не сразу и так и не стала популярной из-за сложности процесса. Поэтому в студии поток был организован так: менеджер зала приводит людей и собирает деньги, фотограф снимает, пластина идёт ассистентам на обработку, после этого она идёт ретушёрам на раскраску и дорисовку (часто весьма обильную), потом пластина идёт к другому мастеру, который упаковывает её в красивую коробочку, отдаёт менеджеру зала, а тот торжественно вручает всё заждавшемуся клиенту. Практически все фотографии того времени несут на себе следы обработки.

Таким образом, если мы говорим об исторических корнях, то отступники как раз те, кто отказываются от обработки. В своей гордыне они нарушают вековые традиции фотоискусства. А те, кто используют лайтрум и фотошоп, наоборот, возвращаются к истокам. :)

Ссылки по теме:


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

akry: (16 tons)

Samsung vs Canon

Слева снято самсунгом ES10, справа — Кэноном 1000D (RAW, без обработки). Очевидно, что Кэнон снял лучше. Однако есть непонятки — вчера половина панорам у меня стали порнорамами. Мыльными и неклеющимися.

Стою на асфальте в раздумьи:
Или со мной что-то не так, 
Или лыжи не едут…

Mirrored from тайный блог aKry.

akry: (16 tons)

Сходил к стоматологу и вспомнил, почему я их всегда побаивался. Когда увидел счёт за лечение.

Да, детства моего чистые глазёнки… Тогда у зубного было всего-лишь больно.

Ещё обнаружилось, что зубы мудрости у меня есть. Но они тайные, невидимые случайному наблюдателю. Прямо как сама моя мудрость. Я считаю, это хороший омен.

Mirrored from тайный блог aKry.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 28th, 2025 04:09 am
Powered by Dreamwidth Studios