— Микеланджело, ну и что ты нам тут показываешь? Какая ещё Пьета? Это же сплошная обработка. Вон тут явно резцом подправил, и тут полировал. Заметно же. Не бывает таких камней в природе. Это неестественно, то, что ты  с ним сделал. Вот ты бы нашёл действительно хороший булыжник и выставил его в соборе св. Петра. А то резцом каждый может.

КДПВ. Отрезцешопленая глыба мрамора. Ужас. Фу.

[рекламный материал]

Обзор удобного инструмента под Lightroom/iPad для быстрого отбора и рейтингования фотографий.

Отобрать фотографии. Одна из частых задач, с которыми сталкиваюсь я и многие фотографы — как удобно и быстро отобрать нужные фотографии из фотосета. Дело не облегчается тем, что фоток обычно много: мой типичный фотодень приносит от 300 кадров с простой фотосессии, до 1500-2000 кадров с репортажа или дня путешествия. И у меня ещё лёгкий случай, потому что я фотографирую не каждый день. А если бы я активно снимал — например, свадьбы — то нагрузка была бы ещё больше. Но даже сейчас у меня объёмы достаточные, чтобы внимательно относиться к экономии времени и сил на любом из этапов работы.

Lightroom. Одна из причин, почему я использую именно Lightroom, в том, что на мой взгляд, в нём сейчас лучший баланс между качеством и удобством пакетной обработки фотографий. Но у LR есть один несомненный минус — он требовательный к железу. Этот недостаток проявляется особенно сильно, когда ты хочешь запустить LR на каком-нибудь лёгком ноутбуке, чтобы по дороге домой отсмотреть серию и выбрать лучшее. Ну не тянут нетбуки такую нагрузку. Я даже пробовал хитрый трюк: сгенерировать каталог с малоразмерными копиями фотографий, оценить их на ноутбуке, а потом скопировать обратно на десктоп. Нет, неудобно. 

Идеал. Идеальным был бы такой процесс:

• я работаю в обычном каталоге на десктопе, без танцев с бубнами • информация о фотографиях (вместе с превью) передаётся на ноут, планшет или смартфон • там я делаю выборку • и переношу информацию об этом обратно в рабочий каталог •

PhotoPicker. Об одной довольно удачной реализации такого процесса сейчас и пойдёт речь. Штука называется PhotoPicker (создана Романом Гиштимулатом), и она позволяет делать выборку фотографий на iPad. 

Как выглядит процесс:

1. В Lightroom для всего каталога создаются превью — стандартные или 1:1 (в этом случае размер каталога будет побольше, зато на планшете можно будет зуммировать фотографии до 100%). 
2. Папка каталога (*.lrdata и *.lrcat) архивируются и передаются на iPad — через iTunes File Sharing, либо через встроенный в программу FTP (что мне было удобнее).
3. PhotoPicker открывает каталог, после чего можно быстренько и удобно отобрать фотографии. А именно: поставить/снять флаг «Pick», поставить рейтинг. При необходимости, увеличить фотографию и проверить детали, резкость.
4. По окончании работы каталог залить обратно на десктоп (опять iTunes или FTP).
5. Вуаля.

Подробная инструкция есть на сайте автора.

Под катом — результаты моего тестирования.

( Read the rest of this entry » )

Детям читать можно, всё равно не поймут. А фотографам — только если не беременные и под рукой валидол.

( Read the rest of this entry » )

Многие используют Lightroom, только как каталогизатор. Однако он способен на большее.

Обработка только в Lighroom:

Оригинал:

Можно скачать и посмотреть DNG с обработкой (57 Мб).

Поделиться, оценить:

michael-perlov написал интересную заметку «10 советов для начинающих фотографировать».

Я согласен с ними. Возможно я бы добавил ещё парочку, но это вопрос личных пристрастий. В НЛП есть хорошая цельнокраденная модель «T.O.T.E.», в которую укладывается любое обучение — ставь цель, нелениво придумывай, что будешь делать для её реализации, умей скорректировать действия, знай, когда остановиться и начать новое.

Про последний пункт отдельно выскажусь в его защиту. Обработка фотографии — часть процесса съёмки. Цель фотографии не в том, чтобы снять на плёнку, или снять без фильтров. Цель в том, чтобы людей проняло. А как ты этого достигаешь, твоё дело.

Запрещать обработку, всё равно что запрещать художнику смешивать краски, или требовать, чтобы он ничего не прерисовывал и всё делал с одного мазка — мол так будет «чище». Звучит как бред. Такой же бред — запрещать или ограничивать обработку. Особенно если вспомнить, что камера не волшебным образом превращает то, что видит в картинку, а сама весьма интенсивно и многоэтапно всё обрабатывает.

Таким образом получается, что «пуристы» лукавят — запрещая одну обработку, они закрывают глаза на другую. Типа раз мы о ней не знаем, то её и не существует. Особенно забавно это в случае, если человек снимает в RAW — уж там пост обработочка нужна огого! Даже чтобы получить «правильные» цвета, часто нужна обработка. Съёмка цветовой мишени и создание профилей, цветокоррекция — Дэн Маргулис  про обработку несколько книг написал.

Исторические причины нелюбви к обработке в целом понятны. Основных — четыре, и все заслуживают пристального рассмотрения.

Первая причина — в «плёночную эру» постобработка была затруднена по очевидным причинам (хотя и там в цене были умельцы). Поэтому все старались снимать так, чтобы было хорошо сразу. Согласитесь, хоть сейчас цена кадра невелика, но всё-таки она есть. И время, затраченное на хорошую постановку света и композиции окупится сторицей тем, что меньше будет обрабатывать на компьютере. Не знаю, как вас, а меня это мотивирует. На тысяче кадров получается неслабая экономия времени.

Вторая — разумеется «пальцы». Как ни странно, «пальцы» здесь нимало не смущаясь, действуют сразу в обе стороны. Можно хвалиться, что снял безо всякой обработки. Можно гордиться тем, что рисуешь по плёнке кисточкой и при этом избегаешь фотошопа, ссылаясь на негативную энергетику и что кадр ценнее, когда замучаешься. Можно гордиться как раз фотошопом. А можно не выпендриваться, не придумывать сущностей, и делать всё сразу — лишь бы было красиво. А технику изготовления упоминать наравне с параметрами камеры. Как техническую (а не художественную!) деталь.

Третья — если ты привык снимать в надежде на постобработку, как ты научишься снимать? Третья причина связана с первой, но имеет право на самостоятельный номер. Очень — очень! — полезно устраивать себе «разгрузочные дни» и ставить для себя ограничения. Например, сегодня мы снимаем только квадраты, всё под квадраты. Никакого другого кадрирования не будет. А завтра — студийный портрет, но никаких кистей в лайтруме, только тот свет, что сумел выставить.

Четвёртая — судмедэкспертиза и репортаж. В первом случае нужна только базовая коррекция, в основном чтобы виднее были детали. Во втором возможны варианты, но очевидно, что репортёр в основном — свидетель происходящего, а не соучастник. Поэтому отсебятины быть не должно. Брессон например возвёл это в принцип. Но на деле, что такое «нет отсебятины»? Репортёр же не «человек-невидимка-неощутимка»… По принципу Гейзенберга самим фактом наблюдения он влияет на наблюдаемую систему. Опять же, выбор ракурса, темы — всё на репортёре. А это уже режиссура, хотите — не хотите. От ракурса восприятие кадра тоже сильно зависит, и притворяться здесь бесстрастным наблюдателем в какой-то мере фарисейство. Наоборот, нужно честно осознавать, какой месседж ты хочешь передать своим репортажем, и добиваться его.

В качестве завершения хочу добавить: постобработка существовала с самого зарождения фотографии. Хиллотипия (цветная дагерротипия) возникла не сразу и так и не стала популярной из-за сложности процесса. Поэтому в студии поток был организован так: менеджер зала приводит людей и собирает деньги, фотограф снимает, пластина идёт ассистентам на обработку, после этого она идёт ретушёрам на раскраску и дорисовку (часто весьма обильную), потом пластина идёт к другому мастеру, который упаковывает её в красивую коробочку, отдаёт менеджеру зала, а тот торжественно вручает всё заждавшемуся клиенту. Практически все фотографии того времени несут на себе следы обработки.

Таким образом, если мы говорим об исторических корнях, то отступники как раз те, кто отказываются от обработки. В своей гордыне они нарушают вековые традиции фотоискусства. А те, кто используют лайтрум и фотошоп, наоборот, возвращаются к истокам. :)

Ссылки по теме:

• «Искусство как цель». Размышления на тему роли концепции в искусстве, и о шаблонах
• Коротко от технике съёмки
• Краткий тезарус жанров в фотографии
• Что видим мы, и что видит фотоаппарат. Почему мы часто не получаем тех кадров, которые хотели
• Техничность съёмки или красота?
• О навыках восприятия искусства
• И об элитарном искусстве
• Зачем нужны всякие модернисты
• >Что такое «хорошая фотография»

Рабочий процесс обработки фотографий слегка поменялся. Пишу в первую очередь, чтобы самому помнить. Учитывая вопросы, возникавшие в прошлые разы, сразу говорю: всё придумано, чтобы в разумное время справиться с большим потоком разнородных фотографий. Если вам это не нужно, значит либо вы придумали что-то своё (может быть лучшее), либо у вас нет такого потока.

Преамбула

0. Раскидать все фотографии по папкам по датам. Формат имени «2010-01-25».

1. Внутри каждой даты раскидать фото по папкам по местам. Формат имени папки жёстко не регламентирован, желательно всё писать маленькими буквами, латиницей. Пробелы использовать можно. В случае если название на местном языке расходится с общепринятым, указать его после общепринятого имени в скобках. Пример: «Military Museum (Askeri Muze)». Не более одного варианта названия на каждом из языков.

2. Названия служебных папок начинаются со знака подчёркивания «_». Это позволит их сразу отличить от тематических папок.

    2.1 Внутри папки, связанной с местом (или темой) съёмки создать папку «_ir» для инфракрасных фотографий.

    2.2 При создании панорам, помещать файл сборки панорамы и итоговую картинку туда же, где исходники, в специальную подпапку «_pano».

    2.3 При создании HDR, помещать итоговую картинку туда же, где исходники, в специальную подпапку «_hdr».

    2.4 При создании стерео, помещать итоговую картинку туда же, где исходники, в специальную подпапку «_stereo».

    2.5 При создании анимации, помещать каждый набор картинок для анимации и сгенерированную анимацию туда же, где исходники, в специальную подпапку «_animation.N», где «N» — порядковый номер анимации.

3. Если фотографов несколько, можно либо создать для каждого свою иерархию папок, либо внутри папок, связанных с местами, сделать подпапки для каждого фотографа. Первый вариант выглядит предпочтительнее, хотя и у второго есть свои выгоды.

4. Переименовать все фотографии по заданному шаблону, включающему в себя префикс серии, дату-время, автора и порядковый номер фотографии. Шаблоны раз и надолго сохранены в Лайтруме, так что мудрствовать тут не надо.

В поездке всё вышеописанное желательно делать каждый вечер, иначе через недельку груз неразгребённых фотографий станет неподъёмным.

Обработка

• Если необходимо указать место съёмки, перед обработкой выбранные фотографии и панорамы открываются в GeoSetter. Важно: перед тем, как проставить координаты, нужно обязательно сохранить метаданные в файл (Ctrl-S). А после записи координат, прочитать данные из файлов (Metadata :: Read Metadata from File). Указание координат на таком раннем этапе позволит сэкономить массу сил, когда будешь отправлять фотографии на flickr и panoramio.

• Инфракрасные фотографии (обычные, hdr и панорамы), обработанные под faux color, хранятся в формате PSD в той же папке, где и оригинал.

• Вся генерация итоговых изображений идёт из Лайтрума, даже если исходник в фотошопе. При большом объёме фотографий унификация необходима, иначе запутаешься.

• Генерация идёт либо в общую папку «_output», находящуюся в корне (в случае тематических серий фотографий со всех дней), либо в ту же папку, где и исходное изображение (в случае одиночных фотографий).

• JPEG разных размеров генерируются в подпапки типа «_jpg.690px», где 690px — максимальный размер по ширине и высоте. Картинки подключаются в каталог.

• Полноразмерные Tiff для печати генерируются в подпапки «_print».

Резкость, шумы и креатив

• Шумы давятся либо в процессе обработки в Фотошопе (актуально для панорам, особенно инфракрасных), либо (если нужно) перед общей обработкой в Лайтруме. В последнем случае создаётся «обесшумленная» копия файла в формате TIFF.

• Увеличение резкости для всех типов изображений делается как вначале (ползунками Лайтрума), так и после — для сгенерированных файлов. Прямо из Лайтрума вызывается Nik Sharpener. Копия файла не создаётся, шарпим «по живому».

• Креативные эффекты (вроде ColorEfex) применяются после базового шумоподавлния и увеличения резкости. Создаётся обработанный полноразмерный TIFF, из которого позже генерируется всё остальное.

Сайты

• Для фотографий указывать в ключевых словах на русском и на английском: место, включая страну; название того, что снимал; технику создания кадра (инфракрасная фотография, панорама, hdr). Причём делать это ещё в Лайтруме. Тогда ключевые слова будут доступны всем сгенерированным версиям картинки и их не придётся вводить заново на каждом сайте.

• Для ускорения можно воспользоваться этим инструментом. Flickr принимает ключевые слова, разделённые пробелами, большинство остальных сайтов — разделённые запятыми. Что гораздо более нормально имхо. Утилита создаёт оба варианта, что неслабо ускоряет оформление фотографий на вышеозначенных сайтах.

• Если всё было сделано правильно, географию указывать не придётся — большинство сайтов умеет читать тег с координатами.

• Flickr, скотина, читает из файла русские ключевые слова кракозябрами. Учитывать и заменять. Это мерзкое свойство фликера мешает записывать ключевые слова кириллицей в Лайтруме. Выход: специально для фликера скопировать все слова из Лайтрума в инструмент, после чего уже на веб-страничке фликера вставить итог в поле «ключевые слова».

UPD. Дельная штука для загрузки на flickr прямо из LR. Проверил, понравилось. Очень.

Panoramio пока только планируют автоматически забирать ключевые слова из IPTC. Уже скоро второе десятилетие двадцать первого века, а они планируют. И плюгинов для Лайтрума нет. Я думаю, дело в том, что они ретрограды и пьют кровь младенцев. Но это единственный ресурс, отображающий фото на Гугл Ёрсе, так что терпим и ждём.

Сколько времени занимает категоризация фотографий, их кадрирование и назначение ключевых слов… Причём время это — рабочее, поскольку из отпуска ты вернулся.

Хочется ускорить. Самим Мирозданьем нам даётся время, когда делать нечего и хорошо бы заняться делом. Я говорю о скучании в самолёте и в аэропорту. Но Lightroom кушает ресурсы, и ноутбук протянет часика три. После чего с почётом отключится. Вариант купить ещё батарей — слабый вариант. Кроме того, он не решит фундаментальной проблемы — для обработки большого количества здоровых raw нужна производительная машина, а в моём случае (десятки тысяч кадров) такую машину не купишь за адекватные деньги.

Тратить по паре часов на разгребание каждый вечер в отеле, как показывает практика, тоже нереально. Хочется или спать, или посмотреть ночной город. А чаще — и то, и другое.

Так что надо искать «ассиметричный ответ». Идеи такие:

• Сразу переименовывать файлы по паттерну, вклчающему в себя автора, дату и время. Чтобы не было коллизий.
• Каждый вечер в отеле ставить ноут на генерацию jpeg, вписывающихся в квадрат 600×600. Имена у этих jpeg конечно же совпадают с raw. Важно обеспечить сохранность метаданных, а особенно информации о первоначальном размере кадра.
• В аэропорту запихнуть все jpeg в один каталог Lightroom. И дальше уже их кадрировать, рейтинговать и назначать им ключевые слова. Почему Lightroom? Во-первых, у него очень мощные инструменты для быстрого назначения разных ключевых слов большому количеству фотографий. Во-вторых, самое важное — Lightroom пишет изменения в текстовый файл XMP, совпадающий по имени с файлом картинки.
• Написать программу, меняющую эти итоговые XMP — вытаскивающую из них информацию о кадрировании, изменяющую её в соответствии с исходным размером кадра и пишущую всё обратно.
• Скопировать XMP от jpeg в папку с RAW. Преобразовать их. После чего, можно конвертировать RAW в DNG.

Ключевые моменты, нуждающиеся в выяснении:

• Сохраняется ли информация об итоговом размере картинки в экспортируемом jpeg и если нет, то как её сохранить? В комментариях EXIF?
• Для RAW в XMP сохраняется всё, включая ключевые слова. Так ли это для jpeg?
• Как происходит привязка XMP к файлу картинки — только по имени без расширения? Тут надо просто поставить эксперимент.

Всё остальное легко решаемо. Преимущества метода:

• Учитывая, что каждый каталогизируемый файл будет весить не 20 мегабайт, а 15-30 килобайт, скорость работы вырастет радикально.
• Соответственно снизятся требования к аппаратной части ноутбука и можно будет посмотреть лёгкие модели, которые держатся часов восемь. Я слышал, такие есть.
• Не нужно тратить драгоценные вечера в отеле на разгребание фоток.
• Зато с пользой используется «мёртвое время» перелёта. Даже есть возможность давать фотографиям названия и писать в комментариях пояснения по горячим следам.
• После возвращения фотографии будут готовы на порядок быстрее.

Недостатки не обнаружены.

Буду экспериментировать.

эта статья в Ливе >>>

обновлено 31/05/09

Как работаю с фотографиями я. Алгоритм может пригодиться для тех, кто обрабатывает много фотографий. Также приятно будет услышать о ваших workflow.

Основной используемый софт: Ligthroom, Photoshop. Дополнительно и не всегда: Picasa, ACDsee, Panorama Tool.

Добавление от 31/05/09: почему именно Lightroom и чем он отличается от Photoshop можно прочитать в статье «Чем отличается Adobe Lightroom от Bridge и Photoshop?».

Входящие условия:

• Фотографий от нескольких сотен (600-700 за день) до нескольких тысяч, авторов от одного (меня) до нескольких (вместе ездили куда-нибудь).
• Снимали, как правило, в RAW. Чтобы потом можно было вытягивать, если ошибся в экспозиции.
• Времени на всё — с гулькин нос.

Цели:

• Часть фотографий может пойти в публикацию в журналах, на календарях и т. п.
• Часть фотографий точно пойдёт в фотоотчёт в дневник.
• Часть фотографий останется, как источник для коллажей и вообще на будущее.

Задачи:

• Сделать каталог удобночитаемым, с лёгким поиском.
• Отсеять мусор.
• Отметить лучшие фотографии. Обработать их.
• Экспортировать часть фото в дневник.

Итак, что же со всем этим делать?