akry | Oct. 25th, 2010

Oct. 25th, 2010

У dikry прибавление: кошечка Ангелина. Шлите лучики счастья зверьку и хозяйке.

( Read the rest of this entry » )

Процитировать пост:

Приобрёл и пробую LR/Enfuse. Как распробую, расскажу. Пока же, в двух словах: «Прикольная вещица». В трёх словах: «Три клика = HDR». В четырёх: «Проще, чем в Photomatix». В пяти: «Клеит, не выходя из Lightroon». В шести: «На самом деле это не HDR».

Процитировать пост:

HDD Observer

Хозяйке на заметку. Программа HDD Observer на моей машине периодически выключает её из реальности на пару минут. Мышкой двигать можно, но реакции на клики никакой. В трее при этом бешено вертится иконка hdd. И выползает предупреждение про «здоровье» одного из дисков, внешнего sATA. Здоровье падает аж до 3% и это конечно панично. Однако после «отмерзания», здоровье быстренько возвращается в норму. Отключение программы убирает все «замерзания» на раз. Наверняка это локальный глюк, но на всякий случай о нём рассказываю.

Процитировать пост:

Луна и окружающие небеса — одна из фотозадачек, для которой я до сих пор не могу найти хорошего решения. Все, кто снимал эту тему, знают — Луна зверски яркая, облака сильно тусклые, а про объекты на земле и говорить стыдно. И с одного кадра у тебя Куинджи не получится, как ни тужься. Ну разве что дешёвая китайская подделка. В результате, красивая сцена с тонкими переходами между Луной и соседними облаками, с робко освещённой землёй и домами, превращается в пальцем протёртую дырку в небе и что-то кислотное внизу.

Решений здесь реально шесть.

Плюнуть и растереть. В смысле, отказаться от фотографирования таких сцен. И начать их рисовать. Как вариант, не рисовать, а рендерить в каком-нибудь 3D или клеить в Фотошопе.
Снимать много экспозиций с разными выдержками и клеить из них «итого». Tonemapped HDR или Enfuse. Проблемы здесь такие: во-первых, за время съёмки Луна, облака и звёзды уплывают вдаль, сводя с ума программы склейки. Во-вторых, результат получается какой-то не такой. Не радует. Возможно «во-вторых» — моя личная проблема, от неумения.
Делать брекетинг не по выдержке, а по ISO. Т.е. снимать на супер-пупер-ISO облака - белогривые лошадки, а для Луны выставить что-то пониже. И всё это быстро-быстро, пока наши модели не убежали. Проблема очевидна — шумы. Впрочем, если у вас малошумная камера и хорошие шумодавы…
Очевидный вариант — брекетинг по диафрагме. Если все объекты далеко, если линзы светосильные, и если мы пренебрегаем дифракционными бяками, можно попробовать.
Аналогично предыдущим двум способам, но снимать сразу на несколько камер, с разными ISO и/или диафрагмами. На звёздных расстояниях параллакс нас не очень беспокоит, но вот ближайшие объекты… В общем, применимость способа очень зависит от сцены. И от наличия нескольких камер, конечно.
впишите свой способ

p.s. Я специально не рассматривал всякие особые устройства, позволяющие камере следить за Звездой. Они продаются, причём достаточно недорого. Но Луна и так яркая, её вполне можно снимать на 1/100 и за это время она никуда не убежит. Проблема же со съёмкой комбинации «земля-небо».

++ Гурам Доленджашвили. Гениальный художник, рисующий карандашом HDR. Например.

upd. Как по заказу, пришла рассылка от Adobe: как снимать Луну. Почти по теме. И там же ссылка на инструмент расчёта восходов-закатов Луны и Солнца.

Процитировать пост:

«Впервые в истории человечества доступ к знаниям для среднего класса практически неограничен. Без усилий и затрат можно быть в курсе событий, если ставить перед собой такую цель. Покупать и читать одну важную книгу раз в неделю – это дешевле, чем оплачивать подписку на кабельное телевидение…» >>> (Сет Годин)

Очень хорошая статья. Люди культивируют невежество, интеллектуальное недоедание в эпоху информационного изобилия. Дико, да? Однако при прочтении приходит в голову такая мысль — а что изменилось в людях по сравнению с прошлыми веками? Подавляющее большинство никогда не тянулось к знаниям. На одного Ломоносова всегда приходилось по миллиону «неучёных соседей». Более того, во все времена до позапрошлого века излишняя тяга к знаниям вызывала подозрение. Во многих знаниях многая скорбь, и любопытные часто ощущали правоту Экклезиаста на своей шкуре. Даже сейчас большинство людей разделяет это мировоззрение, прикрываясь осовремененными фразами вроде «всё не узнать, значит нечего стараться», «надо заниматься только своим делом», «меньше знаешь, крепче спишь», «я слишком занят, чтобы чем-то интересоваться». Среди моих знакомых таких мало, среди ваших наверняка тоже — вы же читаете эти строки, значит чем-то интересуетесь. И поэтому мы склонны думать, что таких вовсе нет. Но это не так.

Большая часть «специалистов» — экономистов, юристов, врачей, фотографов — не только не читает что-либо за пределами своих профессиональных интересов. Они не стремятся даже к получению информации даже в своей области. И не будут стремиться.

Поэтому парадокс ситуации в том, что Сет Годин по сути обращается не к ним, а к тем, кто и так любопытен. Это чем-то похоже на доктрину кальвинизма. Вы не знаете, что вам уготовано, но по тому, как вы живёте, вы можете попробовать догадаться, к какому классу людей вы принадлежите.

Процитировать пост: