Защитное невежество
Oct. 25th, 2010 12:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akry«Впервые в истории человечества доступ к знаниям для среднего класса практически неограничен. Без усилий и затрат можно быть в курсе событий, если ставить перед собой такую цель. Покупать и читать одну важную книгу раз в неделю – это дешевле, чем оплачивать подписку на кабельное телевидение…» >>> (Сет Годин)
Очень хорошая статья. Люди культивируют невежество, интеллектуальное недоедание в эпоху информационного изобилия. Дико, да? Однако при прочтении приходит в голову такая мысль — а что изменилось в людях по сравнению с прошлыми веками? Подавляющее большинство никогда не тянулось к знаниям. На одного Ломоносова всегда приходилось по миллиону «неучёных соседей». Более того, во все времена до позапрошлого века излишняя тяга к знаниям вызывала подозрение. Во многих знаниях многая скорбь, и любопытные часто ощущали правоту Экклезиаста на своей шкуре. Даже сейчас большинство людей разделяет это мировоззрение, прикрываясь осовремененными фразами вроде «всё не узнать, значит нечего стараться», «надо заниматься только своим делом», «меньше знаешь, крепче спишь», «я слишком занят, чтобы чем-то интересоваться». Среди моих знакомых таких мало, среди ваших наверняка тоже — вы же читаете эти строки, значит чем-то интересуетесь. И поэтому мы склонны думать, что таких вовсе нет. Но это не так.
Большая часть «специалистов» — экономистов, юристов, врачей, фотографов — не только не читает что-либо за пределами своих профессиональных интересов. Они не стремятся даже к получению информации даже в своей области. И не будут стремиться.
Поэтому парадокс ситуации в том, что Сет Годин по сути обращается не к ним, а к тем, кто и так любопытен. Это чем-то похоже на доктрину кальвинизма. Вы не знаете, что вам уготовано, но по тому, как вы живёте, вы можете попробовать догадаться, к какому классу людей вы принадлежите.
| Процитировать пост: |  |  |  |  |  |
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-25 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-25 01:01 pm (UTC)Первая часть, как мне кажется, самая очевидная. Ну хорошо, кругозор — вещь спорная. Но в своей то области уж можно что-то стараться узнать… При этом есть масса людей, которых устраивает их уровень и они изучают что-то новое по своей теме только, когда припрёт. Часто делает это в панике и почти всегда — плохо :)
Польза от кругозора неочевидна. Все мы помним Шерлока Холмса, который ратовал за практичность знаний и его даже не волновало, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот. Конечно это утрированный литературный пример, но тем не менее, такая точка зрения есть. Отметим, что уж в профессиональной области Холмс развивался постоянно. Ни в коем случае не претендуя на владение окончательной истиной, рискну высказать свои аргументы «за кругозор».
* Разумеется, важны приоритеты. И нежелание изучать что-то, не связанное напрямую со своей деятельностью, порой служит важной цели экономии сил — чтобы их осталось больше для важных вещей. Но сравнение головы со шкафом в корне неверное с точки зрения современных знаний о мозге. Как раз наоборот, чем больше голову набиваешь, тем больше туда влезает. Холмс (а точнее Конан Дойль) был дитём XIX века, века упрощённых механистических представлений о мире, в том числе и о нашем разуме. Более того, постоянное изучение новых областей даёт столь ценное в нашем мире умение быстро разобраться в теме. Это нужно, потому что
* по статистике в США студент-выпускник ВУЗа устаревает по знаниям лет через пять после окончания оного (ссылку не дам, читал исследование миллион лет назад и кажется на бумаге). Про Россию даже и не знаю. Вероятно устаревание идёт ещё до выпуска :)
В результате одна из существеннейших проблем и задач современного Запада — быстрое переобучение взрослых людей. Внимание к этой задаче хорошо видно по динамике роста компаний, занимающихся профессиональным обучением (я опять про США — в России тоже есть рост, но во многом он обусловлен другими причинами). И переобучением в том числе и не на смежные, а совсем на другие специальности. Те, кто не переучивается, сползают вниз по социальной лестнице. Ещё раз подчёркиваю мысль — в современном мире невозможно один раз загрузить в себя какой-то набор знаний и рассчитывать выезжать на нём всю жизнь до пенсии. И даже постоянное профессиональное образование не всегда защитит.
* Не стоит сбрасывать со счетов и исследования последних лет в геронтологии. Если вкратце, то чем больше тренируешь мозг на новые (это важно: именно новые) знания и умения, тем больше шансов сохранить действующий и здоровый разум до самой смерти, не впасть в маразм и старческое слабоумие. Был цикл статей на «мембране», вообще довольно много исследований на эту тему.
* Предметные области в современном мире очень редко бывают жёстко ограничены. Например, я фотографирую. И в принципе могу сказать: мне не нужно художественное образование, это не моё. Однако очевидно, что в фотографии применяются законы композиции, сочетания цветов и т. п. А ещё при работе с моделью полезно хоть немножко знать психологию. Или ещё пример — я занимаюсь оценкой персонала. Кейсы, тесты… Но я не смогу эффективно ей заниматься, если не буду ничего знать про оргструктуры, про бизнес-процессы, про место оценки в компании и ещё кучу смежных вещей. К сожалению, в этой области например многие тренеры продаж изучают только навыки продаж, не думая о вписываемости их в систему. Результат печален.
* Ну и наконец, более абстрактный аргумент. Если человек не в курсе про основные принципы (не мелкие фактики вроде столиц, а именно принципы) нашего мира, ему гораздо легче вешать лапшу на уши. Чем политики и СМИ с удовольствием занимаются.
Резюмируя, самообучение = страховка на будущее от безработицы и слабоумия + возможность быть круче в своём деле.
Трудно или нет что-то изучать, очень зависит от настроя и от того, что изучаешь. Одно дело — зубрить экономические показатели всех стран и таблицу пар «выдержка/диафрагма». Другое — не запоминать, что можешь прочесть в любом справочнике, а сосредоточиться на сути и ключевых моментах. Второе сильно проще и не занимает много времени. Важно учиться не запоминать, а думать.
no subject
Date: 2010-10-26 11:08 am (UTC)Бесспорно, что в большинстве профессий необходимо постоянно повышать свой уровень, чтобы просто не отстать, но мне не совсем понятно, как, например, фотография положительно влияет на профессиональный уровень бизнес-тренера ;-)
Вообще, насколько я вижу по своему кругу общения, "хобби унд интересен", если они вообще есть, обычно находятся очень далеко как от основной профессии, так и от смежных с нею областей. Спортсмен изучает иностранные языки, бухгалтер рисует маслом и т.д. Лично мне пока сложно понять, в чем может быть практическая польза от таких несвязанных интересов, разве что просто отдых, от смены рода деятельности.
no subject
Date: 2010-10-29 01:04 pm (UTC)А про связь в двух словах трудно объяснить. Попробую, как могу.
Первое: можно учиться чем-то конкретному, а можно учиться учиться. Второе — «долгосрочная инвестиция» в своё развитие. Чем больше ты учишься чему-либо, причём разном, тем больше учишься и учиться. Польза от этого в жизни очевидна. Я знал компании, хозяева которых брали на работу только людей с вышкой, всё равно какой. Объясняя это тем, что вышка в их представлении — доказательство, что человек может учиться. Даже со скидкой на халявщиков, по статистике такие люди действительно более обучаемые и активные.
Второе: на самом деле в своей голове мы не используем миллион «программ» под все виды деятельности. Набор наших стратегий довольно невелик и в структуре каждой из них можно выделить фрагменты пяти фундаментальных «микростратегий»:
1. стратегия обучения (самая комплексная из всех),
2. стратегия мотивации (чем она короче, тем по статистике эффективнее человек в жизни),
3. стратегия выбора, принятия решения (тоже самое: короче = эффективнее),
4. стратегия памяти (как мы запоминаем и вспоминаем — это разные вещи),
5. стратегия реальности (как мы отделяем выдумку от того, что было реально).
Именно поэтому возможны всякие книги типа «дао в бизнесе», «пять колец и современный менеджмент» или «принципы карате для переговоров». Конечно речь не о маваси гири за переговорным столом — речь о переносе вышеупомянутых микростратегий из контекста кумитэ в контекст бизнеса. Эффективность переноса в этих конкретных примерах я не оцениваю, хочу сакцентироваться именно на факте переноса элементов стратегии из совершенно на первый взгляд чуждых областей.
Таким образом, развитие навыков в одной области будет имплицитно подпитывать все остальные области. Насколько хорошо, зависит от конкретной ситуации и индивидуума. Например, для меня фотографирование и формализация в компании очень похожи — и там и там есть законы, и там и там есть реалии. И везде нужно создать «совершенную картинку», уникальную именно для этих условий.
no subject
Date: 2010-10-29 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-29 06:13 pm (UTC)Литературы на русском толком нет, но я поищу что-нибудь. В принципе, это тема науки акмеологии. Из практических методик ближе всего НЛП, но в Mother Russia оно стремительно превращается в эзотерическое УГ.
no subject
Date: 2010-10-25 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-25 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-26 03:20 pm (UTC)как причина, хотя не в этом дело, а в сознании людей.