Так говорил AKry…

Наткнулся случайно на хорошую фразу: «Герои нужны там, где не хватает профессионалов».

Удивительно применимо во множестве контекстов. Чудо-сейлзы нужны там, где нет профессионально выстроенной системы продаж. Чудо-руководители — опять, там, где нет системы. Чудесное исцеление — там, где нет профессиональной медицины. Экономическое чудо — когда некому тщательно и вдумчиво управлять страной.

я выступаю против… Ну скажем, Вождя Мабуты. Например. Почему бы мне не выступить против. Идейно не согласен, считаю, что он сделал много зла и ещё больше сделает. Пишу об этом посты (если позволяет талант), снимаю фоторепортажи с оппозиционных антимабутовских митингов. А потом вдруг-внезапно-неожиданно-suddenly у меня в блоге появляется фоторепортаж про Мабуту. Подписей нет, но фотки как обычно классные. Добрые, хорошие. Мабуту на них выглядит умным, энергичным, открытым. Совсем не людоедом. И story тоже правильная. Вдохновлённые лица аудитории, красивый зал. Добрая, хорошая story.

Через какое-то время проскакивает слух, что я за этот пост получил немалые деньги от промабутовского молодёжного движения. Я конечно яростно отрицаю, говорю*, что просто получил доступ к телу, профессионально выполнил свою работу и получил причитающийся гонорар**.

А что я при этом думаю не вслух? Думаю же я, что профессиональный фотограф, особенно знакомый с репортажем, прекрасно знает, как именно подать материал для нужного впечатления. Более того, профессионал перед работой всегда спрашивает, какая тема репортажа: мы опускаем, или мы поднимаем? Кого именно? На чём сфокусироваться? И если я вдруг систематически показал кого-то хорошим, значит я этого хотел. Потому что если бы не хотел, то стопроцентно нашёл бы другие ракурсы, мимику, моменты. И светлая встреча добрых умных людей мигом превратилась бы в мрачную тусовку идиотов. Для каковых видимо и предназначены отмазки, что мол «просто снимал».

* В меру фантазии я могу пойти по нарастающей, использовав классическую схему. А именно, 1) денег я не получал; 2) деньги получил, но это не подкуп, а честный гонорар за честный репортаж; 3) получил, но не знал, от кого — больше не повторится; 4) те, кто катит на меня бочку, на них самих пробы негде ставить, нечего их слушать.

** Гонорар в 400,000 р за обычный фоторепортаж, это, ну скажем так, немного чудовищно огромная сумма. Даже для агентства. А вот за PR, уже ок.

«Впервые в истории человечества доступ к знаниям для среднего класса практически неограничен. Без усилий и затрат можно быть в курсе событий, если ставить перед собой такую цель. Покупать и читать одну важную книгу раз в неделю – это дешевле, чем оплачивать подписку на кабельное телевидение…» >>> (Сет Годин)

Очень хорошая статья. Люди культивируют невежество, интеллектуальное недоедание в эпоху информационного изобилия. Дико, да? Однако при прочтении приходит в голову такая мысль — а что изменилось в людях по сравнению с прошлыми веками? Подавляющее большинство никогда не тянулось к знаниям. На одного Ломоносова всегда приходилось по миллиону «неучёных соседей». Более того, во все времена до позапрошлого века излишняя тяга к знаниям вызывала подозрение. Во многих знаниях многая скорбь, и любопытные часто ощущали правоту Экклезиаста на своей шкуре. Даже сейчас большинство людей разделяет это мировоззрение, прикрываясь осовремененными фразами вроде «всё не узнать, значит нечего стараться», «надо заниматься только своим делом», «меньше знаешь, крепче спишь», «я слишком занят, чтобы чем-то интересоваться». Среди моих знакомых таких мало, среди ваших наверняка тоже — вы же читаете эти строки, значит чем-то интересуетесь. И поэтому мы склонны думать, что таких вовсе нет. Но это не так.

Большая часть «специалистов» — экономистов, юристов, врачей, фотографов — не только не читает что-либо за пределами своих профессиональных интересов. Они не стремятся даже к получению информации даже в своей области. И не будут стремиться.

Поэтому парадокс ситуации в том, что Сет Годин по сути обращается не к ним, а к тем, кто и так любопытен. Это чем-то похоже на доктрину кальвинизма. Вы не знаете, что вам уготовано, но по тому, как вы живёте, вы можете попробовать догадаться, к какому классу людей вы принадлежите.

Процитировать пост:

«Opera сделала файлообменники ненужными. Компания Opera представила технологию Unite, которая позволяет обмениваться файлами между компьютерами без использования каких-либо дополнительных сервисов, сообщается в пресс-релизе Opera. Используя Opera Unite можно превратить компьютер в сервер и открыть доступ к информации, хранящейся на его жестком диске, третьим лицам. Для этого необходим лишь доступ в интернет и современный браузер» >>> 

Toyota сделала ненужными вертолёты и дирижабли. Компания Toyota предоставила технологию Everywhere, которая позволит автомобилю добираться до самых отдалённых точек мира без использования каких-либо дополнительных средств вроде вертолётов, дирижаблей и ракет, сообщается в пресс-релизе Toyota. Используя Toyota Everywhere можно превратить автомобиль практически в вертолёт и посещать любые труднодоступные места. Для этого необходимы лишь качественные дороги к этим местам и специальные подъёмники для автомобилей.

А если серьёзно, откуда и зачем журналисту, пишущему про IT, знать про файлообмен? И про то, что главная проблема — не сделать свою информацию доступной для всех — слава богу для такого есть и eMule, и ICQ, и StrongDC, и всякие локальные FTP-серверы и миллион других вариантов. Главная проблема — поиск нужной информации. Ну и куча дополнительных задач, среди которых оптимальное распределение трафика между пользователями, анонимность и т. п.

То есть по факту Opera всего лишь присоединяется к обширному хору программ, расшаривающих содержимое жесткого диска в Тырнете. С ожидаемыми глюками, взломами и прочими радостями. И работать сервис будет только пока ваш компьютер включен и подключен к Интернету. В отличие от файлообменников.

Собственно сама по себе новость упоминания не стоит. Однако на её примере хорошо иллюстрируется механизм «делания новостей» не очень компетентными журналистами.

• Берётся левый факт, не имеющий принципиального значения для индустрии.
• Придумывается «убойный» заголовок, в котором делается сверхобобщающее утверждение. Как правило это либо отрицание («новая теория опровергает Эйнштейна, всю физику и заодно экономику», «новый автомобиль делает ненужными старые автомобили и велосипеды», «новые презервативы делают ненужной эрекцию»), либо обещание манны небесной («новое лекарство сделает людей бессмертными», «новая технология выращивает новые зубы (во рту)»).
• Пишется аналогичный анонс, слегка расширяющий тему, заданную заголовком.
• (…) PROFIT.

Ничего больше выдумывать не надо. Текст новости можно дать без изменений — всё равно пользователь уже открыл станицу и реклама ему показана.

Давайте с этим бороться. Программами, блокирующими рекламу.

эта статья в liveinternet