akry | Jan. 17th, 2014

Читаю rational wiki, главы про логические ошибки. Думаю при этом почему-то о девушках. Какие они порой бывают хорошие и милые. Неожиданно пришла в голову мысль как-нибудь поднять тост не за что-то, а против. Например, против Фрейда, который отказывал женскому полу в собственном либидо. Ещё идеи: тост за соседнее с восхваляемым событие; за аналогичные явления; за что-то омонимичное, похожее внешне, но принципиально иное (тут простор для воображения, так как базис для схожести может быть выбран произвольно: девушки&манекены - внешнее; девушки&топология - что-то, не меняющееся от деформаций); за свидетелей события; за саму возможность поднимать тосты вообще и за механизмы, позволяющие нам это делать, в частности (бокалы, руки, вино, законодательство, здоровая печень); за последствия восхваляемого явления — ну и за все аристотелевы виды причин; и, конечно же, нейтральные заполняющие тосты за ничего или ни за что. Дзззенннннн... Оммммм...

О, еще можно предложить не поднимать бокалы за... (вписать что-то из вышеперечисленного).

Можно предложить не поднять, а опустить бокалы. И не бокалы. Хлопнуть в ладоши за или против чего-то. Поднять, потом поднять ещё выше. Поднять, но не пить. А есть, например. Поднять мысленно и выпить мысленно. Сделать ровно два глотка. Потом ещё один. Глотки азбукой Морзе — по какой-нибудь букве.

А то надоело уже по-старинке: «Будем здоровы».

Whiskey

содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru

дыбр • тосты

Stigmata

После лекции «Католицизм в новое время», я задумался: что я знаю о стигматах? Понял, что практически ничего, кроме общего описания. Как нам пишет Вики, стигматы — «болезненные кровоточащие раны, открывающиеся на теле отдельных католических подвижников на тех участках тела, на которых предположительно располагались раны распятого Христа». Добавим, что не обязательно встречаются раны, бывают и пятна. Мне стало интересно: а какие вообще могут быть механизмы образования ран? Кроме сверхъестественных, разумеется. Со сверхъестественными объяснениями как раз всё ясно и скучно: ангел там, или бог отметил, нечего копаться. Куда любопытнее, если у нас есть какие-то механизмы так управлять своим телом, чтобы просто силой самовнушения (или иными естественными способами) вызывать изменения в тканях, обычно находящихся вне прямого контроля мозга. Если такие механизмы есть, это реально и доказательно расширяет возможности именно психотерапевтического воздействия и лечения самых разных болячек: от шрамов до рака (видите, я всё о бренном теле пекусь, чтобы ему хорошо было, а душа приложится).

Стигмы — тема уже не только психологическая, но и медицинская, в которой я не специалист. Поэтому в медицинской части я ограничусь тем, что приведу список версий, без оценки их правдоподобности. К сожалению, научной информации на тему стигмат оказалось мало. Самая интересная статья [1] находится за пэйволом. Платить $35 за простое удовлетворение любопытства мне не хочется, sci-hub для этого ресурса не работает. Если у кого будет доступ, поделитесь?

( Read the rest of this entry » )