Герой нашего времени

[akry]

Лакмусовая бумажка непрофессионализма журнала/газеты — как много статей в издании посвящено недавнему покушению на известного (не мне) бандюка. Воистину, нет акутальнее темы в России, в мире и во Вселенной, чем кто, как, зачем, почему стрелял в вора в законе.

Сенсации, кровища — то, на что охотно ведётся стадо. Но это только часть правды. Другая часть — об «ужасах нашего городка» легче писать самим журналистам. И словами «пипл хавает» они просто оправдывают свою импотенцию.

Оборотной стороной деидеологизации стал вакуум в целях и у журналистики тоже. Мы не хотим, чтобы нас учили жить, надоело уже за прошедшую сотню лет. Но следствие полного отказа от воспитательной функции у СМИ — засилье статей про Пугачёву и воров. Основная тематика — помесь блатного шансона с гимнами советских времён. Получилось, что нас всё равно учат жить, только как-то погано. Свято место пусто не бывает.

А что, некому писать? Фигня. Все разговоры про «истощённый генофонд» — бред сивой кобылы и полная безграмотность. Бабки на лавке судачат про чумака с тазиками, недоученная тилихенция — про рашку и генофонд, одни других стоят. Сейчас готовится книга «Журналистика на стыке веков» про выдающихся представителей профессии, я читаю статьи и вижу — есть люди, причём не только среди старого поколения. Нет, если владельцы/редакторы начнут действительно заботиться о профессионализме, через год такой селекции в СМИ уже будут хорошие статьи, а через пять лет появятся уважаемые журналистские школы.

Но спасибо неистовым усилиям многочисленных борзописцев, редакторов и их жадненьких хозяев, такое нам не грозит. Профессионалы тут не пройдут. И придёт время, когда слово «журналист» вслед за «политиком» и «ментом» станет обсцентным.

<p><a href="http://akry.livejournal.com/685693.html">«Герой нашего времени»</a> via <user site="livejournal.com" user="akry"></p><p style='font-style:italic'>«Лакмусовая бумажка непрофессионализма журнала/газеты — как много статей в издании посвящено недавнему покушению на известного (не мне) бандюка. Воистину, нет акутальнее…» <A href='http://akry.livejournal.com/685693.html'>>>></a></p>

Процитировать пост:

Comments

[konevin.livejournal.com]

Да так было и будет всегда во все времена-хоть у вас ,хоть у нас.Толпа и личность.Деньги и интерес к жизни.Просто занимайтесь своим делом с удовольствием-тьфу на воров и клоунов.

[akry.livejournal.com]

Согласен с этой мыслью и буду её воплощать.

Сейчас кризис журналистики. Я знаю, многие скажут, что так всегда и было, но это не совсем верно. Было время, когда журналисты были глашатаями, зазывалами. Потом короткий период как бы свободной журналистики, а сейчас всё возвращается, снова глашатаи. Профессия становится не творческой, а очень утилитарной.

p.s. Спасибо за фотографии. Ваша 1970-6 (http://www.konevin.com/images/photo/05_plays.html) у меня висит, радует. Чудесное настроение в ней.

[konevin.livejournal.com]

Мой дед закончил Питерскую гимназию аккурат в 1917 знал 7 языков.К нему приходили его друзья и я помню вот то состояние чайной церемонии интеллектуалов,не реагирующих на дрянь и не кричащих.Все были крупные увлечённые специалисты с детским юмором до смерти.Может латынь давала им эту силу-они часто использовали.Антиквариат был нормой в семьях несмотря на коммуналки.Эта прививка дала мне какую то силу выжить и слинять.Что интересно-здесь я встретил таких же-ведь здесь их не вырывали с корнем.

[pauluskp.livejournal.com]

У массовых СМИ свои цели и достигают их также профессионалы, настоящие профессионалы. Массовые СМИ - шоу для большинства, лубок, и я не уверен, что это когда-нибудь изменится. Да и нужно ли? Благо, немногочисленные желающие всегда могут найти другие издания и насладиться публикациями тех, о ком Вы пишете.

[akry.livejournal.com]

Тут сложный вопрос. Фактически, у нас идёт обсуждение двух тем: 1) поп-журналистика — это гуд или бэд, 2) пытаться что-то с ней сделать, или плюнуть и не обращать внимания.

По первой теме. Профессионалом можно назвать и очень успешного драг-дилера, ведь его товар продаётся и люди к нему идут снова и снова. В чём цели и успешность массовых СМИ? Продажа рекламных мест? Тогда профессионалы — не журналисты, а продажники и коммерсанты. Получение дотаций и грантов? Тогда профессионалы — не журналисты, а люди со связями. Журналисты же — расходный материал, который должен на гора выдавать жаренное.
Наверное действительно так и будет, потому что лубок делать проще, вы правы. И тираж на нём поднимать тоже легче.
Но если мы рассматриваем СМИ с точки зрения управления корпоративной культурой (если можно применить этот термин к стране), то без насаждения каких-то стандартов рынок «засаморегулируется» в желтуху, что мы и наблюдаем. Быстрых денег тут очевидно больше.

А обращать ли внимание… Тут конечно личное дело каждого. Я вот точно не собираюсь донкихотствовать и что почитать мне тоже есть. С другой стороны если хочется про это написать, то в удовольствии себе не откажу. Как никак, цеховое.

[pauluskp.livejournal.com]

Я работаю в желтой газете (не полностью желтой, но все же). На мой взгляд, желтизна прессы - это, прежде всего, оперативность и внимание к незначительным, но важным в глазах большинства деталям. "Котлы" за десятки тысяч долларов на руке Патриарха - такая деталь. Меню официальной встречи или райдер артиста - тоже. Я не думаю, что писать об этом бессмысленно. Конечно, желтизна порой скатывается к пошлости, но на самом деле этим грешат не так уж часто и далеко не все массовые СМИ. Оперативность можно считать одновременно достоинством и недостатком. С одной стороны, в современном мире информация "протухает" уже через несколько часов, а с другой - оперативность идет рука об руку с недостоверностью. Иногда бывает трудно за 2 часа узнать всё и нигде не ошибиться, к тому же источники информации, даже официальные, могут подвести. И подводят, гады.

Оперативность и любопытные детали - на этом и поднимают тиражи. Да, всё делается ради денег. Но ты не получишь денег, если тебя не будут читать, поэтому на первом месте у хорошей массовой газеты - интересы читателя. То есть, опять таки, оперативность и внимание к деталям.

Примерно так, хотя могу во многом ошибаться.

[akry.livejournal.com]

Мне кажется, не стоит смешивать оперативность, актуальность и востребованность, это независимые параметры. Оперативность определяется временем «испарения» новости, что зависит в свою очередь от нацеленности издания. Может быть очень важная и целостная новость, которую требуется подать быстро. Актуальность — сложная штука, мы можем считать, что подписчикам важно для их жизни одно, они могут считать иначе. И то, что мы даём, будет определяться тем, хотим ли мы сделать их лучше, или нам всё равно. А востребованность ещё сложнее, потому что самое востребованное не факт, что самое полезное. Пример — фастфуд. Конечно потребность есть, но это уже общее место, как все ругают МакДоналдс за вредную еду и как МакДоналдс пытается добавить health-care в свою политику. Здесь можно отметить, что фастфуды более продвинуты, чем медиа, которые о подобных идеях социальной ответственности ещё только изредка рассуждают.

Имхо «желтизна» — не скорость подачи, а принципиальная нацеленность на повышение тиража версус всему остальному, а главное, ответственности. Проще всего потакать прихотям аудитории, постепенно воспитывать её куда сложнее. Вот здесь профессионализм и начинается.

Часы на руке Патриарха (и Путина тогда уж) — могут быть не просто деталью, это может быть выражением политики: «наше СМИ как коршун устремляется на все факты нечестности и неискренности чиновников — потому что мы верим, таким образом они исправятся — и наша страна станет жить лучше». Вот это последнее: соразмерять каждую маленькую новость, деталь, с общей целью — практически отсутствует в большинстве СМИ, и это и есть главный критерий «жёлтости». На практике конечно «чистых видов» не бывает. Где-то появляется хорошая заметка, но тут же рядом печатаются статьи про разводы поп-звёзд, которые в эти цели никак не вписываются, но что хорошо кушает публика.

В то же время «разумное-доброе-вечное» не означает малотиражности: при господдержке. Я, например, работал в журнале с пиковым тиражом в 27 миллионов экземпляров, там желтухи не было. Но при диком капитализме такое невозможно по очевидным причинам.

upd. Вспомнил, была у наших тивишников «Хартия против насилия и жестокости», (http://www.rian.ru/media/20050607/40484350.html) но всё болтовнёй осталось.

[pauluskp.livejournal.com]

Интересная хартия, но формулировки довольно размыты.

[akry.livejournal.com]

Это была скорее дань моде и пиар, нежели реальная программа, которой собирались руководствоваться.