Так говорил AKry…

Французские футболисты-мусульмане отказались играть с футболистами-геями. Разумеется по религиозным причинам.

В общем-то на мой взгляд это их дело, но интересна реакция. Геи подали на мусульман в суд, обвиняя последних в «расизме и гомофобии».

С другой стороны, мусульмане опираются на «свободу вероисповедания».

Налицо интересное столкновение свобод. И свобода выбора партнёра потрахаться, и свобода вероисповедания типа как краеугольные камни демократического общества. С другой строны, сейчас экстремальное уважение этих свобод напоминает бесконтрольное потакание невероятно избалованному ребёнку. И вот два таких ребёнка столкнулись лбами и дерутся за совочек в песочнице. Кого из них наказать по закону — вопрос непростой. С одной стороны гейские вопросы в большем фаворе, чем религиозные. С другой, геи не устраивают погромов и джихадов в случае не устраивающего их решения.

Дело в том, что настоящая свобода слова (и отношения) в своём пределе не должна запрещать не любить другие социальные группы — любые. Ведь это же личное дело каждого — кого любить, а кого нет. И публично об этом заявлять. А государство должно следить, чтобы ему за это не набили морду. Сам ярлык «гомофоб» противоречит идее полной свободы слова и убеждений.

С другой стороны,очевидно, что некоторые убеждения могут быть вредны социуму. Что-то деструктивное, направленное на ущемление других людей или групп. Ergo их нужно искоренять вопреки свободе слова отдельных людей, но ради целостности социума.

В идеале хорошо бы, чтобы все исповедовали принцип «живи и давай жить другим» — понимали  и принимали, что у каждого есть свои убеждения, и не пытались бы навязывать свои (тоже сложная тема — что считать «навязыванием»). Но этот идеальный мир так же утопичен, как проект воспитания «коммунистического человека» в СССР. Потому что тем же истинным мусульманам (иудеям, христианам) признать, что существуют другие, но тоже верные и допустимые убеждения — пойти против веры. Вера в других богов или неверие в них — грех, и если религиозный человек действительно честен в своей религии, он просто не может не хотеть исправить ситуацию, обратив людей в «правильную» веру. Т.е. в нашем случае, попытка заставить мусульман принять геев равноценна попытке заставить их отказаться от веры. Что тоже не айс.

Да, в хорошую ловушку они себя загнали. Как говорил Лорд Ветинари, «Мне неизвестно ни одного практического определения слова "свобода", которое не включало бы в себя понятие "ответственности"». Вот с этим понятием у вышеперечисленных групп как раз неважно.

Так что запасаюсь попкорном и усаживаюсь поудобнее, следить за событиями.

эта статья в liveinternet

Что характерно, бог создал всё, включая и то, что создавать не стоило: например, аццкого сотону и его помощников. Не буду сейчас муссировать уже набивший оскомину «тройной парадокс», надоел он. Я про вненшюю сторону, про зашитую внутрь религий неконгруэнтность. Смотрите: есть «легитимная» властная структура, которая Гуд. Есть теневые структуры, которые Бэд. Силы Света и Силы Тьмы. Всё хорошее — от Сил Света, всё плохое — сам виноват или Силы Тьмы подсуетились. Плохого от Сил Света не может быть по определению, иначе таким силам западло поклоняться. Но откуда взялись Силы Тьмы, если всё создал самизнаетекто? Как микроб, сам в тарелке с супом зародился? Это настолько притянуто за уши, что даже обсуждать не будем. Я до сих пор не встречал ни одного объяснения, которое не сводилось бы в итоге либо к «неисповедимы пути Господни», либо к «иди нахрен, нечестивец!».

Всё равно, даже благочестиво скрывая от себя это знание, люди чувствуют — что-то тут не то. Получается забавная штука: Силы Света, Власть породила Зло, как бы с ним борется (часто для виду), всячески от него дистанцируется, но на самом деле теснейше с ним связано и никогда это Зло не уничтожит — оно выгодно Власти.

Ничего не напоминает? Ну конечно же. Типичное государственное устройство. Власть и Преступность. Я ни в коем случае не говорю про любую власть: как и любое обобщение, это тоже имеет свои ограничения. Но тренд то есть!

Остаётся открытым вопрос — повлияло ли так на государственные отношения христианство (иудаизм, мусульманство), или же человек просто лениво выплеснул свои привычки одновременно и в религии, и во госустройство. Я склоняюсь ко второму варианту. Ведь в буддистских странах преступность тоже не изжита.