Наверное все наслышаны об автобусах с атеистическими баннерами. И что «многие считают рекламу атеизма оскорбительной по отношению к чувствам верующих».
А вот у меня вопрос:
почему бы не считать рекламу религиозных вещей и символов (включая внешний вид церквей, мечетей, синагог и т. п.) оскорбительной для чувства атеистов?
Дедушка Кант в своё время придумал Категорический Императив. Суть которого сводится к тому, что нужно поддерживать такие действия и законы, которым и сам ты готов подчиняться, и хочешь, чтобы все подчинялись. В простонародье императив превратился в фразу: «не делай другим то, что не хочешь, чтобы сделали тебе».
Категорический Императив требует поступать всегда в соответствии с принципом, который в любое время мог бы стать всеобщим нравственным законом, и относиться ко всякому человеку как к цели, а не как к средству.
Так вот, исходя из этого Императива либо не следует возражать против атеистических лозунгов, либо нужно убрать религиозные воззвания и символы.
В конце концов, атеизм — тоже вопрос веры. У нас нет ни доказательств существования бога, ни доказательств его несуществования. Исторически атеизм зародился в среде кшатриев в древней Индии и был вполне конструктивен — раз бога нет, значит надо развиваться и получать максимум отдачи от земного существования, не откладывая дела «на потом». Потом были греки (откуда собственно происходит слово «атеизм»), но там «атеист» стал аналогом «нечестивый». И в Средних Веках слово «атеист» в Европе продолжало оставаться оскорблением. Тогда же появились «теисты», «деисты». А потом в XVIII-XIX вв. зародился научный атеизм. В том числе как оппозиция церковному рулению жизнью народа. Но фактов ни у той, ни у другой стороны всё равно не было, и не могло быть по самой постановке вопроса.
Основные внешние аргументы теистов — без веры не будет нравственности. Спорно, особенно если вспомнить Инквизицию, Крестовые походы и многое другое. Это только по христианству. А есть и другие религии, которые и по сей день взывают отнюдь не к любви. Напротив, они воспитывают шовинизм и ксенофобию. Нравственность, как побочный эффект шовинизма? Законы — только для своих? Увольте, лучше поищите друге пути.
Я не зря ранее подчеркнул слово «внешние» — есть и внутренние аргументы. Точнее причины. Их анализу посвящены тысячи статей, и здесь мне просто не хочется повторяться, уж больно заезженная тема. Скажу только, что ко внешним они часто имеют мало отношения.
Вспомнил тут интересную закономерность. Интереснее всего и конструктивнее всего о религии я разговаривал именно с грамотными священниками. Много фактуры, взвешенные мнения. А скучнее всего — с «псевдоверующими». Наверное во времена оны они меня вместо дискуссии сразу бы на костёр отправили. 
По теме:
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
