Так говорил AKry…

«Госдума уже на текущей весенней сессии может принять закон "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)"» *

Забавно. В своё время мы были одними из первых, кто пытался продвинуть медиацию в Росии. Тогда нам говорили, что это неактуально и никому не нужно.

А теперь, «сообщается, что заниматься примирением сторон будут специальные посредники - медиаторы. Это могут быть как частные лица, так и организации. К профессиональному миротворцу есть требования: возраст не менее 21 года, высшее образование, отсутствие судимости. Еще кандидат должен сдать теоретические экзамены по подготовке посредников.»

Я уже писал, какие стандарты подготовки медиаторов в той же Германии, у фрау фон Хертел, где учились мы. Экзамены были отнюдь не «теоретические», а очень практические. И требования к «профессиональному миротворцу» совсем не ограничивались судимостями и возрастом. Ох, чую, обгадят у нас светлую идею, понабегут дилетанты-психоложцы с отсутствием судимостей и загадят рынок. Как в своё время произошло на рынке тренингов, на рынке коучинга и как сейчас происходит на рынке оценки персонала.

Что такое медиация, чем она выгодна и с чем её едят, я рассказал в прошлогодней статье:

Медиация (посредничество) — популярное в Штатах и Европе направление, в котором конфликтующие стороны договариваются друг с дружкой при помощи медиатора — посредника. Причём именно договариваются.

Выделяют четыре исторических способа разрешения конфликта между сторонами:

1. Бегство. Очевидно, что этот способ использовался ещё с древнейших времён, и используется до сих пор. Когда У одной стороны явное силовое преимущество, и она (сторона) не отягощена Моральным Законом, эта сторона просто пытается отобрать то, что ей нужно. Но у её оппонента могут быть быстрые ноги и чувство момента.

2. Принуждение. Это если у оппонента медленные ноги, или он прохлопал момент. Что характерно, именно на этом уровне работают наши суды. Судья (иногда) выясняет, чьи требования законнее, и принуждает несчастную другую сторону выполнить самые законные требования (так происходит не в нашем, а в идеальном мире). Но даже в нашем, неидеальном мире, судья всё равно принуждает. Законно или незаконно.

3. Компромисс. Иногда стороны пытаются договариваться между собой. Сами, или при помощи «мудреца» — третейского судьи, дядьки из квартиры этажом выше, жены друга («она — умная женщина»), друга жены («он в этом разбирается»). Во многих случаях при таком подходе Высокие Стороны приходят к компромиссу. Каждый идёт на уступки, в результате люди договариваются. Кто-то остроумно определил компромисс, как решение, которое в равной степени не устраивает все договаривающиеся стороны.

4. Консенсус. И, наконец, как видите, мы подходим к логическому завершению эволюционной цепочки конфликторазрешения — к консенсусу. Консенсус — это такое решение, которое учитывает все желания и возражения всех заинтересованных сторон. Консенсуса добиться сложнее, чем компромисса. И консенсус намного сложнее, чем принуждение. Однако в результате довольны все.

читать всю статью…