Так говорил AKry…

версия 1 от 15/05/2012

Преамбула

Что есть HDR и зачем HDR. Камера — не глаз, она сильно проще. Если снимаешь сцену в которой есть яркие источники света и очень глубокие тени, камера или попытается «спасти» что-то одно, или сделает сербурмалиновое «среднее». Выход нашёлся ещё сто с лишним лет назад: снимать отдельно яркие участки, отдельно — тёмные, потом совмещать. Или, как вариант, хитро манипулировать с плёнкой, чтобы вытянуть из неё дополнительные детали в светах и тенях. С тех пор появились компьютеры, но основная идея осталась та же: совмещать кадры с разной экспозицией и/или колдовать над «негативом». 

Этот самый результат совмещения или «расколдованный» негатив в быту обычно и называют HDR, «High Dynamic Range Image» — «Картинка с широким динамическим диапазоном». Картинка, которая включает в себя информацию как об очень-очень тёмных участках, так и об очень-очень светлых. В фотографии принято мерять разницу в яркостях в «ступенях экспозиции», «ev» — «exposure values». Одна ступень — двукратная разница в яркости. Типичный диапазон, доступный приличной цифровой камере — 10-11 ступеней. На цветной негативной плёнке можно запечатлеть 8 ступеней яркости (самая яркая точка в 256 раз ярче самой тёмной), на цветной позитивной — 5 ступеней (яркая в 32 раза ярче тёмной), бумага даёт те же 5 ступеней, монитор — как повезёт, но обычно не больше 8 ступеней. А в реальном мире и в файле HDR может прятаться и 15, и 25 ступеней.

Это подводит нас к двум мыслям. Первая: технически, файл c HDR нам для непосредственного единомоментного наблюдения недоступен, прямо как божественная сущность. Ну кроме избранных с супердорогущими мониторами, которые такое позволяют. Следовательно те из нас, кто ужасался вырвиглазным картинкам с гордым названием «HDR», на самом деле видели не hdr, а что-то другое. Вторая мысль: чтобы увидеть части HDR, их нужно творчески смешать между собой и «утрамбовать» в диапазон монитора или фотобумаги: LDR, «Low Dynamic Range Image» — «Картинку с маленьким динамическим диапазоном». То есть ужать скажем 20 ступеней в скажем 7 — сжать диапазон яркостей аж в 8192 раза. Как вы понимаете, потери тут неизбежны, чем-то придётся жертвовать.

• Можно взять все качественно экспонированные (в маленьком диапазоне) участки со всех фотографий и соединить их в одну. Это метод под названием enfuse (по названию инструмента, от термина «exposure fusion» — «слияние экспозиций»). Результат как правило достаточно фотореалистичный. Побочный эффект алгоритма — файлы с HDR не создаются, enfuse из разных экспозиций LDR сразу делает итоговый LDR, без посредников.
• Второй вариант — хитровывернуто смешивать цвета и света из исходных кадров, стараясь сохранить не только яркости, но и некое «восприятие» картинки. Это tone mapping. Алгоритмы там разные и сложные, настроек много, документированы они отвратительно, и если подойти к ним, раззудив плечо и зажмурив глаза, то и получатся те самые жуткие «пикчи ХэДэЭр». При правильном же использовании, результат вполне может быть весьма приличным.
• Третий вариант — вручную на HDR указать, какие участки с какой яркостью мы хотим оставить в итоговом LDR кадре. Такое возможно в Photoshop или Lightroom с помощью кисти экспозиции.

Резюмируя,

1. Камеры не всегда могут передать весь набор яркостей окружающего мира. Для решения этой проблемы, снимается несколько кадров с разной экспозицией, охватывающих весь нужный диапазон яркостей. Или же снимается один кадр, но из него «вытягивается» больше светов и теней.
2. Эти кадры совмещаются в один файл с расширенным по сравнению с исходными кадрами диапазоном яркостей — динамическим диапазоном. Это HDR и мы его на мониторе увидеть не можем. Совместить исходные кадры в HDR можно разными методами.
3. Чтобы увидеть результат на мониторе, мы «утрамбовываем» этот HDR в привычную нам картинку с маленьким динамическим диапазоном, LDR. Утрамбовать HDR или сразу исходные кадры в LDR можно разными методами. 

Зачем панорама. Во-первых, в объектив не всегда сразу влезает всё нужное. Во-вторых, панорама за счёт множества кадров может дать дополнительные мегапиксели. В-третьих, можно снимать каждый кусочек сцены по частям, ловя момент, когда там меньше посторонних субъектов. С современными средствами панораму делать проще простого, хотя чтобы сделать хорошую панораму, как обычно придётся потрудиться.

Зачем HDR-панорама. Помимо очевидного сочетания вышеперечисленных отдельных преимуществ HDR и панорам, у HDR-панорам есть свои специфические области применения. Одна из них связана с тем, что когда снимаешь круговую панораму в яркий солнечный день, разница в освещённости на солнечной и противосолнечной сторонах панорамы очень часто выходит за пределы возможности камеры. 

Что за image stacking? Есть масса способов соединить несколько изображений в одно, включая вышеперечисленные, но ими не ограничиваясь. Общее название для них — image stacking или image blending. Не все из них HDR. Кое-кто просто совмещает картинки по хитрому алгоритму, включая в итог например все светлые участки. Таким образом делаются фотографии с чёрточками от звёзд на небе. Другие возможные результаты image stacking — уменьшение шумов, увеличение резкости, лучшая проработка теней и светов, убирание движущихся объектов. Как правило для качественного image stacking требуется относительно неизменная сцена, снятая со штатива. Иначе приготовьтесь к нудной дополнительной работе по выравниванию и к непредсказуемому результату. Программы, которые делают разные виды image stacking (кроме HDR и Enfuse): Photoacute, TuFuse, Photoshop. К HDR-панорамам всё это имеет опосредованное отношение, но иногда используется.

( Read the rest of this entry » )

Начнём с конца.

Фото со вчерашней прогулки. На самом деле, это шесть фото — два трёхкадровых HDR с резкостью на стене и на домах. Склеено воедино с помощью TuFuse Pro, а потом проведена небольшая обработка в Lightroom.

( Read the rest of this entry » )

Поделиться, оценить:

Вот теперь другое дело, не то что раньше! На этот раз за focus-blending-дурбалды спасибо PhotoAcute, с которым я подружился.

Для вновь прибывших и ранее не читавших рассказываю вкратце историю: перед вами научно доказанные лучшие борцы со стрессом. Каждый из них и по отдельности уменьшает стресс на 50-60%, но когда они собираются вместе, они работают аж на 246%! Так что имейте в виду.

Ещё говорят, что помогает вязание, но это если есть с кем вязаться. В одиночку может и хуже стать.

Технические заметки. Памятка себе о focus blending. Во-первых, JPEG в качестве исходника много хуже чем RAW. Даже того же размера и качественный. Во-вторых, не надо быть дятлом и включать в стек кадры из другой серии, а потом удивляться, откуда же взялись артефакты? В-третьих, CombineZ по прежнему даёт хорошие результаты, даже в борьбе с PhotoAcute. Но он не умеет RAW и это резко снижает его потенциал. A PhotoAcute умеет. И даже сохраняет в 16-битном DNG.

Размеры обоев

4:3 — 1600×1200, 1400×1050, 1280×960, 1152×864, 1024×768, 800×600, 640×480.

5:4 — 1280×1024.

Wide 16:10 — 1680×1050, 1440×900, 1280×800.

Для мобильников — 240×360 (png и jpg), 360×240 (png и jpg), 320×480 (iPhone), 320×240, 480×640.

Лучше всего со стрессом справляется книга. Не в смысле дать ей по башке, а чтение. Несколько минут с книжкой, и пульс нормализуется, мышечный тонус — не знаю что, но тоже лучше. На 68 процентов.

Музыка даёт меньший эффект — 61%. Итого значит  129%…

Дальше чашечка чая или кофе — 54%, потом прогулка — 42%. Уже 225%…

На последнем месте — видеоигры: 21%.

Всего получается 246%.

Так что если вы считаете, что у вас стресс, возьмите в руки хорошую книжку, заварите себе чайку-кофейку, и прогуляйтесь с чашкой в одной руке, видеоигрой в другой, а книжкой — на пюпитре перед глазами.

Стресс уйдёт с таким свистом, что при вашем бодром виде сбегут все психиатры.

Опять focus blending — пять кадров. Не могу сказать, что окончательно удовлетворён результатом. Кто-нибудь общался с CombineZ?

Ищу хард и софт для фокус-брекетинга в моём Canon 50D. Нахожу гулькин нос, но не только.

Canon PowerShot G3, выпуска 2002 года: «Focus bracketing option under the FUNC button snaps three shots with minor tweaks in focus setting between them. (First time I've seen this function on a camera.)»

Сапопы, вы совсем охренели? Это здорово, что сра компактный  G3 обладает такой полезной функцией. А в зеркалки вы суёте обалденно нужное HD-video, которое аццки круто, но в котором нет автофокуса, так что вся идея лажается чуть менее, чем полностью. Чуваки, мне в профессиональной камере не нужно видео. А фокус-брекетинг очень бы пригодился — для макро, и не только. И эксповилка больше ±2 ev и больше чем 3 снимка, как у всех здравых Nikon. И снимок при попадании объекта в зону резкости (как у одного из Nikon). Уж это точно не сложнее вашего грёбаного видео, раз ваши индусы-программисты сумели реализовать такое в G3. Про более широкий динамический диапазон, повышение резкости и убирание шумов засчёт мультиэкспозиции я уж молчу — это похоже недостижимая мечта. И контроль внешних вспышек с помощью встроенной — это мы оставим Nikon, у нас для этого есть дорогой и ненадёжный трансмиттер.

Не, всё таки дебилов и в Японии и в Штатах полно, и в крупных и в мелких компаниях (см. мою афуфею с PhotoAcute). Российский бизнес тут ничем особо не выделяется, это всё сказочные стереотипы.