Колумбов обмен. Какие продукты завезли из Нового Света в Старый

По поводу гастраномии и не только. Небольшое дополнение к «русской кухне». Чтобы легче было определяться с «исконностью» того или иного блюда и продукта.

Цитирую из статьи «Колумбов обмен» в Википедии. Как туда-сюда продили звери, растения и сифилис после открытия Колумбом Америки в 1492 г.

Тип организма	Из Старого Света в Новый	Из Нового Света в Старый
Домашние животные	Буйвол домашний Верблюд Гусь Коза Корова Кот Кролик (домашний) Курица Лошадь Овца Пчела Свинья Сизый голубь Собака (некоторые породы) Тутовый шелкопряд	Альпака Индейка Лама Морская свинка Собака (некоторые породы)
Культурные растения	Абрикос Арбуз Артишок Баклажан Банан Горох Грецкий орех Груша Канталуп Капуста Киви (фрукт) Кола (орех) Колоказия Конопля Кофе Лён Лук Манго Миндаль Морковь Овёс Огурец Окра Оливки Опийный мак Персик Просо Пшеница Ревень Редис Рис Рожь Салат-латук Сахарный тростник Свёкла Соевые бобы Спаржа Турнепс Фисташки Хлопок Хмель Цитрусовые Чай Чёрный перец Чеснок Яблоко	Авокадо Амарант Ананас Арахис Батат Бобы Ваниль Какао Картофель Каучук Кешью Киноа Кока Кукуруза Маниок Папайя Пекан Перец душистый Перец чили Подсолнечник Табак Томат Тыква (некоторые виды) Шалфей испанский (чиа)
Инфекционные болезни	Бубонная чума Ветряная оспа Грипп Жёлтая лихорадка Малярия Оспа Скарлатина Сонная болезнь Тиф Туберкулёз (возможно) Холера Цистицеркоз	Сифилис Фрамбезия

 

p.s. По моему, в плане инфекционных болезней Старый Свет по очкам побеждает.

++ Как накопится побольше данных про «русскую кухню», я суммирую их отдельным постом с указанием источников.

Такая мифология

Пришло приглашение:

«Агамемнон приглашает Вас на сайт "HDR-цифровое измерение"»

Чего-то тут не хватает… Гекзаметра не хватает, и персонажей маловато.

Должно быть что-то вроде
 

Сайт "Измерение цифры" что HDRом зовётся,

Сына Атрея, великого мужа, премудрого Менелая,

Зная любезного брата и как он в душе озабочен,

Агамемнон посетить тот ресурс призывает. 

Окультуриваться надо, други :) 

++ Давно ещё была история. На каком-то заборе в рабочем районе висело объявление: «Там за углом продаются решётки стальные». Буквально через час к объявлению снизу твёрдой рукой было приписано: «Их для дворца своего покупал шлемоблещущий Гектор.»

«Тарас Бульба». Не фильм

Про фильм там. А здесь про книгу.

Вчера я её таки нашёл в бумажном виде и прочитал. Ну что я могу сказать. Я меняю своё мнение о фильме — он гораздо больше соответствует произведению, чем я думал. С небольшими изменениями, но такое про любой фильм можно сказать.

За следующие высказывания меня наверное разорвут на кусочки школьные учителя и любители классика. Но я не могу держать эти слова в себе, они рвутся наружу! Поэтому напишу, даже осознавая последствия.

Я не понимаю, чем «Тарас Бульба» хорош. Нет, я не собираюсь останавливаться на оценке типа «нууу, не покатило…». За слова надо отвечать, и я отвечу.

К сожалению, не могу найти свой пост на тему пользы чтения литературы в школе. Вкратце, выгоды там описывались такие:

• Собственно развитие навыка чтения. Включая скорочтение.
• Иллюстрация исторических событий. Т.е. литература в сочетании с уроками истории. Работает только в случае параллельного исторического разбора. В моей школе по факту это происходило редко и коряво. Кроме того, литературные произведения часто принимают чью-то сторону, они однобоки. В конце концов, это же не диссертация на историческую тему. Но если эту «однобокость» при разборе не учесть, то у учеников будет искажённое представление о событиях.
• Импринтное обучение языку. Красивым оборотам, слогу. Для эффективного обучения здесь просто необходимо эмоциональное вовлечение ученика. Желательно, позитивное. Без этого пункт можно смело вычёркивать.
• Явное обучение языку. Разбор оборотов, способов создания произведения, идеи, сверхзадачи, темпо-ритма и т. п. Отработка на практике. Шоб я так жил — у нас такого не было. А жаль.
• Навыковое обучение. В школе встречается редко, но характерный пример — «Таинственный остров» Жюля Верна. Многие с большим интересом старались повторить те опыты, которые проделывали герои.
• Лучшее понимание человеческой натуры, психологии. Т.е. литература в сочетании с уроками психологии (а такие есть вообще?). Работает только в случае параллельного психологического анализа. Про однобокость произведений можно сказать то же, что и в случае с историческим разбором. Даже великого и могучего Достоевского неплохо бы разбирать всё таки критически. А не слепо впитывать не всегда адекватные модели. Кроме того, многие модели, представленные в литературе, бывают устаревшими в силу возраста произведения. Прямое применение их в нашей жизни чревато конфузами. Ученик всего этого может и не знать, объяснить ситуацию — задача учителя.
• Развитие образного и ассоциативного мышления, воображения. Я свалил эти вещи в одну кучу, хотя конечно они очень разные. Фантастика будит воображение и учит смелости в придумывании. Но просто образному мышлению учит любое хорошее произведение. Беда только в том, что без поддержки, коучинга, ученики в массе своей пройдут мимо образов, просто проигнорировав незнакомое и непонятное. Ну и конечно же если у учеников уже нет культурного багажа, то всяческие отсылки к другим произведениям тоже будут проигнорированы.
• Мотивация. На адекватное поведение в социуме («Тимур и его команда»), на любовь к Родине, на труд и отдых во благо страны, на дальнейшую учёбу и т. п. Как и в случае «обучения языку», необходимо эмоциональное вовлечение. И необходима адекватность произведения заоконным реалиям. В первую очередь в идеологическом плане.

Но вернёмся к Бульбе. Я пройду мимо навыковых и отвлечённых выгод, так как здесь это не тема.

Давайте попробуем посмотреть на произведение без шелухи, без влияния собственных убеждений и опыта. Как посмотрел бы на него какой-нибудь марсианин.

( Read more... )

Реинкарнация Конан-Дойля

«— Что это так страшно светится и рычит на пустыре, Бэрримор?!.. — Это корейская еда, сэр.»