Битвы шумодавов - методические примечания

[akry]

Очевидно, ценность шумодава определяется многими факторами. И не последний из них — удобство встраивания в рабочий процесс. И хотя Neat Image и Dfine дают замечательные результаты, использовать их в потоке мягко говоря тяжело.

В этом плане лидер — ACR 6. Это не только шумодав, это raw-конвертер. И умеет он не только давить шумы, но и подстраивать цвета, и увеличивать резкость (что мы по очевидным причинам не тестировали). Я приятно удивлён работой Adobe. Может что-то меняется в мире и скоро мы получим суперский, функциональный и быстрый Lightroom? А потом и Canon научится делать камеры? 

Таже меня удивили DxO и Capture One. Честное слово, я очень старался «обесшумить» картинку. Может быть я и не до конца разобрался в этих жалких трёх слайдерах в настройках, но я сделал, что мог.

Вот все тесты в одном файле — по ссылке откроется нечто длинное:

Яркости я слегка нормализовал, но гложут меня сомнения. Всё-таки это дополнительная коррекция…

Коллеги, если есть идеи, как корректно сравнить шумодавы и конвертеры в таких условиях, поделитесь. По мере сил, воплощу. 

 

Mirrored from тайный блог aKry.

Comments

[kalabuhov.livejournal.com]

А еще Topaz DeNoise есть такой. Раньше использовал

[akry.livejournal.com]

Смутно что-то припоминаю. И Silverfast ещё был.

[kalabuhov.livejournal.com]

Заметил проблему в NeatImage standalone. Даю ему средне-шумный джипег, он добросовестно профайлит и гасит шум. После сохраняю результат и открываю посмотреть. И вижу, там где в исходнике были плавные тональные переходы (площадью до 1/2 кадра — т.е. пасмуртное небо ночью) вместо них становится очень заметны резкие переходы градиентов с характерными кругами, расходящимися от яркой области к темной. Че за фигня? Помню из-за этого перестал ей пользоваться

[akry.livejournal.com]

А можно картинку, на которой это происходит, и настройки? Я бы поигрался.