Не понимаю, почему они в «выводах» пишут о замечательной производительности Canon IV на высоких ISO.
Из их же тестовых снимков вполне видно, что Nikon D3S на ISO от 12,800 по качеству картинки лучше.
Очевидно, что сравнивать надо с аналогичными камерами, а не со старьём или мыльницами. Они это понимают, поэтому включили в тесты Canon 7D и Nikon D3S. И вдруг такие выводы…
Всё жду, когда наконец появятся хорошие сэмплы на высоких ISO. А их всё нет и нет…
В общем, что нашёл. Примеры кадров на высоких ISO для Canon 1D Mark IV и для Nikon D3S.
Разумеется, это нерабочие ISO. A вот на ISO 12,800 уже даже можно жить (canon | nikon).
ТТХ нового Кэнона интересные, но на мой взгляд ничего «революционного». Порвать Никон на звёздочки не получится.
16 мегапикселей, не фул-фрейм (старый добрый кроп 1.3), два DIGIC 4. По настройкам Canon как всегда существенно беднее Nikon.
Правда утверждают, что автофокус лучше (по сравнению с 1D Mk3). Cкорострельность 10 fps, буфер на 28 RAW (у D3S 9 fps/48 RAW, правда меньшего размера).
Мелочи могут быть очень важны. И удобство камеры сложно оценить только по техданным, не подержав её в руках. Так что присоединюсь к общему хору: пока мало информации, чтобы делать серьёзные выводы.
Похоже однако что Canon решил и дальше вгрызаться в рынок спортивно-репортажных камер. Кроп, небольшая матрица, скорострельность — если ещё и автофокус сделают нормальный…
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
