Так говорил AKry…

Газета.ру любит тереть неудобные комментарии, так что на всякий случай скопирую себе в журнал.

Статья «Благое насилие». При виде текстовой сложности и наполненности фактами возникает иллюзия, что статья глубокая.  Но после того, как вчитаешься, остаётся стойкое ощущение «лоскутного одеяла». Не очень понятно, что хотел сказать автор, заставив героиню родить. Просто глубокомысленно порассуждать на религозную тему? Попытаться аргументировать старое как мир: «Да, вышло хреново… Зато задумка была хорошая!»?

Возьмём утверждение из хедлайна: «В любой религии можно отыскать санкцию на насилие, но это нисколько не отменяет заложенного в ней идеала добра». Где именно заложено? Почему вы решили, что это добро? Если возможны толкования, почему вы выбираете именно «доброе» толкование? Как быть с теми авторитетными религиозными деятелями, которые используют «злые» толкования? На каком основании вы решили, что разбираетесь в вопросе лучше их? Как быть с другими кусками религиозных текстов, которые совсем недобрые? И, наконец, какова цена общественному институту, который за тысячелетия породил несколько десятков (хорошо, сотен) праведников, зато вызвал тысячи войн и миллионы убийств? Может быть, при всех благих задумках религии, пора уже перестать винить «плохой человеческий материал», и в Консерватории что-то наконец поправить?

Все эти вопросы желающему остаться верующим лучше не задавать — во избежание потери веры.

Подобные статьи имплицитно и ошибочно ставят равенство между моральностью и религией. В то же время существует множество секулярных философских систем, с явно не меньшими «идеалами добра», но без религиозных отягощающих обстоятельств вроде догматизма. И не раз проводились эксперименты, показывающие, что религиозные люди не более моральны и этичны, чем нерелигиозные. Ссылки в гугле, во множестве. Хорошие люди есть везде, и религия тут ни при чём.

++ То, что мы сейчас наблюдаем усиление религиозных течений в мире, не «признак возрождения». Напротив, это симптом того, что мир переживает не лучшие времена и люди ищут себе убежище: бункер для тела, религия для души. Аналогично в трудные времена растёт количество знахарей и экстрасенсов, по схожим причинам.  Есть статистика, показывающая, что религиозность населения не способствует процветанию общества.

Процитировать пост:

В «Газете.ру» опубликована забавная статья на тему собеседований при приёме на работу. В основном мнение со стороны представителей кадровых агентств и соискателей.

Людям не нравятся вопросы о причинах увольнения с предыдущего места работы, вопросы на личные темы, вопросы про причины выбора этой компании. Обсуждение в комментариях показывает, что в статье не соврали, эти штуки действительно раздражают.

Мне кажется, тема ёмкая и недопонимаемая. HR на нашей шестой части суши находится в эмбриональном состоянии. Даже хорошие, грамотные HR, часто вынуждены работать в вакууме непонимания функций службы персонала со стороны как хозяев компании, так и коллег. Я проводил исследование — задавал вопрос, в чём заключаются задачи HR — задавал его самим HR и руководителям высшего звена. В разных компаниях. Строго говоря, это был не опрос, а часть работы над деревом функций компании, но не суть — вопрос остаётся тем же самым. Вы можете сейчас проверить себя: закрыть глаза и перечислить эти самые задачи.