akry: (Default)

В предыдущем посте я просто удивился юридическом неравенству между однополыми моногамными и разнополыми полигамными браками.

Если же вас интересуют именно биологические корни полигамии и моногамии, прочтите статью Дольника «О брачных отношениях»:

«Вопрос предельно прост и очевиден. В исторический период человечество имело иногда одновременно, но в разных местах, четыре системы брачных отношений: групповой брак, полигинию (один мужчина и несколько женщин), полиандрию (одна женщина и несколько мужчин — большая редкость, существовавшая у одного из народов Индокитая) и моногамию (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах — пожизненной и допускающей развод. Одиночная семья (мать с детьми без отца) встречалась лишь как вкрапление в общества с иными системами, если не верить мифам об амазонках. И во всех этих системах люди жили по-своему счастливо и не считали, что это противоестественно! К нашему времени полиандрия исчезла, групповой брак сохранился лишь у немногих племен, полигиния сильно сократилась, но осталась у миллионов мусульман, а моногамия расширилась, однако не пожизненная, а с разводом. Одиночная семья тоже стала встречаться чаще. В XIX веке утописты предсказывали отмирание семьи и возникновение непожизненных браков по любви с коллективным воспитанием детей, но этого не случилось, да и не случится, так как придет в противоречие с инстинктивной потребностью детей иметь родителей и с материнским (родительским) инстинктом взрослых.

Существование у человека нескольких брачных систем для биолога удивительнее, чем для остальных людей, ибо он знает, что брачная система — видовой признак, один вид животных имеет одну какую-то систему (или несколько ее вариантов) и никакую другую систему принять не может, она будет противоречить его естеству, его инстинктам.

Так почему же у человечества — единого биологического вида — совершенно естественным образом оказалось несколько брачных программ? К размышлению над этим вопросом я и приглашаю читателей.»   принять приглашение Виктора Рафаэльевича…

 

И бонусом Фромм, «Кризис психоанализа», глава «Теория материнского права и ее соотношение с социальной психологией». Я эту ссылку уже давал, но пусть будет ещё раз. А то я начитался в статьях, что мол гетеросеки заявляют: «Однополые браки разрушают общество», а ничего конкретного сказать не могут. Вот там конкретно и развёрнуто всё написано. Не про однополые браки, но сапиенти сат.


эта статья в liveinternet

akry: (Default)

Сейчас интенсивно легализуют однополые браки. Не за горами браки с животными. :)

Но с многожёнством в тех же США идёт непримиримая борьба. Почему же? Про инцест и педофилию я всё понимаю — тут действительно есть очень веские возражения как генетического, так и психологического толка. Но многоженство и многомужество то чем навредило? Важный аргумент в пользу однополых браков, что взрослые люди имеют право жить, как им заблагорассудится, если это не вредит окружающим. И даже если это противоречит Библии, Корану и Торе вместе взятым. Но ведь этот же аргумент применим и к многожёнству. Если взрослые люди хотят узаконить групповые отношения в моделях «много к одному» или «много ко многим», разве это не их личное дело?

p.s. Разумеется любое изменение формата семьи с патриархального неизбежно влечёт перестройку общества. Хорошее обоснование есть у Фромма в «Кризисе психоанализа», главе, посвящённой матриархату. Однако однополые браки так же расшатывают основы общества. Хорошо это или плохо, но факт. Так если мы уже не боимся шатать его дом труба, зачем пугаться и других нестандартных форм брака? Вроде тех, что описывал Хайнлайн в романе «Луна жёстко стелет».

 

UPD. А если серьёзно, то тут подробнее о биологических корнях разных форм брака и о социальных последствиях изменения семейных отношений.


эта статья в liveinternet

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 3rd, 2025 08:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios