Древняя традиция

Всё таки страны меняются внешне, а изнутри остаются теми же. Про Китай я ещё напишу, а пока Турция.

Были там такие ребята — янычары. У них много пищевых названий. В частности, какой-то чин назвался «главный раздающий кашу», а выражение «перевернуть котёл» означало «устроить бунт». Янычары, когда начинали бузить, реально переворачивали котлы. И ставили на власть нового султана (скинув прежнего). Очередной таким образом возвышенный султан трезво осознал свои перспективы и янычар упразднил.

Однако привычки так просто не изменишь.

И уже в XX веке, даже после демократических преобразований Ататюрка, армия меняла политические режимы в Турции в 1960, 1971, 1980 и 1997 годах. И видимо сменит скоро ещё разок. «Перевернут котёл» в очередной раз (см). Привычку не пропьёшь…

 

BTW. Знаете ли вы, что турецкая кухня — в числе трёх лучших кухонь мира? В тройку также входит китайская и, вероятно, французская кухни.

Генетический язык

«Британским ученым удалось установить, что результаты эволюции языка генетически не закрепляются.» ©

В приведённых исследованиях:

а. Срок маловат. Язык очень быстро меняется. Даже у того сообщества, которое было изолированно 50,000 лет — где данные, что их язык был неизменен? Думаю, такие данные получить невозможно в отсутствие письменности. И здесь мы приходим к гипотезе о глубинных языковых инстинктах Пинкера.

э. Исследовалось «внешнее отображение», итоговая адаптация инстинктов. А не эволюция глубинных структур. Если верить Пинкеру («Язык как инстинкт»), у того изолированного племени и не было необходимости менять глубинные структуры. Они просто адаптировали «внешний слой». Общие же инстинкты остались неизменными, что и помогает выучить аборигенам английский. Исследователи похоже с работами Пинкера незнакомы, либо по каким-то причинам их игнорируют.

и. На мой взгляд, способность членов того изолированного племени выучить английский, не самый сильный довод в пользу отсутствия генетических изменений. Возможно множество других вариантов. Например, изменения были, но не мешают изучить другой язык. Много мы знаем о генетике языка?

у. Если же у этого племени язык действительно был неизменен, то на нет и суда нет. Ничего не менялось, нет необходимости в генетических подвижках. В общем, со всех сторон спорная гипотеза. Однако отрадно, что такие исследования проводятся. Глядишь, что-то новое и выясним.

о. Ergo bibamus за науку!

Пропавший год

Календарик на Ли.ру — тот, что по ссылке внизу страницы.

А 2008 где? :)

Покупка фототехники в Тайланде. Поиск по Интернету

Неожиданно озадачился, как же искать магазины в Тайланде.

Алгоритм такой:

• Открываем сайт http://www.google.co.th/
• Поиск по словам типа «Nikon D300» даёт нам несколько магазинов, где есть что-то подозрительно напоминающее цену.
• Рядом с ценой тайские буквы «บาท» — видимо «баты».
• Дальше ищем уже предметнее: «Nikon D300 บาท».
• Находим высокую цену: «58,000 บาท».
• В том же Гугле превращаем её в доллары («58000  thai baht in usd») или в рубли («58000  thai baht in rub»). Получаем $1660 или 54840 р.
• Проверяем по price.ru. Офигеваем. Ищем дальше подешевле.
• Находим тушку за 39,500 бат (37,300 р), что уже долларов на двести ниже московской цены. Радуемся.

 

Также не забывайте, что рядом с Бангкоком есть фабрика цифровых фотоапаратов Nikon. Где выпускают от D70 до D200 (может и D300).

Гугл-мапс по словам «Nikon Bangkok» даёт много интересных результатов. Включая Nikon Ayuthaya Thailand Factory.

По поводу Canon тоже можно много найти. В частности 4th Floor of MBK Shopping center — сайт Foto File. В частности тушка Canon 5D Mark 2 там можно купить за 99,000 бат (93,600 р) — имхо овчинка не стоит выделки, разница не так уж велика. Самая низкая цена, которую я нашёл — 95,000 бат (89,600 р).

Как правило там цены ниже процентов на 20-30. Но выписывать сюда невыгодно, потому что разницу съедят налоги и стоимость перевозки. А вот если едете туда, то можно и прикупить технику.

 

Атеистическии кампании

Наверное все наслышаны об автобусах с атеистическими баннерами. И что «многие считают рекламу атеизма оскорбительной по отношению к чувствам верующих».

А вот у меня вопрос:

почему бы не считать рекламу религиозных вещей и символов (включая внешний вид церквей, мечетей, синагог и т. п.) оскорбительной для чувства атеистов?

Дедушка Кант в своё время придумал Категорический Императив. Суть которого сводится к тому, что нужно поддерживать такие действия и законы, которым и сам ты готов подчиняться, и хочешь, чтобы все подчинялись. В простонародье императив превратился в фразу: «не делай другим то, что не хочешь, чтобы сделали тебе».

Категорический Императив требует поступать всегда в соответствии с принципом, который в любое время мог бы стать всеобщим нравственным законом, и относиться ко всякому человеку как к цели, а не как к средству.

Так вот, исходя из этого Императива либо не следует возражать против атеистических лозунгов, либо нужно убрать религиозные воззвания и символы.

В конце концов, атеизм — тоже вопрос веры. У нас нет ни доказательств существования бога, ни доказательств его несуществования. Исторически атеизм зародился в среде кшатриев в древней Индии и был вполне конструктивен — раз бога нет, значит надо развиваться и получать максимум отдачи от земного существования, не откладывая дела «на потом». Потом были греки (откуда собственно происходит слово «атеизм»), но там «атеист» стал аналогом «нечестивый». И в Средних Веках слово «атеист» в Европе продолжало оставаться оскорблением. Тогда же появились «теисты», «деисты». А потом в XVIII-XIX вв. зародился научный атеизм. В том числе как оппозиция церковному рулению жизнью народа. Но фактов ни у той, ни у другой стороны всё равно не было, и не могло быть по самой постановке вопроса.

Основные внешние аргументы теистов — без веры не будет нравственности. Спорно, особенно если вспомнить Инквизицию, Крестовые походы и многое другое. Это только по христианству. А есть и другие религии, которые и по сей день взывают отнюдь не к любви. Напротив, они воспитывают шовинизм и ксенофобию. Нравственность, как побочный эффект шовинизма? Законы — только для своих? Увольте, лучше поищите друге пути.

Я не зря ранее подчеркнул слово «внешние» — есть и внутренние аргументы. Точнее причины. Их анализу посвящены тысячи статей, и здесь мне просто не хочется повторяться, уж больно заезженная тема. Скажу только, что ко внешним они часто имеют мало отношения.

Вспомнил тут интересную закономерность. Интереснее всего и конструктивнее всего о религии я разговаривал именно с грамотными священниками. Много фактуры, взвешенные мнения. А скучнее всего — с «псевдоверующими». Наверное во времена оны они меня вместо дискуссии сразу бы на костёр отправили.

По теме:

• Интересный сайт: Атеизм.ру.
• «Святые войны» — мысли о схватке между атеистами к клерикалами
• Цитата из лемовского «21 путешествия Ийона Тихого» о развитии религии