Так говорил AKry…

Подскажите, что можно взять для Nikon D60? Человеку нужно снимать лица людей для репортажа. Чаще в обширных помещениях. Подозреваю, что требования к простоте и надёжности больше, чем требования к качеству и настраиваемости. 

А всё дело наверное в том, что Nikon занимается в основном камерами, ну ещё сканерами, биноклями и микроскопами. В общем, штуками с линзами. В то же самое время, Canon делает видеокамеры, моторы, сетевые прибамбасы, ксероксы, принтеры, радиографическое и прочее медицинское оборудование, калькуляторы, факсы, проекторы… И, если остаётся время, Canon на досуге занимается фотоаппаратами. В целом получается хорошо. База мощная, умения хорошие. Однако похоже для Canon это скорее хобби, чем вопрос выживания. Ну по крайней мере так кажется с моей вышки.

Я уже писал, что Canon полагается на редкие «прорывы», открытия, переворачивающие индустрию и задающие новые стандарты. В то же время у Nikon более «эволюционный» подход. Ещё Canon любит кнопку «Шедевр» и минимализм, а Nikon позволяет покопаться в настройках. Это проявляется например в возможности кропа и базового редактирования картинок после того, как снял их — в режиме просмотра. Мелочь, скажете? Ага, мелочь. Но какая приятная, когда вы возвращаетесь со съёмок, вас везёт поезд или автобус, у вас два часа свободного времени и вы можете по-быстренькому выбрать фотографии и скадрировать их сразу, не включая ноутбук! Таких «мелочей» у Nikon в разы больше. Эксповилка шире чем три ступени, возможность задавать выдержки длиннее тридцати секунд без покупки дорогого тросика, управление внешними вспышками без покупки дорогого трансмиттера — с помощью встроенной пыхи, мультиэкспозиция…

Конечно можно приобрести пульт управления и трансмиттер (я купил), конечно можно кадрировать только в лайтруме (я так делаю), конечно можно задавать эксповилку вручную, в режиме «M» (я этим и занимаюсь), конечно можно смеяться над большим выбором настроек в «балансе белого» и калибровать по ColorChecker или чему-то подобному (я… ну вы поняли), конечно можно делать всё вручную. Можно даже извращённо гордиться этим, как некоторые мои средне- и крупноформатные коллеги гордятся отсутствием на их камерах автофокуса и экспонометра. Сурово, по-челябински гордятся.

Всё это можно. При условии, что уж основную функцию камера выполняет на 5+. Что у камеры главное? Нет, не mp3 плеер и даже не мобильный телефон. Вы удивитесь, но даже не возможность записать видео. Это всё бонусы, добавки.

Главное, что делает фотокамера — это фотографии. Сюрприз, скажете? Судя по тому, что творит Canon, для них эта мысль будет сюрпризом.

Хорошая фотография это:

• качественный автофокус,
• хороший динамический диапазон,
• мало шумов,
• при этом высокая рабочая чувствительность матрицы,
• вкусная цветопередача,
• быстрая, надёжная, резкая и светлая оптика,
• надёжность камеры,
• удобство работы.

До сих пор Canon был вполне на уровне почти по всем этим параметрам (автофокус оставим, это больная тема). Но последнее обновление линейки камер показало — поп погнался за наворотами и потерял главное. Объективы то остались, а вот качество картинки падает.

Судя по тестовым картинкам и по исследованиям DxO, у новых Кэнонов шумов больше, а диапазон меньше, чем у новых Никонов. При том, что видео последние пишут тоже.

В связи с этим я стою перед вопросом. В следующем году я планировал обновлять камеру на что-то большое и ждал Canon 1D Mk4. Но первые снимки, появившиеся в Сети, вкупе с техническими характеристиками, несколько разочаровывают. Шумы, не фул-фрейм, фотонастроек по-прежнему с гулькин нос. Зато есть видео, спасибо большое, но мне пока не надо. Новый 1D — последний в новой линейке, а значит в ближайшие пару лет революции ожидать не стоит. Canon явно сосредотачивается на своём видении репортёрской камеры, неполноматричной, скорострельной (хотя D3S в этом ему не особо уступает), упёртый в невысокие ISO, без сложных настроек, зато с авторежимами. Плохой автофокус из этого несколько выбивается, ну да авось что-нибудь придумают.

Разумеется, нужно подождать до официального выхода камеры и серьёзных тестов. Вдруг выяснится, что картинка настолько выдающаяся, что ради неё можно плюнуть на всё?

Но планировать нужно заранее. А вдруг. Итак, цена миграции:

• Nikon D3S: порядка $4500. С этим более-менее понятно. У D3S как раз нужные мне характеристики.
• Переходное кольцо, чтобы подцеплять кэноновские линзы. Такие вообще есть? Обратных то полно. Кто-нибудь сталкивался с ними, есть ли проблемы?
• Объективы… В конечном счёте придётся покупать родные. Какие выбрать? Нужен штатный — зум в разумном диапазоне, нужен телевик, нужен ширик. Светосильные. Но не по цене госдолга США.

Вот и Пентакс в новой К-7 анонсирует HD-видео, извините за неровный почерк.

Аргументы сторонников в целом таковы:

• Это не увеличивает стоимости камеры, поскольку при наличии LiveView, технология уже есть. А цена формируется по большей части по историческим причинам. И 5Dmk2 без видео вряд ли стоила бы на сотню-другую баксов дешевле.
• Веб всё больше ориентирован не только на фото, но и на видео. И хорошо предоставить возможность его создавать, не требуя от людей таскать с собой две камеры — видео и фото.
• Репортёрам тоже выгодно снимать и видеоматериал в дополнение к фото.
• И вообще — если не нравится, не используйте.

Аргументы противников в целом касаются не технологии и цены, а концепции.

Профессиональная видеосъёмка — не то же самое, что профессиональная фотосъёмка. Один свадебный фотограф заявил, что у него много заказов на фото, и всё больше клиентов хотят видео. И он будет снимать параллельно. По опыту своей свадьбы и других свадеб, где я был и снимал, я могу сказать следующее. При всём моём уважении, видимо это не очень хороший фотограф. Раскрученный свадебный ≠ хороший. Потому что одновременно снять хорошее видео и хорошие фото нельзя. Для этого нанимают двух человек — фотографа и видеооператора. А иногда и трёх — фотографа и двух видеооператоров. Ведь при видеосъёмке совершенно другие правила и ракурсы. Снимая фото я могу несколько раз обежать вокруг всей группы, приседать и залезать на стол, выбирая лучшие ракурсы. Видеооператор такого себе позволить не может — если не хочет, чтобы при просмотре его видео людей тошнило от морской болезни.

Конечно видеооператор может купить себе такую камеру, чтобы снимать преимущественно видео. Однако вероятно видеооператор приобретёт себе всё таки проверенную видеокамеру.

Аналогично хороший видеооператор редко бывает одновременно хорошим фотографом. По схожим причинам. Я знаю несколько примеров, когда режиссёры и видеооператоры раскидывали пальцы и устраивали фотосессии — мол мы снимаем хорошее кино и всё знаем про фокус-ракурс-композицию. Результат получался так себе. Исключения есть, но это исключения.

Всегда есть heatseekers — люди, клюющие на новенькое, горячее. Которым по приколу поиграться с новым видео и использовать новые фишки. Ориентироваться на них — ориентироваться на 3-5% рынка. Да, они точно купят новенькое. И это хорошо. Но мало говорит об остальном рынке.

Далее, про новости. Возможно будет применение — не в профессиональном сегменте. Возражения те же, что и в случае со свадьбами. Фотограф не заменит видеооператора. Но когда малобюджетники посылают «в поле» репортёра, по опыту знаю, что от него хотят всего и сразу. И чтобы интервью взял и чтобы своей мыльницей интервьюируемого снял. С соответствующим качеством. Почему бы не расширить концепцию и не добавить сюда трясущегося видео для онлайн-медиа?

Также хд-видео не передашь быстро по e-mail, но Интернет стремительно развивается и скоро этой проблемы не будет.

В общем, игрушка может найти применение.

Что печалит лично меня, так это не видео, которым можно не пользоваться. В конце концов, не пользуюсь же я «зелёным» режимом, и ничего. Грустно другое: в погоне за свисточкам, производители (а особенно Canon) не делают многое, что должно быть сделано в профессиональной камере для съёмки фотографий.

За недостатком времени я никак не напишу «in depth» сравнение Canon 50D и Nikon D300.

Поэтому пока вкратце резюмирую ситуацию.

В чём Nikon D300 уступает Canon 50D:

• Размер матрицы — 12 Мп против 16 Мп у кэнон.
• Больше шумов на ISO от 400. Мы тестировали в жестких условиях и даже с равнозначными линзами 50 f/1.8. Однако следует заметить, что шумы у Никона монотонее. Кэнон даёт какие-то паршивые низкочастотные составляющие — «полосы», которые крайне тяжело убираются шумодавами. Никоновские шумы же убираются много легче.
• Скорострельность в 6 кадров в секунду возможна только на 12-битном RAW. На 14-бит — только 2.3 кадра в секунду. Кэнон же умеет давать 6.3 кадра на большей матрице и на 14-битном RAW. Процессор мощнее.

В чём Canon 50D уступает Nikon D300:

Практически во всём остальном.

• Автофокус субъективно лучше. Следящий — просто радикально лучше. Мы снимали взлетающих птиц и кэноном и никоном, так вот — у никона его «серво» действительно работает. А у кэнона как-то нелепо мажет. Автофокус у Canon вообще притча во языцах. Говорят, что в новом 1D он будет радикально перестроен. Надеюсь, в лучшую сторону. Иначе кэнон потеряет рынок спортивных фоторепортажей.
• Больше нужных настроек. Это вообще отдельная тема — сравнение настроек 50D и D300. Вкратце: никон похоже расчитан на профессионалов, кэнон — на странное сочетание юзырей-чайников (которым незачем что-то настраивать) и крутых хакеров (копающихся в слабо документированных Custom Functions — какое интерфейсное убожество!). При этом нужнейших вещей вроде задания нижней планки выдержки в AutoISO у кэнона просто нет. Поэтому AutoISO у кэнона нельзя использовать в сколько-нибудь серьёзной ситуации. Я накололся на этом уже на второй день съёмок и отключил его навсегда. Про настройки можно ещё много чего сказать, и я скажу — в отдельной статье.
• Резче линзы. Ну что хотите делайте — субъективно Никоны резче. При том, что мы с Mike оба снимаем в RAW, так что шарпенер тут ни при чём.
• Есть постобработка фотографий прямо из камеры. Цветовой баланс, кадрирование, наложение нескольких кадров. Да, это баловство. Но когда вы летите 12 часов в самолёте, вы очень благодарны Никону за эту возможность развлечься. Главное конечно, это кадрирование. Всё остальное для RAW бесполезно. Ещё бы добавили рейтингование и базовые возможности каталогизации — было бы просто идеально. Предварительный отбор и кадрирование фотографий были бы сделаны уже до приземления. А в Кэноне всего этого нет!

Вот такие пироги. Хочу только предостеречь тех, кто страдает от уже свершившейся покупки Canon. Я наблюдаю эти подковёрные битвы уже лет пятнадцать, ещё с плёночных времён. И всё время ситуация меняется. В один год горюют никоновцы и вопрошают, когда же у них будет нормальная камера, как у кэнонистов. В другой год плачут уже кэнонисты, и ругают Canon за отставание. И Nikon и Canon очень мощные фирмы. Списывать одну из них просто по результатам года — преждевременно. Провалы и взлёты были есть и будут у обеих компаний. 2008 год однозначно «год Никон». Потом Canon напряжёт булки, сделает очередное чудо вроде «электронного затвора» или бесшумной матрицы и снова будет впереди планеты всей. Никон обидится и через год-полтора возьмёт реванш. Тут нам главное — не суетиться. Всё вернётся на круги своя. Хочется верить, что при нашей жизни.

Заранее оговорюсь: всё это мои досужие домыслы, вымыслы и инсинуации. Моя агентурная сеть  в Кэнон недавно была разрушена их контрразведкой, а новую я создать ещё не успел. Но не сидеть же без дела, пока мои агенты вербуют там новых шпионов? Мозг то на что? Чтобы придумывать, когда нет фактов.

Итак, камеры. Битва титанов за место под Солнцем. Кто-то, Кэнон, Никон, ещё кто-нибудь вырывается вперёд с новой фишкой, которая становится ключевой на рынке и задаёт стандарты другим. Теперь, чтобы остаться при делах, другие производители пыхтят, напрягаются, и под ворчание своих приверженцев делают эту фишку в своих камерах. Чтобы соответствовать.

И через очень короткое время камеры без таких фишек уже немодные и устаревшие. Неважно, насколько действительно новинки улучшают жизнь. Может быть значимо, а может и совсем чуть-чуть.

Пентакс сделал погодозащищёнными не только топовые, но и полупрофессиональные камеры. Кэнон и Никон прослезились, а что делать? Никон уже среагировал, Кэнон подтормаживает.

Никон сделал ISO 25600, Кэнон реагирует в своём 50D, ставя ISO 12800. К тому же сейчас с разных сторон идёт тренд на модность полноразмерной матрицы.

Лирическое отсутпление. Кропнутые матрицы строго говоря никого особо не возбуждают. Делание матриц меньшего размера было вызвано технологическими трудностями и дороговизной изготовления полноразмерных матриц. То есть в первую очередь финансовыми причинами. Удобства в кропе — маленькая тележка. Разве что объективы на длинном конце станут ещё длиннее. А недостатков — вагон. Тут и необходимость пересчёта фокусного расстояния, тут и отсутствие профессиональной оптики в нужном диапазоне, тут и абберации, тут и шумы. Так что как только станет возможным, благородные доны вернутся к полноразмерным матрицам. Canon уже заявил, что хочет. А кропы останутся только в мыльницах — им всё равно, там нет сменных объективов.

Так вот, вырисовываются черты нового поколения:

• Повышенная скорострельность. У топовых камер за 10 fps, у полутоповых — 8 fps.
• Соответственно, кадровый буфер большего размера.
• Здоровый задний экран. Три дюйма, VGA — yes, I buy it. For a dollar!
• ISO, казавшиеся ещё недавно сказкой. Причём требования по шумам к ним жёсткие. Говорят, что Nikon D700 на ISO 25600 шумит примерно, как старые Canon на ISO 3200. Сам не проверял, за что купил. Но очевидно скоро мы увидим обзоры и тесты.
• Погодозащищённость не только топовых камер.
• Повышенная по сравнению с предыдущими поколениями скорость и точность фокусировки.
• RAW 14 бит.
• МногаМегаПикселей. 12-15-20.
• Приоритет светлых тонов, спасение лиц, распознование улыбки и т. п.
• Батарейный ресурс как минимум не хуже, чем у предыдущих камер.
• Полноматрицефилия. Не обязательно во всех камерах, но тренд на полноматричность есть.
• Ходят слухи про внутренние стабилизаторы изображения. Но у меня мало данных на эту тему.

Что же мы видим сейчас? А видим мы, что Никон, умница, сделал красивый ход. Он занял камерами нового поколения сразу три верхних ступеньки в линейке фотоаппаратов. Это D3X, D700 и D300.

Что отвечает Canon? Вот тут интересное. Достоверно есть аналог D300 — это 50D. Вероятно будет аналог D700 — новый 5D Mark II. Хотя обещают ещё и некий 7D.

Но чего точно нет, так это аналога D3. Даже слухов нет про него. Что странно. Получается, что у Кэнон все камеры нового поколения, кроме топовой. Я не уверен, что 7D будет заменой 1D Mark III.

Так что логично ждать Canon Mark IV. Но когда? Третий марк был предъявлен нам в августе прошлого года. Обычно Кэноновский цикл обновления камер — 18 месяцев. Только тут Никон спутал планы. В результате чего, на свет появилась скоророждённая 50D. Вероятно, Марк будут разрабатывать тщательнее. Так что Mark IV скорее всего будет, и появится в промежутке от конца этой осени до апреля-мая 2009 года.

Я решил проапгрейдить таблицу сравнения Nikon D700 и Canon 5D, чтобы включить туда Canon Mark III.

Потому что при таком сравнении всё чудесатее и чудесатее — третий марк вообще смотрится бледненько. Может быть это знак того, что скоро появится Mark IV?

«Пятёрка» почти во всём, кроме скорострельности на равных или круче. Особенно обратите внимание на ISO.