Capture One 5.1.1 и ACR 6.0 — шумодавы

Продолжаем сравнивать ACR 6 с остальным враждебным миром.

Capture One 5.1.1 — без шумодава, и с максимумом того, что я смог сделать до страшного размытия. Кадры те же, ISO по-прежнему 6400.

 

Для чистоты эксперимента, я проделал аналогичную штуку в ACR 6. Т.е. шумодавы не «по умолчанию», а сколько я смог вытянуть за хвостики. Снова два кадра — «шумодавы на нуле», «всё, на что мы способны»:

 

Настройки такие, эдакие, я бы сказал, экстремальные:

Разница на лице. Имхо, ACR 6 всех, как Тузик mme Грелку.

Mirrored from тайный блог aKry.

<p><a href="http://akry.livejournal.com/576628.html">"Capture One 5.1.1 и ACR 6.0 — шумодавы</a>" via <user site="livejournal.com" user="akry"></p><p style='font-style:italic'>«Продолжаем <a href="http://alex-krylov.ru/redir/1391.html">сравнивать ACR 6 с остальным враждебным миром</a>. Capture One 5.1.1 — без шумодава, и с максимумом того, что я смог сделать до страшного размытия. Кадры те же, ISO по-прежнему 6400. <img style="border: 3px outset #404040; padding: 1px;" src=…» <A href='http://akry.livejournal.com/576628.html'>>>></a></p>

Я на bards.ru

Спасибо Оксане Потаповой, у меня теперь есть страница на сайте bards.ru. Я там в качестве фотографа конечно, потому что какой из меня бард? Разве что латентный. В хорошем смысле.

Отец там тоже есть, давно. Теперь мы получили доступ и можем сами добавлять/править песни.

Mirrored from тайный блог aKry.

Битвы шумодавов – DxO 6.1.2, Noise Ninja 2.3.2, Neat Image 6, Dfine 2

Продолжение. Начало: 1, 2.

Напоминаю, что за звание чемпиона борется ACR 6, и сейчас против него игроки из высшей лиги. На сцене DxO 6.1.2, Noise Ninja 2.3.2, Neat Image 6 и Dfine 2. Аплодисменты, господа.

При обработке этими шумодавами возникли методические проблемы. Никто кроме DxO не умеет читать RAW. Поэтому я преобразовал картинку в 16-битный tiff в пространстве PhotoRGB. Методически это не вполне корректно, но ведь когда мы начнём обрабатывать фотографии в реальных условиях, мы всё равно будем вынуждены сделать этот шаг. Так что пусть.

Картинка та же, ISO 6400, снятая Canon 50D. Необработанную версию смотрите здесь. Во всех случаях я крутил ползунки, добиваясь максимальной чёткости и одновременно минимума шумов. Где это было возможно, я профилировал картинку — по одному и тому же участку на руке.

 

 

На мой взгляд, места среди этих игроков распределились так:

1. Neat Image
2. Dfine
3. DxO
4. Noise Ninja

Если же сравнивать с ACR, то рейтинг имхо будет таким:

1. Neat Image 6
2. ACR 6
3. Dfine 2
4. Capture One 5.1.1
5. DxO 6.1.2
6. Noise Ninja 2.3.2

Ещё раз напоминаю, что мы в какой-то степени сравниваем тёплое с мягким — RAW-конвертеры и просто шумодавы. Однако это имеет смысл сделать — из прагматических соображений.

Mirrored from тайный блог aKry.

<p><a href="http://akry.livejournal.com/577049.html">"Битвы шумодавов – DxO 6.1.2, Noise Ninja 2.3.2, Neat Image 6, Dfine 2</a>" via <user site="livejournal.com" user="akry"></p><p style='font-style:italic'>«Продолжение. Начало: 1, 2. Напоминаю, что за звание чемпиона борется ACR 6, и сейчас против него игроки из высшей лиги. На сцене DxO 6.1.2, Noise Ninja 2.3.2, Neat Image 6 и Dfine 2. Аплодисмент…» <A href='http://akry.livejournal.com/577049.html'>>>></a></p>

Битвы шумодавов - методические примечания

Очевидно, ценность шумодава определяется многими факторами. И не последний из них — удобство встраивания в рабочий процесс. И хотя Neat Image и Dfine дают замечательные результаты, использовать их в потоке мягко говоря тяжело.

В этом плане лидер — ACR 6. Это не только шумодав, это raw-конвертер. И умеет он не только давить шумы, но и подстраивать цвета, и увеличивать резкость (что мы по очевидным причинам не тестировали). Я приятно удивлён работой Adobe. Может что-то меняется в мире и скоро мы получим суперский, функциональный и быстрый Lightroom? А потом и Canon научится делать камеры? 

Таже меня удивили DxO и Capture One. Честное слово, я очень старался «обесшумить» картинку. Может быть я и не до конца разобрался в этих жалких трёх слайдерах в настройках, но я сделал, что мог.

Вот все тесты в одном файле — по ссылке откроется нечто длинное:

Яркости я слегка нормализовал, но гложут меня сомнения. Всё-таки это дополнительная коррекция…

Коллеги, если есть идеи, как корректно сравнить шумодавы и конвертеры в таких условиях, поделитесь. По мере сил, воплощу. 

 

Mirrored from тайный блог aKry.

Кнопочка репоста в ЖЖ

Кажись сработало. Подкрутил свой вордпресс, чтобы тот автоматом добавлял внизу кнопочку «Опубликуйте ссылку на этот пост у себя в ЖЖ».

Будет глючить, скажите.

Между прочим, налицо потребность. В Лиру для её удовлетворения есть аж два способа: кнопочки «процитировать» и «добавить ссылку».  В ЖЖ только запрятанные в глубину глубин «фавориты» и неведомая мелкая «share this».  Вот народ и извращается.

Моя версия кода для кнопки выглядит так:

 

<form method="post" action="http://www.livejournal.com/update.bml" name="updateForm">

<div style="display:none;visible:false">

<input type="text" maxlength="100" tabindex="15" value="Заголовок" name="subject" size="43" />

<input type="text" maxlength="255" tabindex="17" value="Теги, через запятую" name="prop_taglist" size="43" />

<textarea rows="1" cols="1" name="event">Заголовок вашего сообщения и краткий анонс</textarea>

</div>

<input style="font-size: 0.8em; font-weight: bolder; color:#404040;" type="submit" value="Название кнопки">

</form>

 

 

 

<p><a href="http://akry.livejournal.com/580492.html" _fcksavedurl="http://akry.livejournal.com/580492.html">"Кнопочка репоста в ЖЖ</a>" via <lj user=akry></lj> </p><p style='font-style:italic'>«Кажись сработало. Подкрутил свой вордпресс, чтобы тот автоматом добавлял внизу кнопочку «Опубликуйте ссылку на этот пост у себя в ЖЖ». Будет глючить, скажите. Между …» <A href='http://akry.livejournal.com/580492.html' _fcksavedurl='http://akry.livejournal.com/580492.html'>>>></a></p>