Nik Software для Lightroom: Sharpener, Color Efex, Dfine

[akry]

Nik Software выпустило версии своих плагинов для Lightroom. Наши любимые Color Efex, Dfine, Sharpener Pro, Viveza и Silver Efex ставятся как standalone apps и регистрируются как внешние редакторы в Лайтруме.

Работа с ними выглядит так:

• вы отправляете картинку в выбранный плагин, например, Color Efex;
• она преобразуется во что вы скажете (например, в TIFF 16 bit) и открывается в Color Efex;
• вы редактируете её там, размашисто добавляя эффекты;
• закрываете Color Efex и отредактированная копия картинки появляется в Лайтруме рядом с оригиналом.

 

Сдаётся мне, что стоит изменить workflow в Lightroom. Например, на такой:

1. Выполнить все первичные коррекции в RAW.
2. Отправить избранные картинки в Dfine, чтобы убрать шумы. Ибо он работает лучше, чем Лайтрумный.
3. Отправить обесшумленные картинки в Sharpener Pro (Raw Presharpener). Ибо и он тоже работает лучше, чем Лайтрумный.
4. При необходимости, отправить отшарпенные картинки в Photoshop, чтобы убрать дисторсию, заштамповать что-нибудь.
5. В Лайтруме массово экспортировать картинки в нужном размере в какую-нибудь папку.
6. В Лайтруме подцепить эту папку и массово отправить оттуда фотки в Sharpener Pro (Output Sharpener). И увеличить резкость сообразно устройству вывода и размеру фотографии. Наверное имеет смысл не делать копии, а шарпить сразу экспортированные картинки. Всё равно это не оригиналы.
7. Профит. Чрезвычайный профит.

Разумеется, всё это можно сделать и по другому. Но в большинстве случаев, только ректально. Я вот раньше дроплетами баловался.

Пожалуй, опробую этот воркфлоу и посмотрю, даст ли он преимущество перед дроплетами.

Напомню на всякий случай, что речь идёт именно о массовой, а не единичной обработке. Массовой — это сотни фотографий за подход. Так париться для одной-двух-десяти фотографий наверное не имеет смысла.

эта статья в liveinternet

Comments

[andimpsk.livejournal.com]

а как в LR делается массовое сохранение обработанных фото?
а то я тут http://andimpsk.livejournal.com/3949.html выругался на него, в том числе и по этому поводу =)

[akry.livejournal.com]

Я там и ответил.
Вкратце: «File :: Export…» и выбрать куда и в каком формате экспортировать.

[michael-perlov.livejournal.com]

а оно на самом деле надо? по-моему нет) ну по-крайней мере с D700)

[akry.livejournal.com]

Видимо речь о шумодаве?

Ну, у меня точно бывают ситуации, когда он нужен. Или очень долгие ночные съёмки, или IR-камера. В студийной съёмке конечно не нужно. Хоть у меня и не D700 :)

А вот шарпенер при ресайзе нужен практически всегда и всем. Это классика.
Также могут пригодиться «творческие» плагины вроде Color Efex. Тоже всем.

[michael-perlov.livejournal.com]

да нет и о шарпенере тоже. я понимаю 40Д мылит))) (моя любимая тема, я знаю), но я вот только сегодня читал, как мужик на форуме пишет, что после приобретения Д700 вобще перестал шарпить фотки. я конечно шарплю, но каких-то мега мощных средств не нужно. Лайтрум и Фотошоп - достаточно. что касается творческих эффектов, то и здесь по-моему ничего лишнего не нужно.
единственная серьезная дырка в Лайтруме на мой взгляд - это ACR, особенно на Никонах (на Кэнонах теперь разницы почти нет). но, как я уже говорил, даже из-за нее я не стал вставлять всякие неудобности в workflow.

[akry.livejournal.com]

Любая камера мылит, это свойство матрицы. Больше или меньше, но мылит.
И после уменьшения размера блюр почти всегда неизбежен (если уменьшать не вдвое-вчетверо). Поэтому шарпенинг идёт в три этапа: лёгкий прешарпенинг для оригинала (убрать мыло матрицы, с этим Лайтрум хорошо справляется); креативный шарпенинг (там, где надо подчеркнуть что-то); шарпенинг для устройства вывода (для каждого размера, формата и устройства будет свой шарпенинг).
Рекомендую видеокурс «Lynda.com - Photoshop CS3 Sharpening Images», там очень наглядно всё показано и рассказано.

Лайтрум вроде бы неплохо делает прешарпенинг. Но шарпенинг для вывода у него откровенно слабый, я много раз проверял. Поэтому обычно я использовал дроплеты, чтобы отправлять картинку в фотошоп, дошарпиться. Тем же HiPass или Sharpener Pro с Edge Mask. Креативный шарпенинг вообще редко делал, потому что сложно в таком рабочем процессе. Теперь будет легче. Я уже вчера опробовал, выигрыш по времени огромный.

А творческие эффекты… «Не нужно» для кого? Для всех-всех-всех? :) Или для одного конкретного человека? Мне вот Color Efex частенько помогают.

[michael-perlov.livejournal.com]

Что-то эта неделя - неделя шарпенинга. Это уже третье обсуждение за неделю в котором я учавствую. Про разновидности шарпа я в курсе. Я честно говоря не много печатал, но много выкладываю и никаких проблем с резкостью у меня нет. Обхожусь лайтрум-фотошоп. Вроде бы ресайз у него прилично работает и нестолько размывает при этом фотографии, чтобы я расстроился.
Что касается выиграша по времени, то в моем случае это вряд ли. Я отбираю фотографии, остальное удаляю, добавляю тэги т .д., потом выбираю по-настоящему лучшие (редко когда больше 10 штук) и их уже обрабатываю. Плодить из них кучу файлов мне не нравится, а уж тем более вставлять между экспортом и загрузкой еще что-то! Особенно учитывая, что я напрямую из лайтрума гружу на Фликер, используя плагин, а так придется сначала экспортить на диск, потом шарпить, потом как-то грузить на фликер. А как потом добавить метаданные в лайтрум, что фотка на Фликере? Руками каждый раз?
Что касается творческих эффектов, я смотрел Никовские продукты. Особенно тщательно я сравнивал Силвер Эфекс, вот про него я точно могу сказать, что все идентичное есть в лайтрум для перевода в чб. Локальные изменения - фотошоп. Думаю с Color то же самое.
Ну и кроме того, не лучше стать гуру в двух программах и пользоваться только ими, чем распалятся на 5 - 10 программ?)

[akry.livejournal.com]

Мне примеры выложить ресайза до шарпенинга и после? Это же азы. :)
Вообще я и писал, что ускорение, когда сотни фотографий, а если их десяток, то париться не надо.

Вчера я так обработал сотню фоток. Разница по резкости налицо (по сравнению с шарпенной самим LR), выигрыш по скорости налицо.

Я сам на фликер из лайтрума не гружу, но мне кажется даже в воркфлоу с шарпенингом это не должно представлять трудностей. Просто в Лайтруме надо подцепить папку с экспортированными и отшарпенными фотками, после чего самим лайтрумом их на фликер грузануть. Ну как-то так.

Аналогов большинства из Color Efex в Лайтруме нет и вряд ли будет. Не в концепции. Сильвером не пользуюсь как раз потому, что Лайтрум сам прекрасно всё переводит.

Лучше стать гуру в 5-10 программах, чем в двух. Тут чувствует некое подспудное убеждение, что в 10 программах гуру стать нельзя, а это не так. Просто надо понимать принципы, а не циклиться на внешней стороне.

[michael-perlov.livejournal.com]

1)хм. ну давайте пример. изначально хорошо зашарпленная фотография (для чистоты эксперимента в фотошопе) экспортнутая напрямую с настройкой SHarpen for Glossy paper - STandard и она же прогнанная через Ник после ресайза. давайте размер 800 пикселей по длинной стороне - самый типичный для интернета.

2)а зачем обрабатывать сотни фоток? полностью автоматом ничего супер эффектного не получится, да и кому это все показывать? Все равно физически никто в этом мире не успееет обрабатывать тысячи фотографий, всегда отбираются 10ки. В интернет вешать 1000 фоток? Никто смотреть не будет, и не может быть 1000 достойных фотографий, лучше всмотреться в 10 очумительных, чем 1000 пролистать.
Так что я не вижу применения такой массовой обработке. Могу быть не прав. Но даже если она нужна, эти 1000 фотографий явно не для портфолио, а для быстрого просмотра, а значит разница в шарпе будет не так важна. Важна она все на той же десятке фотографий.

3)Разница на лицо между LR отдельно - это понятно, он и не предназначен для жесткого шарпа, я говорю, что для этого достаточно Фотошопа, зачем добавлять ЕЩЕ одну программу в Workflow, если от ФШ все равно никуда не уйдешь. (опять же я опираюсь на то, что для тысяч фотографий это не нужно)

4)А вот переимпортить файлы отправленные в инет - это вообще нарушение всей логики Лайтрума, его основ так сказать. Ведь там главная идея, работай с оригиналами, когда надо экспорть. ВОт скажем я сделал, по вашему предложению. Вот у меня есть коллекция загруженных на фликер. Решил я поменять обработку, мне надо искать исходник!

5)Хм, надо посмотреть, что может этот Color Efex!

6)Я понимаю принципы прекрасно, у меня высшее образование в этой области, я собственно сам реализовывал часть алгоритмов, которые используются во всех этих программах. Поэтому в отношении меня - это не аргумент. Любая лишняя программа засоряет мозги. Да я могу разобраться (и делаю это очень быстро) и в 100 программах, но я уже наверно сотней пользуюсь, в каждой свои горячии клавиши, свои фишки и т.д., зачем мне лишние 3? И у меня кстати хорошая память;)

[akry.livejournal.com]

Что такое изначально хорошо зашарпенная фотография? Кем и когда? Мы же говорим об обычном воркфлоу, а не о сферической фотографии в вакууме. Видимо надо определить, какая у кого строительная площадка, а то нестыковки и недопонимания. У меня условия обычно такие:

1. Изначально — RAW с камеры или JPEG, если камера не позволяет делать RAW.
0. Шарпенинга до лайтрума нет, бо только что залил каталог несколькими тысячами фотографий, из которых видимо отберу сотни три (обычная ситуация). Почему несколько сотен? Обычная креативная фотосессия у меня — пять-шесть сотен фоток, из которых отдаю где-то сотню. Сотню — качественно, я имею в виду. С шарпенингом, с блекджеком и путанами. Если просто портфолио, готовлю качественно пару десятков. Если путешествия… С трёх дней две сотни фоток в итоге — норма. Если снимаю промоакцию, то на следующий день (максимум — через день) надо сдавать около сотни фоток, выбранных из 300-500 кадров. То есть условия по времени для меня достаточно жёсткие. А мыло никто не любит, заказчик не исключение.
1. В лайтруме есть родной прешарпенинг. Он что-то делает, н-да.
0. Времени у меня немного, как я уже писал. Надо шарпить до обработки, надо шарпить после обработки. Отшарпить несколько сотен фотографий в фотошопе дропплетами занимает несколько больше времени, чем то же самое — новым Sharpener Pro прямо в Лайтруме.

Так что выбор у меня диктуется, как это модно говорить в менеджменте, производственной необходимостью. Если я экономлю на шарпенинге час в день, в этот день я сплю на час больше. Или на час больше занимаюсь другими делами.

Примеры… Дам вчерашний пример с недавней фотосессии:

Условия — сверху стандартный шарпенинг Лайтрумом, ресайз до 1160x1600px. Снизу — обработка после всего Nik Sharpener. И это типичный пример. Прешарпенинг я делаю адекватно, честное слово. Раз у вас высшее образование, наверняка лучше меня можете рассказать, почему при ресайзе происходит потеря резкости и как её компенсировать.

Так что для меня добавлять ещё одну программу в workflow означает избавиться от фотошопа, а не добавить к нему топпинг.

Ну а про гуризм — это уже философский вопрос. У меня высшее образование как раз по мозгам, одно из :). И я знаю, что «засорить» мозги не получится — там объём памяти колоссальный, мы и близко к пределу не подходим. Так что можно не париться и изучать столько программ, сколько хочется. Вреда не будет. А помешать могут только ограничивающие убеждения, не физиология.

[akry.livejournal.com]

Ах да, вот пример на умеличении в 100 % оригинала из Лайтрума:

Amount 70, Radius 1.0, Details 44, Mask 66.

[vendetto.livejournal.com]

Благодаря Вашим статьям открыл для себя такую замечательную вещь, как Лайтрум! Спасибо!
Теперь не придется доказывать девушке, что можно снимать только в раве (заставляла ведь снимать в рав+жипег!). А где такое удовольствие (НикСофт) можно добыть?

[akry.livejournal.com]

Рад, что статьи пригодились :)
Я в своё время на РАВ так и перешёл, когда обнаружил, что с ним оказывается можно удобно работать.

Добыть… Легально — на сайте Nik Software (http://www.niksoftware.com/). Альтернативно-ознакомительно — на torrents.ru.

[vendetto.livejournal.com]

Спасибо :) что-то про свои родные торрентс-ру позабыл: рылся на демоноиде и пиратской бухте :))
Вы не думали, кстати, книжку свою издать по ЛР? Читать очень интересно, но не всегда бывает под рукой интернет...

[akry.livejournal.com]

Идея такая есть. Но всё опасаюсь, что мол кому это будет нужно, всё и так написано…

[michael-perlov.livejournal.com]

хехе, и у меня тоже такая идея есть)

[vendetto.livejournal.com]

Думаю, толпа благодарных читателей как минимум обеспечена :))
Всё написано, и на англицком в первую очередь, но свой язык воспринимается как-то проще... :)