Геи, Пи*ер, Секс и Человечество

[akry]

Закон о  запрете пропаганды гомосексуализма конечно прикольный, в духе. А сейчас ещё и в Москве хотят принять закон, вообще запрещающий пропаганду мерзкаго богапраативнаго секаса среди детей. Гут, у нас в стране опять секса не будет, зато будут подпольные аборты и порнография среди первоклашек. Дети и депутаты не помнят, а я помню, как это было. Ну кроме абортов, конечно, их не помню.

Что касается протестов против этих законов, то не очень понятно, при чём тут ущерб демократии. При всём богатстве и размытости определений, демократия всё-таки имеет больше отношения к власти масс, чем к праву долбиться в шоколад. И если большинство — само или через представителей — решит, что можно только спереди и только женщин начиная с 50 лет, таково право большинства. Смысл демократии как раз в этом и заключается, хехе. Спросите демократически избранных Муссолини и Гитлера. А меньшинства… Всегда есть ущемляемые меньшинства. Только в одном случае это гомосеки, а в другом — те, кто не любит гомосеков. 

Пара слов по теме извращений. Тут ветер принёс из Германии странные вести: «Германия покрывается сетью борделей для зоофилов» (*). Не так давно в Голландии открыли и через несколько лет закрыли партию педофилов. Некрофилы ждут своей очереди.

Терпки плоды либертарианства, не все примут их вкус. Поневоле задумаешься: начали они с прав геев, но на них останавливаться явно не собираются. Хотя очевидно, что благовоспитанный гей зоофилией заниматься скорее всего не станет, всё равно подспудно чувствуется какая-то связь и прослеживается тренд.

Дело конечно не в геях. В разные периоды истории у разных народов всё было окей и с педофилией (с нашей точки зрения), и с гомосексуализмом, с инцестом и даже с зоофилией.  Даже сейчас в мире есть страны, где возраст сексуального согласия начинается с 0 (!) лет. И немало, где с 13-14. Среди этих стран Япония, Китай, Германия, Аргентина, Испания, Австрия — это чтобы вы не думали, что в списке сплошь дикари-аутсайдеры. Да и в Средние века в Европе, при тотальном идеологическом Эстетам напомню даже не Шекспира с его 13(16?)-летней Джульеттой, а Пушкина, «Сказ о купце-попе и его работнике Балде» «Евгения Онегина»: 

Кому не скучно лицемерить,
Различно повторять одно,
Стараться важно в том уверить,
В чем все уверены давно,
Все те же слышать возраженья,
Уничтожать предрассужденья,
Которых не было и нет
У девочки в тринадцать лет!
Кого не утомят угрозы,
Моленья, клятвы, мнимый страх,
Записки на шести листах,
Обманы, сплетни, кольцы, слезы,
Надзоры теток, матерей
И дружба тяжкая мужей!

Более того. Сейчас по иудейскому закону вступать в брак девочкам можно с трёх лет. «В связи с этим уже с этого возраста, в случае сексуальной близости с мужчиной, возможно заключение брака».

А чтобы убедиться, насколько у нас хорошо с геронтофилией, достаточно включить телевизор и посмотреть на некую поп-диву и её мальчиков.

И не надо рассказывать, что мол раньше взрослели быстрее. Человек физически за последние много тысяч лет не изменился. Но в разных обществах психологически взрослеют в разное время — по культуральным причинам. Так что проблема не в теле или физическом вреде, а в отношении общества. Ну и кто, спрашивается, создаёт ажиотаж и формирует имидж «ужасного подросткового секса», однозначно давящий на неокрепшую психику? Разумеется мы не рассматриваем случаи насилия — они одинаково плохи в любом возрасте. Но физически человек пригоден к сексу как только пригоден к деторождению.

Это не призыв к некропедозоофилии, не надейтесь. Во-первых, в нашем обществе это де факто осуждаемо, значит психологически для детей будет вредно. Во-вторых, dura lex sad lex — раз у нас сейчас возраст сексуального согласия 16 лет, извольте соблюдать. Сегодняшняя проблема не в возрасте. Она гораздо глубже, на уровне философии личной свободы. Которая очевидно на каком-то уровне вступает в конфликт с интересами социума. А нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Должен быть некий баланс между Свободой и Порядком, любые крайности будут вредны. Обязательность гомосексуализма видимо не лучше запрета гомосексуализма. Но где провести эту грань, Человечество пока не решило. В упомянутых выше обществах свободы в общем то было мало. Неприемлемые (с нашей точки зрения) сексуальные практики были вписаны в общую жёсткую систему, выйти за пределы которой означало навлечь на себя общественное порицание. Так, Цезаря попрекали, что он чересчур любит женщин и не уделяет внимания мужчинам. Праативный.

 

Сейчас человечество колбасит. Нет внятного ответа, где именно остановиться: что можно, а что уже нет.

• Провести линию по «биологической целесообразности»? Окей, это отсеет гомосексуализм и педофилию (но не эфебофилию — наоборот, раз девушка уже может рожать, значит запрещать с ней секс = идти против природы). А заодно секс для женщин после менопаузы (зачем, если они всё равно родить не могут), любой секс для удовольствия (только для деторождения!), секс с презервативом (боишься болезней, не суй в чужое и неизвестное). А заодно секс для тех, у кого неприемлимые гены: риск синдрома Дауна, гемофилии, шизофрении — современные средства ДНК-анализа это позволяют. А заодно секс для тех, у кого неприемлимое поведение: алкоголизм, бедность. В общем, это уже даже не Спарта, это нацистская Германия получится.

Не говоря уж о том, что гомосексуализм встречается и у милых неиспорченных цивилизацией зверушек, начиная с вашего Бобика, заканчивая дельфинами. Так что принцип «секс = деторождение» может быть годится для суровой первобытной общины, но точно не для современного общества. Слишком много в нашей культуре и привычках связано с относительно свободным сексом, не завязанным на деторождение. Отказ от этого автоматически потребует совсем другой структуры общества (смотрите о связи семьи и государства в эссе Фромма «Теория материнского права»). И мне кажется, что для большинства из нас такое новое общество будет антиутопией.

• Провести грань по линии «насилие/добровольность»? Её вроде бы и так проводит Уголовный кодекс. Остаётся вопрос с умственно неполноценными, путатами и детьми: они не ведают, что творят, и их согласие не равноценно согласию психологически взрослого человека. Со скорбными на голову вроде понятно. Но с какого возраста ребёнок может принимать подобные решения? Интуитивно (а что это такое?) кажется, что трёхлетние выпадают из списка. И четырёхлетние, и наверное восьмилетние. Гут, десятилетние тоже не взрослые. А дальше? До какого возраста считать человека неспособным принимать свои решения? Среди тех, кому бы я это право не доверил, мне попадались дети и в возрасте тридцати-сорока лет, и даже старше. Некотороые из них — видные общественные деятели.

• Провести грань по «так написано в Святых книгах»? Угу, каких из них? В разных религиях разные правила. Распределить всех людей по мононационально-монорелигиозным штатам-государствам, чтобы через бетонный забор с колючей проволокой друг в дружку камни кидали? Увольте от такого будущего. Или хотя бы оставьте мне безрелигиозное гетто.

• Вообще дать полную свободу, при условии, что она не ущемляет свобод других? Надо понимать, что последствия могут быть такими, что Øднополые браки покажутся милым патриархальным чудачеством. Уже сейчас люди выходят замуж/женятся (а то и венчаются всякими священниками) на собаках, на мёртвых, на козах, на себе, на рождественских ёлках, на подушках… А сколько ещё увлекательных возможностей впереди! В конце концов, теоретически можно представить случай, когда некрофилия не причиняет ущерба — например, если человек завещал своё тело для… Ну в общем вы поняли. Да и с зоофилией есть варианты. Публичная мастурбация и эксгибсционизм физически точно никому не вредят (хотя могут оскорблять эстетические чувства). Диоген из Великой Древней Греции, пишут, мастурбировал на площади перед скоплением народа (не считая таких мелочей, как покакать в театре и пописать на рынке — но последнему в современной Европе мало кто удивится).

Btw, возврат к групповому браку, или переход к описанной у Хайнлайна экзотической «цепочке», особо проблемным не является. Хотя возникают трудности правового характера: например, кому как распределяется наследство в таких браках, но они наверное решаемы с помощью правил и договоров. 

 

Так что делать?

Может ли нам помочь слепо-запретительная политика? Не знаю. Я лишь попытался обрисовать ситуацию. Очевидно, проблема лежит глубоко. На уровне выработки единых внерелигиозных морально-этических стандартов. И худшее, что можно сейчас сделать, это спрятать голову в песок, отрицая изменения в социуме, пытаясь его законсервировать. Но так же очевидно, что решать проблему будут как обычно, поверхностно.

---

содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru

гомосексуализм • извращения • инцест • история • многабукаф • мораль • общество • педофилия • проблемы • санкт-петербург • секс • социум

---

Comments

[polly-gleb.livejournal.com]

т.е. по большому счету смысл послания, помимо очевидного культурно-просветительского, : "ну и что делать?" "а хрен его знает!"
тоже, конечно, позиция...
у меня, однако, своя история о секспросвете - и она ничуть не веселей, чем "нормальные" для нынешнего времени беременности в 13.
меня растили прабабушки-дворянки, в расцвет застоя, и мозг мой был так на эту тему "отутюжен", что, отлично учась в школе (где худо-бедно были и биология, и анатомия), я узнала, откуда берутся дети, только на 4м месяце беременности.../вот ни капельки не смешно!.../
мозг просто блокировал информацию на тему отношений полов... и так пришлось себя ломать и корежить чтобы стать нормальным человеком - не передать!
не хочу я своим детям такой судьбы... /хотя, тоже по большому счету: "ну и что делать?" "а хрен его знает!"/

[akry.livejournal.com]

Я постарался хотя бы обрисовать проблемное поле. Потому что сейчас дискуссии на тему сабжа автоматом скатываются в эмоциональный и бессодержательный сёр. «Гомосеки = плохо» vs «Да здравствует свобода во всём». На таком абстрактном уровне сложно договориться.

[polly-gleb.livejournal.com]

"эмоциональный и бессодержательный сёр" - отличительная особенность большинства дискуссий последнего времени, не только на эту тему. я склонна винить в таком положении дел стремительно падающий образовательный уровень сограждан (да, я уже близка к возрасту старперского ворчания про "в наше время...")))) но ведь объективно - ужас нечеловеческий и полный капец, в каком состоянии ума пребывают люди, формально имеющие высшее образование! недостаточно информации - нет методологии обработки информации - эмоциональная - в лучшем случае! - инфантильность = отсутствие всяких культур, в т.ч и культуры полемики...
но - да, площадку для сёра проблемное поле вы обозначили; а собственная модель "правильно" - есть у вас? не для полемических упражнений, для... полноты картины мира ?(интересно было бы узнать/сравнить)

[akry.livejournal.com]

Мне кажется, всегда были люди, умеющие думать, и «интеллектуальное большинство». Заслуга Сети только в том, что теперь вторые гораздо заметнее. Но и первые тоже заметнее, если дают себе труд проявиться. А пропорции наверное те же.

Что есть правильно? Были бы хоть намётки, честно написал бы :)
В целом, бездоказательно-эмоционально, я склоняюсь к некому либертарианскому варианту: «трахай кого хочешь, если по обоюдному согласию и физически не мешаешь другим» с добавлением «и не стараясь навязать свою модель остальным людям». Хотя понимаю, что здесь есть много слабых мест, особенно в глаголах «мешать» и «навязать», и абстрактном существительном «согласие». Также неясно, к каким структурным изменениям в обществе такая модель приведёт, но похоже мы и так вынуждены меняться. Вопрос только, будем ли мы это делать сознательно, или как карта ляжет. Судьба желающего ведёт, а нежелающего — тащит.

[epliss.livejournal.com]

Модель "правильно":

– Как правильно: не стОит или не стоИт?
– Если не стоИт, то и не стОит! (с)

[akry.livejournal.com]

Ты недооцениваешь возможности современной медицины. Спроси доктора Хауса.
Ну и возможности технологий производства продолговатых твёрдых предметов тоже учти.
Опять же, если не стоИт, то можно трахнуть мозг. Многие так делают :)

[mr-zorge.livejournal.com]

Норвежского Лесного уже читал (http://lenta.ru/columns/2012/04/25/children/)?

[alexeyar.livejournal.com]

ВВЕДЕНИЕ
Понятие пропаганда гомосексуализма является лингвистической фикцией, такой же как и пропагадна хождения на костылях.
На способность любить представителей своего или противоположного пола влияет не то, что мы называем пропагандой гомосексуализма (например, гей-парады), а влияют совершенно иные факторы. Я опрашивал многих геев на предмет, каким образом они осознали, что им нравятся парни и они чаще всего отвечали, что просто поняли это. Они начали ценить сексуальную привлекательность людей своего пола, их красоту, их эстетику. А это значит, что на ориентацию людей влияет то, как представлены люди их пола в культуре и в жизни, но это не является проблемой стоящей даже обсуждения.
Давайте введем новое понятие "Пропаганда сексуальной любви к женщинам", причем, эту пропаганду может видеть как мужчина, так и женщина. Примером такой пропаганды может быть показ женщины в эротичных позах, демонстрация её привлекательности, эротичности и других качеств. В сущности, почти каждый фильм в какой-то степени пропагандирует любовь к женщинам и их сексуальную привелкательность и это видят как мужчины, так и женщины.
Подумайте над тем, что женщин постоянно бомбардируют в течении всей их жизни пропагандой любви к женщинам, но это не создало огромного количества лесбиянок.
Пропаганда любви к женщинам в фильмах, в журналах, в музыке, в живописи. Везде! И это видят женщины, в том числе и несовершеннолетние девочки и это никого не пугает. Видимо потому не пугает, что все знают, что пропаганда любви к женщинам не создаст большого числа лесбиянок.
Я вам приведу практический критерий определения пропаганды гомосексуальности. Критерий это ответ на вопрос -- сможет ли данная информация влюбить женщину в женщину или мужчину в мужчину. Акции за права геев, очевидно, не смогут. Они никак не смогут повлиять на ориентацию. А пропаганда любви к женщинам сможет повлиять на мизерный процент женщин.


ТВГ И ДИСКРИМИНАЦИЯ
ТВГ -- тенденция винить геев.
Есть три человека -- монах, гей и девственник. У всех нет детей. В бездетности больше всех будут обвинять только гея. Потому что есть предвзятое к нему отношение. Это и называется тенденцией винить геев.
Второй пример. Пропагандируют любовь к женщинам, пропагандируют эротичность женщин. Ни кто не скажет, что это может влюбить женщину в женщину, что это пропаганда лесбиянства. А какая-нибудь акция за права геев почему-то называется пропагандой гомосексуализма, хотя акция никак не сможет влюбить женщину в женщину или мужчину в мужчину. Потому что есть тенденция винить геев. Обвинение в пропаганде гомосексуализма является рационализацией агрессии (читайте про рационализацию в книгах по психологии).
Геи (лесби в меньшей степени) это дискриминируемая группа. ТВГ это один из факторов дискриминации.
Выводы:
1. Пропагандировать вступление в дискриминируемую группу, когда над тобой будут издеваться, ты будешь читать про себя гневные статьи и тебя будут унижать из-за ориентации -- невозможно.
2. Пропаганда против дискриминации необходима и один из способов это разъяснение того, что для некоторых людей мужская гомосексуальность -- естественное, а значит нормальное явление, так как её заложила природа. Она есть в животном мире, природа предусмотрела получение удовольствия для людей предрасположенных к этому, природа дала эрогенные зоны, природа создала геев. Есть множество доказательств естественности мужской гомосексуальности. Чем больше людей будут знать, что мужская гомосексуальность естественна, тем меньше будет поддержки гомофобам, вот по этой причине они выступают против научных утверждений о том, что мужская гомосексуальность нормальна. Про то, является ли естественной женская гомосексуальность я сказать ничего не могу.

ПС
Минимум, что вы можете сделать это скопировать статью в блог, на форум или в комментарий.
Максимум это развить данную концепцию, привести примеры подтверждающие концепции данной статьи (пропаганда любви к женщинам, ТВГ, рационализация агрессии), выступить с этим в СМИ (радио, ТВ, газеты), выразить протест против истерии в другой форме, выйти с воззванием, вступить в перепалку с теми, кто на этой истерии сколачивает себе политический капитал.