Так говорил AKry…

На ПетаПикселе обсуждается та самая инициатива Adobe, опубликовать «нетрадиционные» способы ускорить Lighroom. Судя по комментариям («Ах, купите MacBook!» — «Ага, лучший способ сделать из софта за 80$ комплекс за 2K$, при том, что Photoshop на моей машине пашет только в путь»), окончательным способом ускорить машину с Lightroom были и остаются 9.8 м/с². Спасибо тебе, Adobe. Ты бздишь за нас денно и нощно.

сабж (почему-то латинскими буквами)

Краткое содержание: для лучшей скорости работы Лайтрума, используйте суперкомпьютер, не используйте лайтрумовские фичи вроде локальных коррекций, градиентов и шумодава, не используйте новую версию процессинга, запускайте LR на экране не больше 640x480. Постоянно перезагружайте LR, потому что мы не способны справиться с утечками памяти. А для достижения самой высокой скорости не запускайте Лайтрум вовсе.

Спасибо, дорогие. 

++ тема оптимизации Лайтрума уже всплывала кверху брюхом.

Всё пытаюсь найти быстрый удобный способ быстро выбрать из большого потока фотографий панорамы. Когда кадров сотня-другая, а панорам до десятка, это легко сделать вручную. Но когда из поездки привозишь тысяч десять-двадцать шотов, и панорам там сотенка-другая, то требуются изрядные затраты времени и сил на то, чтобы их найти в общей куче.

Задача не самая простая, включающая в себя как организационные, так и программные и технические компоненты. Сегодня пришла в голову ещё одна мысль, как оптимизировать этот процесс. Но лучше я опишу все способы, о каких знаю. По ряду веских причин для организации фотографий я пользуюсь Lightroom, так что предполагается, что нижесказанное относится к нему. Подробнее о рабочем процессе здесь. Итак, способы.

0000. Полностью ручной. Минимум трудозатрат на программирование и организацию, минимум сил при съёмке. Увы, максимум мороки при сортировке. Способ облегчить жизнь — работать не с RAW, а с превьюхами. Потом же переносить изменения на RAW. Так можно использовать в свободное время в дороге маломощный ноутбук.

0001. Полуавтоматический. При съёмке тем или иным способом отмечается начало (необязательно) и окончание панорамы (обязательно). После чего в Лайтруме вручную ставятся цветовые метки на панорамы, запускается плагин и — вуаля. Подробнее здесь. Как это выглядит, здесь. Трудозатраты на программирование… Ну, есть. На процесс съёмки — имхо, нет. Очень быстро появляется привычка автоматически снимать один палец перед началом панорамной серии, и два — после. Трудозатраты на селекцию — тут, увы, возня. Да, плагин раскидает панорамы по папкам автоматически, но это будет уже после того, как ты вручную пройдёшься по всей куче. А это для 10К фоток не меньше пары часов вдумчивой работы. 

0010. 3/4-автоматический. Аналогично предыдущему способу, отмечать начало и окончание панорамной серии — только не пальцами, а какой-нибудь картонкой с QR-кодом, например. А потом плюгином искать эти изображения, и предполагать, что всё между ними — панорама. Можно сделать разные QR-коды — для обычных панорам, для HDR, для focus-blending, для time-laspe etc. Сшить их в раскладушку карманного формата, и таскать с собой. Одна трабла — я понятия не имею, как автоматом распознавать этот код программно. Видимо задача решаемая: раз Google Goggles умеют, и я наверное справлюсь. Но надо копать. UPD. Возможно ZBar нам поможет. UPD2. Алгоритм вырисовывается такой: 1) из каждого кадра вытащить малоразмерное превью (для равов); 2) последовательно скармливать эти файлы в ZBar и получать результат — есть ли QR, и если есть, то какой (OMG, это д-о-л-г-о!); 3) на основании этой информации отмечать кадр как стартовый, стоповый, или панорамный (любой серийный). Можно ли как-то ускорить эту процедуру? Явное слабое звено — превьюхи, второй тормоз — работа с command-line app. С другой стороны, нам надо разгрузить от рутинной работы себя и меня, а если комп будет пахать всю ночь, кого это волнует.

0011. 3/4-автоматический. Аналогично предыдущему способу, но вместо QR-кода в качестве маркера используется сочетание выдержки, ISO, формата файла. Для этого можно пожертвовать одной из Custom Dial Modes (двумя, если использовать разные маркеры начала и окончания). Например, делается режим в котором выдержка например 1/8000, ISO 3200 и формат файла Small JPEG — крайне маловероятное в реальности сочетание параметров. Снимается панорама, после чего Dial Ring поворачивается на C1 (или любой, где записан этот маркер), делается ещё один кадр — «стоповый». Далее в Lightroom плагин прочёсывает все фотки из поездки в поисках означенного сочетания. Все кадры между этими найденными маркерами считаются панорамой. Способ менее универсален, по сравнению с предыдущим, но его (мне) намного проще отлить в программу. Скорость же весьма хорошая. 

0100. Автоматический. Программы вроде AutoPano умеют ползать по фоткам и сами искать, что там панорама. Упоминаю лишь для полноты картины, так как а_ низкая производительность, б_ сложные панорамы с изысками и поворотами кадров эти проги различают слабо. Трудозатраты однако к нулю, по всем фронтам.

0101. Физически записывать панорамы в разные места. На разные флешки (*), или в разные папки на одной флешке. Минусы первого варианта — организационные, к тому же панорамы всё равно придётся как-то отделять друг от дружки. Минусы второго — не всегда удобно создавать отдельные папки в процессе съёмки, не все камеры это умеют. Но в принципе, вариант.

0110. Постановить, что все панорамы снимаются в ручном режиме с заданной (в пределах панорамы) сеткой параметров экспозиции, ISO, выдержки. И искать серии кадров с одинаковыми параметрами (*). Это интересный вариант. Возможные минусы: 1, 2. Не все панорамы гомогенны по параметрам.  Даже фокусное расстояние может гулять: 1, 2. И рядом случайно могут оказаться кадры с теми же значениями. Так что способ не универсален.

Ещё идеи?

Дополнительное чтиво по теме: «Пробежка по паноарме — от и до», «Панорамы HDR».

Вроде тема старая и известная, но пусть будет описание и на русском.

Задача. Красиво отобразить в Лайтруме инфракрасные фотографии, сделанные в RAW с помощью модифицированной камеры.

Проблема. Инфракрасные кадры (да и не только они) для корректного отображения часто требуют установки цветовой температуры ниже 2000K. Но в бесконечной своей мудрости, Adobe ограничил в ACR нижний предел температуры именно этим числом. При том, что в тех же Capture One такого ограничения нет. Голосуйте за фича-риквест, и верьте в будущее, а пока смотрите ниже workaround.

Частичное решение. Сделать профиль для DNG, мощно занижающий цветовую температуру.

( Read the rest of this entry » )

версия 1 от 15/05/2012

Преамбула

Что есть HDR и зачем HDR. Камера — не глаз, она сильно проще. Если снимаешь сцену в которой есть яркие источники света и очень глубокие тени, камера или попытается «спасти» что-то одно, или сделает сербурмалиновое «среднее». Выход нашёлся ещё сто с лишним лет назад: снимать отдельно яркие участки, отдельно — тёмные, потом совмещать. Или, как вариант, хитро манипулировать с плёнкой, чтобы вытянуть из неё дополнительные детали в светах и тенях. С тех пор появились компьютеры, но основная идея осталась та же: совмещать кадры с разной экспозицией и/или колдовать над «негативом». 

Этот самый результат совмещения или «расколдованный» негатив в быту обычно и называют HDR, «High Dynamic Range Image» — «Картинка с широким динамическим диапазоном». Картинка, которая включает в себя информацию как об очень-очень тёмных участках, так и об очень-очень светлых. В фотографии принято мерять разницу в яркостях в «ступенях экспозиции», «ev» — «exposure values». Одна ступень — двукратная разница в яркости. Типичный диапазон, доступный приличной цифровой камере — 10-11 ступеней. На цветной негативной плёнке можно запечатлеть 8 ступеней яркости (самая яркая точка в 256 раз ярче самой тёмной), на цветной позитивной — 5 ступеней (яркая в 32 раза ярче тёмной), бумага даёт те же 5 ступеней, монитор — как повезёт, но обычно не больше 8 ступеней. А в реальном мире и в файле HDR может прятаться и 15, и 25 ступеней.

Это подводит нас к двум мыслям. Первая: технически, файл c HDR нам для непосредственного единомоментного наблюдения недоступен, прямо как божественная сущность. Ну кроме избранных с супердорогущими мониторами, которые такое позволяют. Следовательно те из нас, кто ужасался вырвиглазным картинкам с гордым названием «HDR», на самом деле видели не hdr, а что-то другое. Вторая мысль: чтобы увидеть части HDR, их нужно творчески смешать между собой и «утрамбовать» в диапазон монитора или фотобумаги: LDR, «Low Dynamic Range Image» — «Картинку с маленьким динамическим диапазоном». То есть ужать скажем 20 ступеней в скажем 7 — сжать диапазон яркостей аж в 8192 раза. Как вы понимаете, потери тут неизбежны, чем-то придётся жертвовать.

• Можно взять все качественно экспонированные (в маленьком диапазоне) участки со всех фотографий и соединить их в одну. Это метод под названием enfuse (по названию инструмента, от термина «exposure fusion» — «слияние экспозиций»). Результат как правило достаточно фотореалистичный. Побочный эффект алгоритма — файлы с HDR не создаются, enfuse из разных экспозиций LDR сразу делает итоговый LDR, без посредников.
• Второй вариант — хитровывернуто смешивать цвета и света из исходных кадров, стараясь сохранить не только яркости, но и некое «восприятие» картинки. Это tone mapping. Алгоритмы там разные и сложные, настроек много, документированы они отвратительно, и если подойти к ним, раззудив плечо и зажмурив глаза, то и получатся те самые жуткие «пикчи ХэДэЭр». При правильном же использовании, результат вполне может быть весьма приличным.
• Третий вариант — вручную на HDR указать, какие участки с какой яркостью мы хотим оставить в итоговом LDR кадре. Такое возможно в Photoshop или Lightroom с помощью кисти экспозиции.

Резюмируя,

1. Камеры не всегда могут передать весь набор яркостей окружающего мира. Для решения этой проблемы, снимается несколько кадров с разной экспозицией, охватывающих весь нужный диапазон яркостей. Или же снимается один кадр, но из него «вытягивается» больше светов и теней.
2. Эти кадры совмещаются в один файл с расширенным по сравнению с исходными кадрами диапазоном яркостей — динамическим диапазоном. Это HDR и мы его на мониторе увидеть не можем. Совместить исходные кадры в HDR можно разными методами.
3. Чтобы увидеть результат на мониторе, мы «утрамбовываем» этот HDR в привычную нам картинку с маленьким динамическим диапазоном, LDR. Утрамбовать HDR или сразу исходные кадры в LDR можно разными методами. 

Зачем панорама. Во-первых, в объектив не всегда сразу влезает всё нужное. Во-вторых, панорама за счёт множества кадров может дать дополнительные мегапиксели. В-третьих, можно снимать каждый кусочек сцены по частям, ловя момент, когда там меньше посторонних субъектов. С современными средствами панораму делать проще простого, хотя чтобы сделать хорошую панораму, как обычно придётся потрудиться.

Зачем HDR-панорама. Помимо очевидного сочетания вышеперечисленных отдельных преимуществ HDR и панорам, у HDR-панорам есть свои специфические области применения. Одна из них связана с тем, что когда снимаешь круговую панораму в яркий солнечный день, разница в освещённости на солнечной и противосолнечной сторонах панорамы очень часто выходит за пределы возможности камеры. 

Что за image stacking? Есть масса способов соединить несколько изображений в одно, включая вышеперечисленные, но ими не ограничиваясь. Общее название для них — image stacking или image blending. Не все из них HDR. Кое-кто просто совмещает картинки по хитрому алгоритму, включая в итог например все светлые участки. Таким образом делаются фотографии с чёрточками от звёзд на небе. Другие возможные результаты image stacking — уменьшение шумов, увеличение резкости, лучшая проработка теней и светов, убирание движущихся объектов. Как правило для качественного image stacking требуется относительно неизменная сцена, снятая со штатива. Иначе приготовьтесь к нудной дополнительной работе по выравниванию и к непредсказуемому результату. Программы, которые делают разные виды image stacking (кроме HDR и Enfuse): Photoacute, TuFuse, Photoshop. К HDR-панорамам всё это имеет опосредованное отношение, но иногда используется.

( Read the rest of this entry » )

сабж

Новые камеры, багфиксы (в частности, исправление неправильно перетащенных из LR3 кривых), суровый и классный локальный дефринж (правит даже краевые хроматические аберрации у Samyang Fisheye), и прикольное: поддержка файлов HDR. Но, к сожалению, только 16- 24- и 32-битных TIFF, не Radiance HDR.

Adobe ответила на наши вопросы по Lightroom 4 beta. Удивительно, как можно написать так много, сказав так мало. Вкратце, «спасибо вам за вашу любовь; новый Лайтрум будет лучше старого; оставайтесь на связи». Какой-то детский лепет. Ни одного ответа на действительно серьёзные вопросы, которые им задавали на фейсбуке. Например, про поддержку трёх мониторов, про новый SDK, дополнительные кисти… В общем, адоба в своём репертуаре. Мы поиграем в фидбек, после чего сделаем, как давно без вас решили.

++ В этом есть один плюс, и он не связан с адобой. Сей пост прекрасно отправился через WordPress app с моей Galaxy Note. С кросспостингом на жж и лиру, всё как надо. Ура, я и не ждал, что всё с первого раза заработает. Особенно учитывая мой пиленый-перепиленый движок вордпресса.

С наступающим вас Новым годом! 

Да пребудет с вами Звёздная Сила, да минет вас Звёздная Слабость, руки ваши да пребудут будут твёрды, сердце горячо, разум чист, а на душе хорошо и весело.

Под катом стремительная видеопробежка, как делалась эта работа.

( Read the rest of this entry » )

«Длина пути к каталогу Лайтрума, включая название каталога и разделителей, не может превышать 170 символов. У вас 163 символа».

Казалось бы, в чём проблемы? 163 меньше чем 170. Но каталог всё равно не открывается. И вообще,  Я люблю Lightroom, но Adobe в каких-то вещах, скажем так, редиски.

И вообще, откуда такое неудобное ограничение? В Windows вроде 260 символов, если не путь не в юникоде.

Всякая мелочь: новые камеры и незначительные фиксы. Самое заметное отличие от LR 3.4.1 — новый на 6 Мб больше. Адобовский Илья Муромец лежит на печи и запасается силушкой, чтобы в версии 33.3.3 поразить весь мир.