Так говорил AKry…

Пользуясь случаем, спасибо всем, кто посоветовал, как и чем ехать.  Я внимательно всё прочитал и еду в этот раз автомобилем. :)

Так вот. Составляю карту путешествия, интенсивно пользуюсь гуглокартами, tomtom route planner и гугл-календарём. И обнаруживаю такие неприятные штуки:

• Google Maps на Google Chrome теряет уже введённые и сохранённые точки. Вот просто так. Создал точку, нажал «сохранить», нажал «готово», закрыл-открыл страницу, и будто бы ничего не было, амнезия. Связь при этом у меня замечательная, обрывов нет.
• Google Maps на Google Chrome тупо тормозит и люто глючит. Зато на Opera всё идёт шустро и точки теряются в двадцать раз реже. Хотя тоже теряются, поэтому я текст точки перед сохранением копирую в блокнот. В качестве бэкапа.
• Google Maps не умеет прокладывать маршрут от Москвы до самых, до окраин даже до Бреста. TomTom умеет.
• «Кратчайший» маршрут в ViaMichelin.com вовсе не обязательно кратчайший, быстрейший и экономичнейший. Как это объяснить, я не знаю.
• На гуглокартах можно запланировать маршрут. Появится такая синенькая ленточка. Её можно сохранить в своих картах. Но только не пешеходную (почему?). Если кликнуть по этой ленте, появится синяя точка и можно задать промежуточный пункт. Но во имя мрачных богов Интернета, как потом эту точку удалить?
• Сохранить всё, набранное непосильным трудом, нельзя. От чего стрёмно.

Впрочем, есть и приятности:

• Карта и календарь доступны всем участникам автопробега как на компах, так и на мобильных устройствах.
• TomTom и Google Maps понимают формат координат «42.12456 18.12345», что позволяет копировать точки из одной программы в другую.
• ViaMichelin знает о достопримечательностях по пути, и умеет считать платные дороги и затраты на бензин. По расчёту времени он самый пессимистичный, поэтому стоит брать именно его оценки времязатрат. Для снижения рисков.
• TomTom (по их словам) умеет при расчёте маршрута и времени принимать во внимание дорожную обстановку, типичную для этого дня недели и времени суток. Правда он не показывает трафик в Польше, Белоруссии и России.

++ Уже не в первый раз сталкиваюсь с глюком Хрома: ничего не открывается, внизу надпись «Waiting on cache» — «Ожидание кэша». Лечится переименованием всей папки preferences с последующим копированием настроек в новосозданную папку обратно, пока снова не подвиснет. После виновник уничтожается и жизнь налаживается. Кстати, аналогичная ситуация с медленным запуском Lightroom. Только искать и удалять там надо в первую очередь запорченные Export Presets.

Поделиться, оценить:

Продолжаем развлекаться с браузерами.

Штука меряет способность движка браузера выполнять JavaScript 3 без ошибок. Opera лидирует. A IE8 — аутсайдер.

Рейтинг на моём компьютере (больше ошибок = хуже):

1. Opera 10.51 — 84 ошибки
2. Google Chrome 4.1.249.1042 — 224 ошибки
3. Chromium 5.0.365.0 (42951) — 227 ошибок
4. Mozilla FireFox 3.62 — 266 ошибок
5. Internet Explorer 8.0.7600.16385 — на половине тестов он показывал уже 369 ошибок и сто предупреждений об ошибке JS. Я умучался и выключил, и так всё с ним ясно.

Mirrored from тайный блог aKry.

Тест SunSpider JavaScript Benchmark. Онлайн, так что вы легко проверите всё сами.

Рейтинг на моём компьютере (меньше ms = быстрее):

1. Opera 10.51 — 480 ms.
2. SRWare Iron 4.0.28 (более защищённый и быстрый аналог Chrome) — 595 ms.
3. Google Chrome 4.1.249.1042 — 668 ms.
4. Mozilla FireFox 3.62 — 3258 ms.
5. Internet Explorer 8.0.7600.16385 — 6621 ms.

По крайней мере в ЯваСкрипте Опера оказалась быстрее всех.

Что у Оперы с плагинами по сравнению с Chrome и FF? На этой странице как-то бедненько.

У закладок, как и в Хроме, нет ключевых слов. Их вообще ни у кого кроме Фокса нет. Это не айс, совсем не айс.

Mirrored from тайный блог aKry.

Очередной «ускоритель интернетов». На этот раз от Opera. Напоминаю, что Опера — это когда ты сидишь в неудобном кресле и слушаешь громкое, но непонятное пение, а когда через три часа ты смотришь на часы, то оказывается, что прошло всего пятнадцать минут. И ещё опера в перерывах между ариями делает браузеры, несовместимые ни с чем, платные, зато быстрые. И особенно нравящиеся тем, кто считает, что заслуживает большего.

«Ускоритель интернетов», как я понимаю, кеширующий (или даже не кеширующий) прокси. Который сжимает трафик между собой и клиентами.  Нарекли малыша Opera Turbo. Кто-то ещё помнит, что была такая кнопка на компьютерах, которая для пессимистов понижала частоту, а для оптимистов повышала. Частота была нарисована на маленьком экранчике, а когда места там стало не хватать (две цифры плюс единичка слева), народ переделывал перемычки на отображение «LO/HI». Что-то мне кажется, что «lohi» и есть целевая аудитория нового «ускорителя». Впрочем, полюбуйтесь сами.

Для справки, многие серверы могут сжимать трафик самостоятельно, без либретто. На PHP для этого достаточно установить библиотеку zlib и в начале скрипта прописать ob_start("ob_gzhandler"). Невероятный и могучий AI библиотеки значимо сожмёт выдаваемый HTML, если браузер поддерживает эту возможность. Ну и конечно сжимается только текст, а всякие flash с картинками не трогаются. Этим же хвастается и Turbo. Отличие только в том, что он сжимает весь трафик, независимо от сервера.

В чём фундаментальная разница между Turbo и кеширующим прокси, неясно. Если этот сервер ставится в корпорации, то как правило локальный трафик не является проблемой. Он идёт или по витой паре, или по  оптике и идёт быстро.Проблема как раз — трафик до организации. Который не ускоряется. Скорость же будет определяться скоростью самого медленного звена. К тому же в современном мире основной объём даёт всё таки не текст, а картинки со звуками и видео.