Так говорил AKry…

В Евросоюзе бушуют бучи по поводу законности поведенческой рекламы. Для тех, кто, как и я, не сразу сообразил, что такое «поведенческая реклама»  — это рекламные предложения, основанные на знании предпочтений пользователя. Полученных например с помощью отслеживания посещений им веб-сайтов. Почему «поведенческая», кто его знает. «Целевая», «таргетированная» — ещё куда ни шло.

Аргументы «против» в основном сводятся к нарушению приватности.

Я же выступлю в защиту таргетинга. И приведу один простой пример — вспомните, сколько раз в дневнике вы натыкались на рекламу абсолютно не в кассу? Например над каким-нибудь постом с кулинарным рецептом гордый баннер «Отец насиловал своих дочерей пять лет подряд!». Особенно такими перлами  горд неразборчивый в половых связях Ливинтернет. Я лично очень рад, что у меня стоят хорошие глушилки и рекламы в Интернете я не видел довольно давно, но тем не менее, пример актуален.

И что плохого в Google AdSense, которое подбирает объявления исходя из тематики страницы? Только хорошее. А теперь добавьте сюда возможность давать ещё более точные объявления, учитывающие не только страницу, но и ваши личные интересы. Например я гораздо терпимее отнесусь к рекламе фототехники, чем к рекламе дорогих автомобилей — ну интересы у меня такие. А кто-то — наоборот. Уж если есть реклама, пусть она хоть будет мне по теме.

Приватность в Интернете заканчивается там, где начинается желание других её сдёрнуть. Провайдеры ведут логи, хостеры ведут логи, счётчики ведут логи — ну будет ещё один, что тут такого? Как по вашему SpyLog или другие счётчики сравнивают аудитории сайтов? Куки, печенки, оставленные на вашей машине. А Яндекс, Гугл и прочие поисковики — думаете, они не ведут учёт того, какие страницы кто открывает?

Вопрос не в этой статистике, вопрос в неправомочном её использовании. И тут моя фантазия пасует. Как её можно неправомочно использовать? Если я не посещаю преступных и предосудительных сайтов, мне в общем всё равно, есть об этом анонимная (без моего имени!) статистика, или нет. А если уж решил залезть на «клубничку», то уж тут надо не лениться и воспользоваться одним из сотен доступных средств анонимизации.

Так что на мой взгляд, сейчас у европейских правозащитников просто спазмы либеразма. Не тем, в общем, занимаются. Как обычно.