![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akryЗа недостатком времени я никак не напишу «in depth» сравнение Canon 50D и Nikon D300.
Поэтому пока вкратце резюмирую ситуацию.
В чём Nikon D300 уступает Canon 50D:
- Размер матрицы — 12 Мп против 16 Мп у кэнон.
- Больше шумов на ISO от 400. Мы тестировали в жестких условиях и даже с равнозначными линзами 50 f/1.8. Однако следует заметить, что шумы у Никона монотонее. Кэнон даёт какие-то паршивые низкочастотные составляющие — «полосы», которые крайне тяжело убираются шумодавами. Никоновские шумы же убираются много легче.
- Скорострельность в 6 кадров в секунду возможна только на 12-битном RAW. На 14-бит — только 2.3 кадра в секунду. Кэнон же умеет давать 6.3 кадра на большей матрице и на 14-битном RAW. Процессор мощнее.
В чём Canon 50D уступает Nikon D300:
Практически во всём остальном.
- Автофокус субъективно лучше. Следящий — просто радикально лучше. Мы снимали взлетающих птиц и кэноном и никоном, так вот — у никона его «серво» действительно работает. А у кэнона как-то нелепо мажет. Автофокус у Canon вообще притча во языцах. Говорят, что в новом 1D он будет радикально перестроен. Надеюсь, в лучшую сторону. Иначе кэнон потеряет рынок спортивных фоторепортажей.
- Больше нужных настроек. Это вообще отдельная тема — сравнение настроек 50D и D300. Вкратце: никон похоже расчитан на профессионалов, кэнон — на странное сочетание юзырей-чайников (которым незачем что-то настраивать) и крутых хакеров (копающихся в слабо документированных Custom Functions — какое интерфейсное убожество!). При этом нужнейших вещей вроде задания нижней планки выдержки в AutoISO у кэнона просто нет. Поэтому AutoISO у кэнона нельзя использовать в сколько-нибудь серьёзной ситуации. Я накололся на этом уже на второй день съёмок и отключил его навсегда. Про настройки можно ещё много чего сказать, и я скажу — в отдельной статье.
- Резче линзы. Ну что хотите делайте — субъективно Никоны резче. При том, что мы с Mike оба снимаем в RAW, так что шарпенер тут ни при чём.
- Есть постобработка фотографий прямо из камеры. Цветовой баланс, кадрирование, наложение нескольких кадров. Да, это баловство. Но когда вы летите 12 часов в самолёте, вы очень благодарны Никону за эту возможность развлечься. Главное конечно, это кадрирование. Всё остальное для RAW бесполезно. Ещё бы добавили рейтингование и базовые возможности каталогизации — было бы просто идеально. Предварительный отбор и кадрирование фотографий были бы сделаны уже до приземления. А в Кэноне всего этого нет!
Вот такие пироги. Хочу только предостеречь тех, кто страдает от уже свершившейся покупки Canon. Я наблюдаю эти подковёрные битвы уже лет пятнадцать, ещё с плёночных времён. И всё время ситуация меняется. В один год горюют никоновцы и вопрошают, когда же у них будет нормальная камера, как у кэнонистов. В другой год плачут уже кэнонисты, и ругают Canon за отставание. И Nikon и Canon очень мощные фирмы. Списывать одну из них просто по результатам года — преждевременно. Провалы и взлёты были есть и будут у обеих компаний. 2008 год однозначно «год Никон». Потом Canon напряжёт булки, сделает очередное чудо вроде «электронного затвора» или бесшумной матрицы и снова будет впереди планеты всей. Никон обидится и через год-полтора возьмёт реванш. Тут нам главное — не суетиться. Всё вернётся на круги своя. Хочется верить, что при нашей жизни.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-22 09:17 am (UTC)а по поводу этого осцилографа, оснавная проблема, что я, например, нацеливаюсь на камеры порядка 5д mark2 или D700. 5д только только вышел и ждать в ближайшие год обновления не стоит, а значит еще как минимум 2 года Никоны будут лучше в этом сегменте. так что либо снимать на то что есть, либо делать переход, все таки два года это много.
интересно прочитать как дела обстоят с ценами. я так понял, что камера у Никона чуть дешевле, а вот аналогичная оптика дороже и вообще как-то выбор ее меньше. интересно понять насколько она надежная. я вот свой L объектив уронил с метра на пол, у него отлетел верхний обод защищающий внутренности и ничего. после этого сдавал в сервисный центр на калибровку, они никаких дефектов не обнаружили.
кстати вот хорошая ссылочка для доп. сравнения: http://www.dxomark.com/ там утверждают, что проводят ОБЪЕКТИВНОЕ сравнение матриц. если то, что там написано правда, то Кэноны уже давно совсем плохи...
no subject
Date: 2009-01-22 10:05 am (UTC)Я потому и хочу дождаться 1D Mk4, чтобы видеть всю картину и перспективы. А то он сейчас «тёмная лошадка».
Про тон — видимо что-то с профайлами. У меня _очень_ много материала для сравнения, и я не вижу никаких преимуществ друг перед другом у 50D и D300. Везде всё очень адекватно. Про 5Dmk2 и D700 из опыта судить не могу, но по общим соображениям и тестовым снимкам в Инете можно предположить, что та же картина. Шумов у пятёрки скорее всего меньше.
Линзы можно угрохать любые. Я эльки грохал. Другое дело, что пластмассу грохнуть много легче.
DxO вроде серьёзные ребята… Но фиг его знает. Если им верить, то у D300 шумы в равную с 50D. А тут у меня свои тесты, которые показывают, что это враки. Начиная с ИСО 400 у D300 шумы больше. Я себе больше верю. Возможно и в остальном на сайте неправда. Но даже если им верить, то всё не так страшно. Камеры идут ноздря в ноздрю, в пределах погрешности.
no subject
Date: 2009-01-22 11:55 am (UTC)про тон, мне наверно просто цветопередача больше по душе пришлась.
а, что у Никона все пластмассовые? даже дорогие?
по поводу DxO они там утверждают, что это непосредственное сравнение матриц, типо не зависимое от линз и пост-обработки. верить им или не верить черт знает, но если так, то расхождение по шумам может быть в следствиии программныхз, а не аппаратных средств.
вот дал бы мне кто-нибудь на денек Д700 и Марк2 бесплатно. очень хотелось бы сравнить и не в магазине, а в реальной съемке...эх...
no subject
Date: 2009-01-22 12:31 pm (UTC)Если бы дело было только в матрицах, не тратили бы бешеные деньги на разработку новых процессоров. Как пример — у 50Д шумы здорово больше, чем у 40Д. Но из-за лучшего процессора разница не так заметна, как могла бы быть.
Конечно матрица — не последнее дело. Но и не единственное.
Где-то тут была ссылка на мужика, который более точные сравнения проводил — не матриц, а систем. Но там не было выделенных тестов такого количества камер.
У Никона топовые линзы не хуже Кэноновских. И не лучше. Тоже прочные. В основном чуток дороже, хотя надо смотреть конкретный объектив.
Цветопередачу надо корректировать профайлами, а потом пресетами в лайтруме. Иначе беда будет.
А камеры можно взять в Москве аренду в rent-a-photo на Белорусской. У них где-то сайт с ценами был. Правда в декабре д700 у них ещё не было. Зато есть хассели :)
no subject
Date: 2009-01-23 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-23 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-22 10:13 am (UTC)++ http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A.HTM
Тут стоит посмотреть на сравнение 5D Mk2 и Nikon D3X. У кэнона в тенях вылезает тот самый противный плюх — цветные пятна. И никаким шумодавом их не убрать!
no subject
Date: 2009-01-26 11:16 am (UTC)как считаете, стоит менять 400 на 40, или все же стоит взять 50д. я в основном снимаю репортажи.
no subject
Date: 2009-01-26 11:37 am (UTC)Но главное — хороший объектив со стабилизатором.
Конечно, если позволяют ресурсы, лучше взять полнокадровую 5Dmk2 и 28-300.
no subject
Date: 2009-01-26 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-26 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-26 11:55 am (UTC)почитал Ваш жж, решил что пока возьмц сорокет. денег-то в обрез
no subject
Date: 2009-01-26 12:05 pm (UTC)